Върнете процедурата в ИСУН!

Това, което си позволихте с прехвърляне на приемите във Вашата система на СЕУ е безобразие! 

Рискувате ЕК да прекрати цялата процедура, защото заменихте прозрачна система като ИСУН, която подлежи на контрол и одит от ЕК с Вашата СЕУ, която никога не е била предвиждана за хора, които не са земеделски производители!!!

В раздел 13. 2. от Условията за кандидатстване, сумата от максималния брой точки по всеки критерий е 56, а не 51. 

Цялата работа ми звучи ужасно нагласена. 7 дни за обществено обсъждане. Процедурата скрита в някакъв забутан сайт, който се използва само от ЗП-та. Не зная към кой ще се пише жалба, но със сигурност ще се пише и ще си понесете последствията!

Упражнявам дейност в сектор 37.00 Събиране, отвеждани и пречистване на отпадъчни води. Съгласно УК ( Приложение №8) секторът не е посочен сред секторите на икономиката, допустими за инвестиции в неземеделски дейности, насочени към предоставяне на услуги по точка 1.2 от Раздел 4 „Допустими дейности“. Предвид насочеността на процедурата към  инвестиции, насочени към опазване на околната среда, считам, че икономическата дейност, която осъществявам е пряко свързана с целите на процедурата -  опазване на човешкото здраве и околната среда.  Във връзка с това предлагам секторът да бъде допълнен в Приложение №8 Списък на допустими сектори и кодове по КИД – 2025, разпределени по видове дейности* към Условията за кандидатстване. 

Моля да поясните по каква причина дружество с НКИД: 4520
Клас по НКИД: Техническо обслужване и ремонт на автомобили е недопустим кандидат?

Защо липсва възможност за подаване на заявление за кандидатстване в СЕУ с КЕП на упълномощено лице? 

Посоченото в т.14. "14. В случаите на упълномощаване, упълномощеното лице създава свой собствен профил в СЕУ, след което, кандидатът, през своя личен профил, през системата, го упълномощава да създаде и попълни необходимата информация в заявлението му за подпомагане. Указания за регистрация на УРН и потребител в СЕУ се намират на адрес https://seu.dfz.bg/drupal/?q=URN."

предвижда само създаване и попълване на заявление за подпомагане?!

Уважаеми господа, съгласно т.6. "Приложим режим на минимални/държавни помощи Максималният размер на помощта за едно и също предприятие в режим „de minimis ”, за която се кандидатства, заедно с другите получени минимални помощи от кандидата не може да надхвърля левовата равностойност на 300 000 евро (586 749 лв.) за период от три години, считано от датата на предоставяне на помощта."

Моля за изрично пояснение от Ваша страна коя е датата на предоставяне на помощта. Дали това е датата на подписване на предходен административен договор по процедурата или е датата на изплащането на безвъзмедната финнасова помощ. 

Юридическите дейности, определени като допустими дейности по Интервенция II.Г.3-ПРОИЗВОДСТВО, освен от регистрирани по Търговския закон или Закона за кооперациите предприятия, се предоставят и от регистрирани по Закона за адвокатурата лица (обикновено микропредприятия) - адвокати и (еднолични) адвокатски дружества. Няма основание последните да се изключват от кръга на допустимите кандидати само защото са регистрирани по ЗАдв, а преките им конкуренти – регистрираните по ТЗ консултантски дружества, които също предоставят правни услуги, да са допустими кандидати.

Здравейте,

При инвестиция във ВЕИ от ФЕЦ включват ли се в допустимите разходи и батериите? В текста на публикуваните условия не е уточнено това.

Обявената процедура за пореден път дискриминира част от малките и средни предприятия: адвокати - самоосигуряващи се лица и адвокатски дружества /в това число еднолични/, регистрирани по Закона за адвокатурата, като ги изключва от кръга на бенефициентите. Юридическите дейности, определени като допустими дейности по Интервенция II.Г.3-ПРОИЗВОДСТВО, освен от регистрирани по Търговския закон или Закона за кооперациите предприятия, се предоставят и от регистрирани по Закона за адвокатурата лица (обикновено микропредприятия) - адвокати и (еднолични) адвокатски дружества. Няма основание последните да се изключват от кръга на допустимите кандидати само защото са регистрирани по ЗАдв, а преките им конкуренти – регистрираните по ТЗ консултантски дружества, които също предоставят правни услуги, да са допустими кандидати.

„Юридическите дейности, определени като допустими дейности по Интервенция II.Г.3-ПРОИЗВОДСТВО, освен от регистрирани по Търговския закон или Закона за кооперациите предприятия, се предоставят и от регистрирани по Закона за адвокатурата лица (обикновено микропредприятия) - адвокати и (еднолични) адвокатски дружества. Няма основание последните да се изключват от кръга на допустимите кандидати само защото са регистрирани по ЗАдв, а преките им конкуренти – регистрираните по ТЗ консултантски дружества, които също предоставят правни услуги, да са допустими кандидати.“

Процедурата изключва от кръга на допустимите кандидати адвокатите и адвокатски дружества, регистрирани по Закона за адвокатурата. Юридическите дейности, определени като допустими дейности по Интервенция II.Г.3-ПРОИЗВОДСТВО, освен от регистрирани по Търговския закон или Закона за кооперациите предприятия, се предоставят и от регистрирани по Закона за адвокатурата лица (обикновено микропредприятия) - адвокати и (еднолични) адвокатски дружества. Няма основание последните да се изключват от кръга на допустимите кандидати само защото са регистрирани по ЗАдв, а преките им конкуренти – регистрираните по ТЗ консултантски дружества, които също предоставят правни услуги, да са допустими кандидати.

Юридическите дейности, определени като допустими дейности по Интервенция II.Г.3-ПРОИЗВОДСТВО, освен от регистрирани по Търговския закон или Закона за кооперациите предприятия, се предоставят и от регистрирани по Закона за адвокатурата лица (обикновено микропредприятия) - адвокати и (еднолични) адвокатски дружества. Няма основание последните да се изключват от кръга на допустимите кандидати само защото са регистрирани по ЗАдв, а преките им конкуренти – регистрираните по ТЗ консултантски дружества, които също предоставят правни услуги, да са допустими кандидати.

Юридическите дейности, определени като допустими дейности по Интервенция II.Г.3-ПРОИЗВОДСТВО, освен от регистрирани по Търговския закон или Закона за кооперациите предприятия, се предоставят и от регистрирани по Закона за адвокатурата лица (обикновено микропредприятия) - адвокати и (еднолични) адвокатски дружества. Няма основание последните да се изключват от кръга на допустимите кандидати само защото са регистрирани по ЗАдв, а преките им конкуренти – регистрираните по ТЗ консултантски дружества, които също предоставят правни услуги, да са допустими кандидати.

Юридическите дейности, определени като допустими дейности по Интервенция II.Г.3-ПРОИЗВОДСТВО, освен от регистрирани по Търговския закон или Закона за кооперациите предприятия, се предоставят и от регистрирани по Закона за адвокатурата лица (обикновено микропредприятия) - адвокати и (еднолични) адвокатски дружества. Няма основание последните да се изключват от кръга на допустимите кандидати само защото са регистрирани по ЗАдв, а преките им конкуренти – регистрираните по ТЗ консултантски дружества, които също предоставят правни услуги, да са допустими кандидати.

УВАЖАЕМА Д-Р ВАСИЛЕВА,

Интервенция II.Г.3 „Инвестиции за неселскостопански дейности в селските райони“ е втората процедура, която ще се обяви от  Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023-2027 г. Считам, че е логично и правилно прилагането на еднакъв подход в обработката на заявленията за подпомагане. В тази връзка не е ясно защо в  т. 2. Основни дефиниции, използвани в условията за кандидатстване на предвидената за обявяване процедура за прием на заявления за подпомагане е посочена различна легална дефиниция на „Независими оферти“ съгласно обявените вече Условията за кандидатстване на Интервенция „II.Г.6 - Инвестиции в основни услуги и дребни по мащаби инфраструктура в селските райони”. По-конкретно имам предвид разпоредбата „съдружници, с изключение на съдружници в дружествата по чл. 357 от Закона за задълженията и договорите, които са създадени с друга цел“.

В случай, че не сте съгласни да бъдат еднакви и няма да коригирате легалната дефиниция, моля за отговор кое налага прилагането на двоен подход в третирането на офертите.

Предвид, че е възможно разминаване и в други легални дефиниции, предложението ми е  препращането в такива случаи към основни закони на националното ни законодателство.

С уважение,

К. Валентинов

Отново поради неразбиране или поради други, неизвестни на широката публика причини, значителен кръг от потенциалните бенефициенти на програмата са изключени още изначално от нея. Юридическите дейности, определени като допустими дейности по Интервенция II.Г.3-ПРОИЗВОДСТВО, освен от регистрирани по Търговския закон или Закона за кооперациите предприятия, се предоставят и от регистрирани по Закона за адвокатурата лица (обикновено микропредприятия) - адвокати и (еднолични) адвокатски дружества. Няма основание последните да се изключват от кръга на допустимите кандидати само защото са регистрирани по ЗАдв, а преките им конкуренти – регистрираните по ТЗ консултантски дружества, които също предоставят правни услуги, да са допустими кандидати. Време е държавният чиновник да поразшири малко познанията си и да прекрати дискриминационната си политика по отношение на самоосигуряващите се лица - адвокати и адвокатски дружества, създадени по силата на Закона за адвокатурата. В противен случай процедурите са заплашени от прекратяване, а Държавата от санкции. Но пък какво ли му пука на чиновника от това, неговата заплата, формирана и от данъците на "маргиналите" си върви, а санкциите не излизат от джоба му!

Юридическите дейности, определени като допустими дейности по Интервенция II.Г.3-ПРОИЗВОДСТВО, освен от регистрирани по Търговския закон или Закона за кооперациите предприятия, се предоставят и от регистрирани по Закона за адвокатурата лица (обикновено микропредприятия) - адвокати и (еднолични) адвокатски дружества. Няма основание последните да се изключват от кръга на допустимите кандидати само защото са регистрирани по ЗАдв, а преките им конкуренти – регистрираните по ТЗ консултантски дружества, които също предоставят правни услуги, да са допустими кандидати.

Юридическите дейности, определени като допустими дейности по Интервенция II.Г.3-ПРОИЗВОДСТВО, освен от регистрирани по Търговския закон или Закона за кооперациите предприятия, се предоставят и от регистрирани по Закона за адвокатурата лица (обикновено микропредприятия) - адвокати и (еднолични) адвокатски дружества. Няма основание последните да се изключват от кръга на допустимите кандидати само защото са регистрирани по ЗАдв, а преките им конкуренти – регистрираните по ТЗ консултантски дружества, които също предоставят правни услуги, да са допустими кандидати.

Юридическите дейности, определени като допустими дейности по Интервенция II.Г.3-ПРОИЗВОДСТВО, освен от регистрирани по Търговския закон или Закона за кооперациите предприятия, се предоставят и от регистрирани по Закона за адвокатурата лица (обикновено микропредприятия) - адвокати и (еднолични) адвокатски дружества. Няма основание последните да се изключват от кръга на допустимите кандидати само защото са регистрирани по ЗАдв, а преките им конкуренти – регистрираните по ТЗ консултантски дружества, които също предоставят правни услуги, да са допустими кандидати.

Моля за приемане и отразяване на следните коментари:

1. В т.9.4 на Раздел 11 е записано като недопустима дейност описана в т.3.4 от раздел 12, което е в противоречие със изброените на допустимите разходи за проекта. Моля за корекция на текстовете и релевантното отразяване в условията за кандидатстване в кои случаи е допустим и/или недопустим разход по т.3.4 "Закупуване и инсталиране на инсталации за производство на енергия от ВЕИ за собствено потребление и собствени нужди".

2. В Критерии за подбор и методика за оценка на заявленията за подпомагане №3 е включено като Други производства дейности "Е38  Събиране и обезвреждане на отпадъци; рециклиране на материали", което от своя страна попада в Сектори на икономиката, допустими за инвестиции в неземеделски дейности, насочени към предоставяне на услуги по точка 1.2 от Раздел 4 „Допустими дейности“.

Моля за прецизиране на текстовете, в които се уточнява, дали дейности попадащи в "Е38  Събиране и обезвреждане на отпадъци; рециклиране на материали" попада в производство или услуги. 

3. Моля за прецизиране на текстовете в т.10.1 "Критерии за допустимост на кандидатите", от които ясно да се разбира дали микропредприятие, което е регистрирано като земеделски производител, но не отговаря на минималните изисквания описани в т.2 е допустим кандидат изпълнявайки изискванията за микропредприятие описани в т.3. (най-просто казано - регистриран земеделски производител със СПО под 8 000 евро, може ли да кандидатства като микропредприятие).

4. По отношение на примерите дадени в Приложение "011-Annex 11-Examples Criteria 4.2" моля да се отбележи, че има крещящо неразбиране по отношение на т.нар. "инвестиции в производства, базирани на алтернативни производствени процеси, които могат да намалят екологичния отпечатък от дейността". В тази връзка моля да прецизирате текстовете в Условията за кандидатстване и/или описаните примери във въпросното приложение, тъй като следва да се прави разлика между инвестиции за намаляване на използваните суровини и материали в съответното присъщо на кандидата производство и създаване на нов вид производство използващо отпадъци от други производства (включително собственото). 

Съгласно дадения пример от приложението: "Фабрика, която произвежда облекла, може да рециклира ненужни или дефектни материали (напр. остатъци от копринени тъкани или текстилни отпадъци от производствения процес) в нови влакна, които след това могат да се използват за създаване на нови продукти като чанти, матраци или дори нови дрехи".

В посочения пример липсва разбиране в кой случай следва да се присъдят точки на въпросното микропредприятие - при инвестиране в мощности за рециклиране на отпадъците от производстово на облекла и създаване на нов продукт "влакна" (което е съвсем различна дейност от шиенето на облекла by the way и съответно дейността следва да е с различен НКИД) или когато се инвестира в машини завършващи процеса на производството на облекла, чрез трансформирането на отпадъка в суровина и продажбата им в друг вид производство (като чанти, матраци или дори нови дрехи).   

5. Приложение №8 е "Допустими сектори по кодове по КИД-2025 към условията за кандидатстване", а навсякъде в текстовете в Условията за кандидатстване е описан НКИД 2008. В случай, че коректния текст е КИД - 2025, моля да бъде направен като приложение към УК.

6. Моля да се отбележи, че за дейностите по производство по настоящата процедура до голяма степен изискването за предоставяне на технологичен проект е ненужно утежняване на процедурата за кандидатстване, тъй като в по-голямата част от допустимите предприятия не притежават такива поради липса на необходимост съгласно националното законодателство. Още повече, че капацитета на предприятието не се описва дори в наличните действащи предприятия, тъй като производствената програма на предприятието се определя от търсенето и предлагането на пазара и съответната конюнктура. 

7. Моля да се отбележи, че с цел намаляване на оперативната тежест на УО и на кандидатите, следва да отпадне представяне на целия инвестиционен проект изработен във фаза технически проект, тъй като така или иначе има издадено разрешение за строеж на обекта. Нека се помисли върху възможността да се изиска представяне само на обяснителни записки по част АС включваща РЗП на обектите, когато се кандидатства за СМР.

С уважение,

Моля за приемане и отразяване на следните коментари:

1. В т.9.4 на Раздел 11 е записано като недопустима дейност описана в т.3.4 от раздел 12, което е в противоречие със изброените на допустимите разходи за проекта. Моля за корекция на текстовете и релевантното отразяване в условията за кандидатстване в кои случаи е допустим и/или недопустим разход по т.3.4 "Закупуване и инсталиране на инсталации за производство на енергия от ВЕИ за собствено потребление и собствени нужди".

2. В Критерии за подбор и методика за оценка на заявленията за подпомагане №3 е включено като Други производства дейности "Е38  Събиране и обезвреждане на отпадъци; рециклиране на материали", което от своя страна попада в Сектори на икономиката, допустими за инвестиции в неземеделски дейности, насочени към предоставяне на услуги по точка 1.2 от Раздел 4 „Допустими дейности“.

Моля за прецизиране на текстовете, в които се уточнява, дали дейности попадащи в "Е38  Събиране и обезвреждане на отпадъци; рециклиране на материали" попада в производство или услуги. 

3. Моля за прецизиране на текстовете в т.10.1 "Критерии за допустимост на кандидатите", от които ясно да се разбира дали микропредприятие, което е регистрирано като земеделски производител, но не отговаря на минималните изисквания описани в т.2 е допустим кандидат изпълнявайки изискванията за микропредприятие описани в т.3. (най-просто казано - регистриран земеделски производител със СПО под 8 000 евро, може ли да кандидатства като микропредприятие).

4. По отношение на примерите дадени в Приложение "011-Annex 11-Examples Criteria 4.2" моля да се отбележи, че има крещящо неразбиране по отношение на т.нар. "инвестиции в производства, базирани на алтернативни производствени процеси, които могат да намалят екологичния отпечатък от дейността". В тази връзка моля да прецизирате текстовете в Условията за кандидатстване и/или описаните примери във въпросното приложение, тъй като следва да се прави разлика между инвестиции за намаляване на използваните суровини и материали в съответното присъщо на кандидата производство и създаване на нов вид производство използващо отпадъци от други производства (включително собственото). 

Съгласно дадения пример от приложението: "Фабрика, която произвежда облекла, може да рециклира ненужни или дефектни материали (напр. остатъци от копринени тъкани или текстилни отпадъци от производствения процес) в нови влакна, които след това могат да се използват за създаване на нови продукти като чанти, матраци или дори нови дрехи".

В посочения пример липсва разбиране в кой случай следва да се присъдят точки на въпросното микропредприятие - при инвестиране в мощности за рециклиране на отпадъците от производстово на облекла и създаване на нов продукт "влакна" (което е съвсем различна дейност от шиенето на облекла by the way и съответно дейността следва да е с различен НКИД) или когато се инвестира в машини завършващи процеса на производството на облекла, чрез трансформирането на отпадъка в суровина и продажбата им в друг вид производство (като чанти, матраци или дори нови дрехи).   

5. Приложение №8 е "Допустими сектори по кодове по КИД-2025 към условията за кандидатстване", а навсякъде в текстовете в Условията за кандидатстване е описан НКИД 2008. В случай, че коректния текст е КИД - 2025, моля да бъде направен като приложение към УК.

6. Моля да се отбележи, че за дейностите по производство по настоящата процедура до голяма степен изискването за предоставяне на технологичен проект е ненужно утежняване на процедурата за кандидатстване, тъй като в по-голямата част от допустимите предприятия не притежават такива поради липса на необходимост съгласно националното законодателство. Още повече, че капацитета на предприятието не се описва дори в наличните действащи предприятия, тъй като производствената програма на предприятието се определя от търсенето и предлагането на пазара и съответната конюнктура. 

7. Моля да се отбележи, че с цел намаляване на оперативната тежест на УО и на кандидатите, следва да отпадне представяне на целия инвестиционен проект изработен във фаза технически проект, тъй като така или иначе има издадено разрешение за строеж на обекта. Нека се помисли върху възможността да се изиска представяне на обяснителни записки по част АС включваща РЗП на обектите в случаите при кандидатстване за СМР.

Във връзка с публикуваните приложения към Условия за канидатстване и по-специално Приложение №4, моля за отразяване на следния коментар:

Прави впечатление, че в публикувания като приложение към условията за кандидатстване списък на общините - селски райони, при изброяването някои общини са с удебелен текст. Такива са Горна Оряховица, Свищов, Дупница, Смолян. Има ли някаква причина за това или изключения за тези общини, които сте имали предвид? В случай, че има допълнително условие относно възможностите за кандидатстване на територията на посочените общини, моля за пояснителни текстове и уточнения, както в Условията за кандидатстване, така и в Приложение №4.

С уважение,

Здравейте, 

Във връзка с предложените за обществено обсъждане, критерий за оценка т.13.     Критерии за подбор и методика за оценка на заявленията за подпомагане от Условията за кандидатстване има следните коментари и предложения:

1. Критерии 1 , т. 1.1.3. е записано :

 В случай на предприятие с повече от един собственик на капитала (ООД/АД), собственикът на повече от 50% от капитала е жена, както и при създаването на предприятието (за новообразувано предприятие), а за съществуващо предприятие, жена е била собственик на повече от 50% от капитала минимум последните 12 месеца преди датата на кандидатстване.

Да разбираме ли ,че за присъждането на точките по критерия следва жената да е с мин. 50 + 1 % от дяловете на ООД?

1. Критерии 1, 1.2.3. В случай на предприятие с повече от един собственик на капитала (ООД/АД), собственикът на повече от 50% от капитала е на възраст до навършени 40 г., както и при създаването на предприятието (за новообразувано предприятие), а за съществуващо предприятие, лице на възраст до навършени 40 г. е бил собственик на повече от 50% от капитала минимум последните 12 месеца преди датата на кандидатстване.

Да разбираме ли ,че за присъждането на точките по критерия следва един от собствениците на капитала (ООД/АД), да е собственикът на повече от 50 + 1 % от капитала о да е на възраст до навършени 40 г.?

1. Критерии 6.1. Заявление за подпомагане, подадено от кандидат с установени трайни увреждания. В случай на предприятие с повече от един собственик на капитала (ООД/АД), от датата на регистрация на предприятието и към датата на кандидатстване, собственикът на повече от 50% от капитала е лице с установени трайни увреждания с решение на ТЕЛК/НЕЛК за 50 и над 50 % намалена работоспособност (за новообразувано предприятие), а за съществуващо предприятие, е лице с установени трайни увреждания с решение на ТЕЛК/НЕЛК за 50 и над 50 % намалена работоспособност и е бил собственик на повече от 50% от капитала.

Да разбираме ли ,че за присъждането на точките по критерия следва един от собствениците на капитала (ООД/АД),  да е е лице с установени трайни увреждания с решение на ТЕЛК/НЕЛК за 50 и над 50 % намалена работоспособност и е бил собственик на повече от 50% от капитала?

Нашето предприятие е ООД в което двамата собственици, са с по 50 % дялово участие, като единият от тях е лице с установени трайни увреждания с решение на ТЕЛК/НЕЛК за 50 и над 50 % намалена работоспособност, а другия е жена с ненавършени 40 г. към днешна дата. При тази хипотеза по 1критерии 1 и 6 , следва да получим  12 т. или 0 т.?

Считаме, че така формулираните критерии следва да се прецизират за да се гарантира постигането на целите на процедурата , и по- конкретно :

Специфични цели на интервенцията са:

• SO7 Привличане и запазване на млади земеделски стопани и други нови земеделски стопани и улесняване на устойчиво развитие на стопанска дейност в селските райони;
• SO8 Популяризиране на заетостта, растежа, равенството между половете, включително и участието на жени в селското стопанство, социално приобщаване и местно развитие в селските райони, включително кръговата биоикономика и устойчивото управление на горите

Конкретното ни предложение е да се изменят критерии 1и 6 както следва :

Критерии 1, 1.1.3

В случай на предприятие с повече от един собственик на капитала (ООД/АД), собственикът на най- малко 50% от капитала е жена, както и при създаването на предприятието (за новообразувано предприятие), а за съществуващо предприятие, жена е била собственик на най- малко 50% от капитала минимум последните 12 месеца преди датата на кандидатстване.

Критерии 1, 1.2.3.

В случай на предприятие с повече от един собственик на капитала (ООД/АД), собственикът на най- малко 50% от капитала е на възраст до навършени 40 г., както и при създаването на предприятието (за новообразувано предприятие), а за съществуващо предприятие, лице на възраст до навършени 40 г. е бил собственик на най- малко 50% от капитала минимум последните 12 месеца преди датата на кандидатстване.

Критерий 6 ,1.3

В случай на предприятие с повече от един собственик на капитала (ООД/АД), от датата на регистрация на предприятието и към датата на кандидатстване, собственикът на най- малко 50% от капитала е лице с установени трайни увреждания с решение на ТЕЛК/НЕЛК за 50 и над 50 % намалена работоспособност (за новообразувано предприятие), а за съществуващо предприятие, е лице с установени трайни увреждания с решение на ТЕЛК/НЕЛК за 50 и над 50 % намалена работоспособност и е бил собственик на най- малко 50% от капитала.

Юридическите дейности, определени като допустими дейности по Интервенция II.Г.3-ПРОИЗВОДСТВО, освен от регистрирани по Търговския закон или Закона за кооперациите предприятия, се предоставят и от регистрирани по Закона за адвокатурата лица (обикновено микропредприятия) - адвокати и (еднолични) адвокатски дружества. Няма основание последните да се изключват от кръга на допустимите кандидати само защото са регистрирани по ЗАдв, а преките им конкуренти – регистрираните по ТЗ консултантски дружества, които също предоставят правни услуги, да са допустими кандидати.

Крайно време е да се съобразите със закона!