Привет!

Трябва ясно да се посочи в Критериите за допустимост на кандидатите, кои точно предприятия имат право да подават заявления!

Веднъж в раздел 10. Допустими кандидати и 10.1 Критериите за допустимост на кандидатите е отбелязано, че допустими кандидати са земеделски стопани и микропредприятия, но след това в раздел 14. Изискуеми документи, 14.1. Изискуеми документи, свързани с документи за извършване на СМР и документи за ползване /на имот, помещене/, се появяват малки и средни предприятия по смисъла на чл. 4а, ал. 1 от ЗМСП.

Моля, уточнете, кой ще може да играе в тази игра и кой не, че ще стане голяма боза!

Уважаеми дами и господа,

Във връзка с проекта на документи за кандидатстване и изпълнение, публикувани за обществено обсъждане по Интервенция II.Г.3. „Инвестиции за неселскостопански дейности в селските райони“ – УСЛУГИ, както и оглед спазване принципите на прозрачност и предвидимост, заложени в европейското и националното законодателство, моля за информация защо към публикуваните проекти на документите за изпълнение не е предоставен образец на административен договор?

Съгласно чл. 14, ал. 2 на Наредба № 4/2024, проект на административен договор следва да бъде предоставен едва след издаване на административен акт за одобрение. Съгласно чл. 14, ал. 5, в случай на отказ от страна на кандидата да подпише представения проект на договор, той губи правото на подпомагане. Това на практика означава, че кандидатите по предвидените в рамките на СПРСР интервенции поемат значителен финансов и организационен риск, без предварително да са запознати с всички условия и потенциалните изисквания за възстановяване на предоставените средствата.

Липсата на достъп до проекта на договора на етап обществено обсъждане и на етап кандидатстване ограничава информирания избор на кандидатите и може да се тълкува като нарушение на принципа за прозрачност и предвидимост. В тази връзка, моля за информация какви мерки ще бъдат предприети, за да се осигури публичност и достъп до проекта на административния договор преди вземане на решение за кандидатстване, с цел гарантиране на правата на заинтересованите страни и намаляване на риска от неясноти и финансови загуби?

Благодаря предварително!

Здравейте,

Моля за отразяване на следните коментари и бележки: 

1. В т.11.2, "Недопустими дейности", т.3 е записан следния текст:

"3. С оглед избягване припокриването с други програми и фондове, в рамките на Стратегическия план по ОСП не се предоставя подкрепа за инвестиции в неземеделски дейности, за действащи микропредприятия по смисъла на чл. 3-4 от ЗМСП със седалище на територията на селски район и земеделски стопани в селските райони, за кандидати одобрени за подпомагане по Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията” 2021-2027 г., процедура чрез подбор на проектни предложения BG16RFPR001-1.004 „Подкрепа за семейните предприятия, предприятията от творческите индустрии и занаятите"

По-надолу, в т. 5 е записано: 

"5. В случаите по точка 3 и точка 4, и в случай, че преди сключването на административен договор по настоящия прием по Стратегическия план по ОСП се установи, че кандидатът е сключил договор за финансиране (който не е прекратен) по цитираните по т. 3 и т. 4 (за същите разходи) програми/процедури, то на съответния кандидат ще бъде издаден административен акт по чл. 13, ал. 1 от Наредба № 4/2024 г."

Моля да се прецизират текстовете и да стане ясно, в случаите, в които канидати имат подадени проекти по Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията” 2021-2027 г., процедура чрез подбор на проектни предложения BG16RFPR001-1.004 „Подкрепа за семейните предприятия, предприятията от творческите индустрии и занаятите", които са одобрени но НЕ СА сключили договори за подпомагане по цитираната процедура дали ще са допустими за подпомагане.

Също така не става ясно на какво ниво ще е демаркацията по двете процедури - на ниво проект, дейност или разходи за активи. Не става ясно от текстовете, дали в случаите, в които канидатът има подаден проект и сключен договор за подпомагане по процедура BG16RFPR001-1.004 „Подкрепа за семейните предприятия, предприятията от творческите индустрии и занаятите" за активи различни от тези, за които кандидатства по настоящата процедура, кандидатът ще е допустим за подпомагане. 

2. От заложените текстове в "Основни дефиниции, използвани в условията за кандидатстване", не става ясно, дали са допустими "Специализирани транспортни средства" - тежкотоварни превозни средства (камиони) с товароносимост над 5 т., които се използват за товаро-разтоварни дейности при извършването на строителни дейности. Моля за прецизиране на текстовете в описанието за "Специализирани транспортни средства", както и в "Строителни машини", тъй като не става ясно дали използваната  дефиниция следва да се спазва в двете описания.

С уважение,

Предложение относно критериите за подбор по Интервенция II.Г.3 - Услуги

До: Министерство на земеделието и храните
Относно: Проект на условия за кандидатстване по Интервенция II.Г.3 - „Инвестиции за неселскостопански дейности в селските райони - сектор Услуги“

Уважаеми дами и господа,

В процеса на общественото обсъждане на Проекта на условия за кандидатстване по Интервенция II.Г.3 бих желала да направя предложение относно Критерии за подбор, по които ще бъдат класирани постъпилите заявления за подпомагане. Предложението ми е в съответствие с критериите и изискванията, заложени в Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на Република България 2023-2027 г. (версия 4.1, одобрена на 11.12.2024 г.).

Критерии „Инвестиции насочени към опазване на околната среда и борба или адаптация с климатичните промени, в т.ч. устойчива енергия и производства“

Разглеждайки критериите за оценка на проектни предложения по Интервенция II.Г.3 „Инвестиции за неселскостопански дейности в селските райони – сектор Услуги“, се наблюдава разлика в изискванията спрямо аналогичната интервенция в сектор „Производство“.

Сравнявайки критерия за сектор „Производство“ и сектор „Услуги“, става ясно, че за производствения сектор е допустимо не само ВЕИ, но и други инвестиции, осигуряващи опазване на компонентите на околната среда, докато при сектор „Услуги“ е ограничено единствено до ВЕИ за собствено потребление.

Тази разлика поставя предприятията от сектора на услугите в неравноправно положение, тъй като ограничава възможностите им за постигане на екологични цели. Това може да се разглежда като непряка дискриминация, защото предприятията в услугите имат същите екологични нужди като производствените, но не им се дава достъп до същите мерки за постигането им.

В Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони 2023-2027 г. са заложени следните принципи, които подкрепят необходимостта от включване на по-широк набор от екологични инвестиции за сектор „Услуги“:

• Ясно е заложена подкрепа за разнообразни екологични инвестиции, не само ВЕИ:
  • „Чрез интервенцията ще се подпомагат единствено инвестиции, свързани с околна среда и климат, като например: пречиствателни съоръжения и съоръжения за третиране на отпадъци, съоръжения за съхраняване или оползотворяване на различни отпадъчни суровини от селскостопански продукти, получени в резултат на извършваната преработка, инсталации за пречистване на отпадъчни води в преработката и маркетинга, инсталации за ВЕИ за производство на енергия за собствено потребление, включително такива, използващи биомаса, включително инвестиции и дейности свързани с подобряване на енергийната ефективност на съществуващи предприятия.“.
• Специфична цел 4 от Стратегическия план акцентира върху широк набор от екологични инвестиции:
  • „Подпомагането на инвестиции за преработка на селскостопански продукти ще бъде насочено към опазване на компонентите на околната среда, включително инвестиции за подобряване на енергийната ефективност, намаляване на емисиите и използването на екологично чисти технологии.“.
• Директива (ЕС) 2018/2001 за насърчаване използването на възобновяеми източници посочва, че енергийната ефективност и екологичните мерки трябва да бъдат интегрирани във всички икономически сектори.

Предложение за корекция в КРИТЕРИИТЕ ЗА ОЦЕНКА:

С цел осигуряване на равнопоставеност между секторите „Услуги“ и „Производство“ и в съответствие с принципите на Стратегическия план, предлагам следната редакция на критерия за сектор „Услуги“:

"Най-малко 15% от допустимите инвестиционни разходи по заявлението за подпомагане са свързани с инвестиции, осигуряващи опазване на компонентите на околната среда, включително производство на устойчива енергия от ВЕИ за собствено потребление."

Очакван положителен ефект от предложената промяна

• Гарантиране на равнопоставеност между секторите „Производство“ и „Услуги“.
• Стимулиране на по-широк кръг екологични инвестиции, съобразно нуждите на бизнеса.
• Съответствие с целите на Стратегическия план и европейските регламенти.
• По-добро въздействие върху устойчивото развитие и намаляване на екологичния отпечатък.

С оглед гореизложеното предлагам за преработка на критерия за подбор, така че той да отразява изцяло изискванията на Стратегическия план и нормативната рамка на Европейския съюз. Настоящото предложение има за цел да гарантира по-справедлив, прозрачен и ефективен процес на оценяване, който да подкрепи най-устойчивите и социално значими проекти.

С уважение,
Таня Китик

Предложение относно критериите за подбор по Интервенция II.Г.3 - Услуги
Относно: Проект на условия за кандидатстване по Интервенция II.Г.3 - „Инвестиции за неселскостопански дейности в селските райони - сектор Услуги“
УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА,
В рамките на общественото обсъждане на Проекта на условия за кандидатстване по Интервенция II.Г.3 бихме искали да отправим предложение относно критериите за подбор на заявления за подпомагане. Настоящото предложение цели осигуряване на по-справедлив и равнопоставен достъп до финансиране за предприятията в сектора на услугите, в съответствие със заложените цели в Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на Република България 2023-2027 г.
Анализ на съществуващия критерий
Критерият „Инвестиции, насочени към опазване на околната среда и борба с климатичните промени“ има различна формулировка в сектор „Производство“ и в сектор „Услуги“. Докато за производствения сектор са допустими широк спектър от екологични инвестиции, в сектора на услугите критерия ограничава инвестициите единствено до ВЕИ за собствено потребление.
Това ограничение създава неравнопоставеност между предприятията в двата сектора, като тези в сферата на услугите не могат да получат точки за други значими екологични инвестиции, които също допринасят за устойчивостта на селските райони.
Аргументация за промяната
Стратегическият план ясно поставя акцент върху по-широк набор от екологични инвестиции, не само ВЕИ, като в частност посочва:
„Чрез интервенцията ще се подпомагат инвестиции, свързани с околна среда и климат, включително пречиствателни съоръжения, системи за управление на отпадъци, мерки за енергийна ефективност, инсталации за пречистване на отпадъчни води и други мерки, които допринасят за устойчивото развитие.“
Също така, Директива (ЕС) 2018/2001 ясно постановява, че енергийната ефективност и опазването на околната среда трябва да бъдат интегрирани във всички сектори на икономиката, включително услугите.
Предложение за корекция на критерия
С цел осигуряване на равнопоставеност между секторите „Услуги“ и „Производство“, както и съответствие със заложените политики за устойчиво развитие, предлагамe следната редакция на критерия:
Настоящ текст:
„Най-малко 15% от допустимите инвестиционни разходи по заявлението за подпомагане са свързани с инвестиции, осигуряващи опазване на компонентите на околната среда чрез производство на устойчива енергия от ВЕИ за собствено потребление.“
Предложен текст:
„Най-малко 15% от допустимите инвестиционни разходи по заявлението за подпомагане са свързани с инвестиции, осигуряващи опазване на компонентите на околната среда, включително производство на устойчива енергия от ВЕИ за собствено потребление.“
С оглед на изложеното, предлагамe корекцията на критерия да бъде включена в окончателните условия за кандидатстване по Интервенция II.Г.3, за да се гарантира справедлив и ефективен процес на оценяване, подкрепящ устойчивите и социално значими проекти.

Здравейте, имам регистрирана фирма със седалище и управление в допустим селски район, но имам намерение да развия и да отворя още едно помещение, което се намира в друга селска община, която също е допустима. Въпроса ми е  мога ли да продължа да развивам дейността си на настоящия адрес на регистрация, а новия отрасъл също допустим да е в друга община различна от седалище и управлението на сегашната! Благодаря !

Здравейте, имам фирма, която е регистрирана в селски район, допустим за финансиране, но дейността на фирмата е осъществявана в град, който не е допустим. Въпроса ми е може ли с тази фирма да се кандидатства за нова дейност, която ще се осъществяван на територията на селски район. Благодаря!

Здравейте, имам регистрирана фирма със седалище и управление в допустим селски район, но имам намерение да развия и да отворя още едно помещение, което се намира в друга селска община, която също е допустима. Въпроса ми е  мога ли да продължа да развивам дейността си на настоящия адрес на регистрация, а новия отрасъл също допустим да е в друга община различна от седалище и управлението на сегашната! Благодаря !

Здравейте, имам фирма, която е регистрирана в селски район, допустим за финансиране, но дейността на фирмата е осъществявана в град, който не е допустим. Въпроса ми е може ли с тази фирма да се кандидатства за нова дейност, която ще се осъществяван на територията на селски район. Благодаря!

Привет,

Във връзка с обявеното обществено обсъждане на Интервенция II.Г.3. „Инвестиции за неселскостопански дейности в селските райони“ - УСЛУГИ ни направи впечатление следия текст:

Раздел 11.2  гласи :

т. 8 В рамките на приема не се подпомагат като самостоятелни/единствени по заявлението за подпомагане:

8.3 Дейности, свързани единствено със закупуване на специализирани транспортни средства.

В обхвата на специализирани транспортни средства попадат и строителни машини съгласно тълкуванията в условията за кандидатстване, което на практика изключва възможност за кандидатстване на сектор "Строителство"  по настоящата процедура поради факта, че в обхвата на тълкуванието "Строителни машини" попадат почти всички машини опериращи в сектора.

Правим предложение за изключване на строителните машини от обхвата на самоходни машини или под обхвата на самоходни машини да останат само самоходни строителни машини.

С уважение,

Петър Ангелов

Предлагам да се добави код 93.1 Дейности в областта на спорта или към критерий 3.3., който дава 10 т. или към критерий 4.1, който дава 5 т. и в който са дейностите, свързани с развлечение и отдих. 

Спортът има ключова роля за поддържане на добро здраве и е профилактика за много заболявания като сърдечно-съдови заболявания, диабет, високо кръвно налягане и затлъстяване, по която заболеваемост България заема челни места и е много важен за малките населени места, където няма достъп до спортни зали, спортни центрове, плувни басейни и др. Инвестициите в спортни дейности ще подобри условията за живот в селските райони и е важно за привличането на млади хора и семейства в тези райони. 

Поради какви съображения при обсъждане на работните групи УО отказа да включи спортните дейности като приоритетни?

С уважение,

Надя Александрова

УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА,

Във връзка с предложените за обществено обсъждане, критерий за оценка т.13. Критерии за подбор и методика за оценка на заявленията за подпомагане от Условията за кандидатстване имаме следните коментари и предложения:
1. В критерия 1.2./1.2.1, 1.2.2 и 1.2.3. се предвижда предимство за наличие на обстоятелството, че заявлението за подпомагане е подадено от кандидат на възраст до 40 г.. Целта на това предимство се определя специфичните цели на интервенцията и по - точно от конкретната такава:
•    SO7 Привличане и запазване на млади земеделски стопани и други нови земеделски стопани и улесняване на устойчиво развитие на стопанска дейност в селските райони.
Считаме. че посоченият критерии е тясно обвързан с посочената специфична цел и е приложим само и единствено за категория кандидати земеделски стопани. В подкрепа можем да се позовем и на изричното разделяне на бюджет и други специфични условия и изискания към двете категории кандидати - земеделски стопани и микропредприятия.
Предлагаме критерият 1.2./1.2.1, 1.2.2 и 1.2.3 да се прилага само и единствено за категория кандидати земеделски стопани.
Предварителни обсъждания на критериите за подбор, независимо от това, че са проведени с представители на заинтересовани браншови организации на тематична работна среща и/или са гласувани на заседания на Комитет за мониторинг не трябва да водят до изкривяване на заложените специфични цели, както и не биха могли да се ползват за мотиви за отказ за приемна на предложения по настоящото обществено обсъждане.
2. Предлагаме да бъде преразгледано и определението за иновации – иновация би могло да бъде разработена и приложена и върху процеси и дейности, и не трябва да се ограничава само до въвеждането на нови машини, съоръжения и оборудване.
С уважение:
В. Кръстев