Едноличен собственик на ЕООД, което ще кандидатства по процедурата, участва с 25 % дялове в друго дружество, което също иска да подаде проект по процедурата. Двете дружества не са свързани или предприятия партньори съгласно ЗМСП. Моля да потвърдите, че в този случай и двете дружества могат поотделно да подадат проекти, които са с максималният размер на допустимите разходи на стойност от 2 000 000 евро и за тях не важи разпоредбата по т.4 от Раздел 6.

Относно: Искане за разяснения по условията за кандидатстване по интервенция II.Г.2 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ – доказване на историческа дейност при първична преработка на билки

Уважаеми дами и господа,

Във връзка с подготовката на проектно предложение по интервенция II.Г.2, моля за Вашето официално разяснение относно допустимостта на кандидати, чийто 24-месечен опит е в сектора на билките и техническите култури. Моля за отговор на следните въпроси:

1. Признаване на дейности по първична преработка за „технологично въздействие“ Кандидат е предприятие, което през последните 24 месеца извършва дейности по първична преработка на билки и медицински растения (класифицирани под КИД 01.63 ). Дейността включва специфични технологични процеси като машинно сушене, сортиране, рязане и пресяване на растителни суровини, включени в Глава 12 от Приложение № 5 (медицински растения).

• Въпрос: Приема ли Управляващият орган, че КИД 01.63 и операции като машинно сушене и сортиране на билки представляват същинско „технологично въздействие“ (съгласно дефиницията в Раздел 2), тъй като водят до пряко преобразуване на качественото състояние на суровината (промяна на влажност, чистота, количествено изменение и структура)?.

2. Механизъм за доказване и необходимост от регистрация в БАБХ Съгласно т. 11.2 от Условията, допустимостта се проверява служебно за регистрация по Закона за храните (ЗХ). В много случаи първичната преработка на билки (когато не са предназначени за директна консумация като храна, а за индустриална или фармацевтична употреба) не попада под задължителна регистрация в БАБХ по ЗХи ЗФ.

• Въпрос: В случай че дейността на предприятието по първична преработка на билки /медицински култури/ с КИД 01.63 ) (машинно сушене и сортиране) не подлежи на регистрация по ЗХ или ЗФ, ще бъде ли приложен механизмът по т. 11.2.1, като за доказване на 24-месечната история се извърши служебна проверка в НСИ само по КИД кода на кандидата за 2024 г. и 2025 г.?.

3. Приложимост на опита към други производствени сектори Предприятието доказва своята 24-месечна история чрез описаната първична преработка на билки с КИД 01.63  (Раздел 10, т. 2, буква „ж“), но новият му инвестиционен проект е насочен към друг допустим сектор, например „Растителни масла“ или „Фуражи“.

• Въпрос: Моля да потвърдите, че е достатъчно КИД кодът в НСИ да доказва, че кандидатът е бил „преработвател“ на земеделски суровини от Приложение I в миналото, независимо дали този опит съвпада със сектора на бъдещата инвестиция по проекта?.

Благодаря за Вашето съдействие и за яснотата, която ще внесете в процеса на подготовка на заявленията.

С уважение, 
М. Цеков

Допустим разход ли е разход за консулатации от патентни адвокати по придобиване на патентни права?

Уважаеми дами и господа,

В рамките на общественото обсъждане на интервенцията УО посочва следното:
„Посещенията на място по чл. 12, ал. 4 от Наредба № 4/2024 г. не са изискване за допустимост на разходите, както и не обвързват кандидатите с условие за стартиране на изпълнението и извършване на разходите за СМР.“

В тази връзка моля за ясен и недвусмислен отговор на следния въпрос:

Означава ли това, че кандидатите, които заявяват СМР в заявленията си за подпомагане, могат да започнат изпълнението на СМР след подаване на заявлението и преди извършване на посещение на място, без това да води до санкции или недопустимост на разходите?

Възниква и въпросът дали цитираният по-горе отговор на УО не противоречи на разпоредбата на чл. 12, ал. 4 от Наредба № 4/2024 г., в която изрично е предвидено извършване на посещение на място при заявени СМР.

Наредба № 4/2024 г. и Условията за кандидатстване са подробно и внимателно проучени от наша страна. В този смисъл молим за конкретен, ясен и недвусмислен отговор, без преповтаряне на нормативния текст, относно това дали стартирането на СМР след подаване на заявлението, но преди посещение на място, е допустимо. 

Въпросът е ключов за вземането на инвестиционни решения и навременното реализиране на мащабни и значими проекти от големи преработватели.

Здравейте,

отправям искане за разяснение по отношение на интервенция II.Г.2 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ ПРИЕМ № II/Г/2/0/1

1. В таблицата за коментари по направени предложения по време на общественото обсъждане сте дали пример за условието по т.7 от раздел 11.1 „ Финансова помощ не се предоставя за дейности свързани с преработка на селскостопански продукти, които не са земеделски суровини, с изключение на случаите, когато селскостопанските продукти са междинен продукт от преработката на земеделски суровини, извършена от кандидата“  с производството на топено сирене, получено от междинен продукт сирене. Явно инвестиции, свързани с производство на топено сирене от междинни продукти сирене и кашкавал, които кандидатът е произвел от сурово мляко, са допустими. Моля за отговор дали крайният продукт топено сирене, получено от междинни продукти сирене или кашкавал от преработено от кандидата сурово мляко, попада в Приложение I от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) или извън Приложение I т.е. дали финансовата помощ  ще се предоставя  по общия ред или при условията на режим „минимална помощ” (de minimis) и ще е ограничена до 300 000 евро? 

2. В раздел 13 Относно критерий 6 е записано, че  „Данните от документите се сравняват с посочените данни за персонала от съответните таблици на бизнес плана (Приложение № 6) и че „Средносписъчният брой на персонала на кандидата за 2024 г.  се изчислява с помощта на Таблица „Средносписъчният брой на персонала“ от Приложение № 4. „Образец на заявление за подпомагане, с данни за попълване в електронен формат в СЕУ“. Обръщам внимание, че средносписъчният брой на персонала в таблицата към Приложение 4 посочва средносписъчния брой на персонала за цялото предприятие (всички дейности вкл. и такива, които могат да бъдат недопустими или да не са предмет на проекта и да не са свързани със заложените инвестиции). От друга страна данни за персонал в бизнес плана има само в табл.9 и е допустимо общият брой посочен там да е значително по-малък от  средносписъчния, с оглед показването само на персонала, пряко свързана с инвестициите по проекта.   Моля да потвърдите, че е допустимо общият брой на персонала в табл. 9 от бизнес плана да е по-малък от този в колона В на табл. Б. Допълнителна заетост с цел признаване на точки по критерия.

3. Допустим инвестиционен разход ли е закупуването на телескопичен товарач като вид самоходна техника - универсален високоповдигач. Телескопичният товарач ще извършва товаро-разтоварни дейности в рамките на преработвателното предприятие за обслужване на приемната и складова дейност. В предприятието са обособени складове за съхранение на основните преработване суровини – зърнени и технически култури, които се доставят в насипно състояние и е необходимо да бъдат разтоварвани с допълнителна окомплектовка към товарача - кофа за зърно. Готовият продукт различни разфасовки олиа, преработени семена, брашна, поставени върху европалети също подлежат на товаро-разтоварни дейности чрез палетните вилици към товарача. Закупуването на електро или  мотокар  без кофа за зърно е по-неефективно, защото  не могат да се извършват дейности по разтоварване на входящата суровина зърно, а се цели  икономичност и ефикасност на разходите.

Във връзка с подготовка на проектно предложение по интервенция II.Г.2 молим за становище относно допустимостта на следната инвестиция:

Кандидатът извършва преработка на сурово мляко в сирене и кашкавал. В резултат от тази дейност се получава суроватка. Предвижда се инвестиция в оборудване за извличане и концентриране на суроватъчен протеин от суроватка, получена изцяло от собствената преработка на мляко, без закупуване на суроватка от трети лица.

Молим за становище дали производството на суроватъчен протеин в описаната хипотеза може да се счита за допустима инвестиция по интервенцията?

Уважаеми дами и господа,

За присъждане на точки по Критерий 9 е записано: "В обекта за преработка, включен в заявлението за подпомагане, съгласно бизнес плана  се произвежда поне един краен продукт, за който кандидата е вписан в регистъра на защитените наименования за произход и/или защитени географски указания и/или храни с традиционно специфичен характер и/или незадължителния термини за качество планински продукт.
Извършва се служебна проверка на следния електронен адрес: 
https://www.mzh.government.bg/bg/politiki-i-programi/politiki-i-strategi...
(Кандидатът се задължава да поддържа съответствие с критерия в срока за мониторинг)"

Това означава ли, че по този критерий може да получат точки единствено съществуващи преработвателни предприятия? А предприятие, което тепърва ще бъде изграждано за производство на такъв тип продукти, няма да получи точки, тъй като няма как да бъде вписано без да има реална производствена дейност?

Уважаеми дами и господа,

Считат ли се посочените по-долу инвестиции за инвестиции в цифрови технологии, автоматизиране на производствените и организационни процеси съгласно Критерии за подбор № 7 „Заявления за подпомагане с инвестиции и дейности в цифрови технологии, автоматизиране на производствените и организационни процеси“, а именно:

• Автоматизирана линия за опаковане
  • вакуумно и защитна атмосфера за сирене и кашкавал;
  • автоматично пълнене и запечатване на кофички за кисело мляко.
• Система за автоматично етикетиране и маркиране
  • проследимост по партиди;
  • QR кодове и баркодове

Здравейте,

отправям искане за разяснение по отношение на интервенция II.Г.2 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ ПРИЕМ № II/Г/2/0/1

1.В таблицата за коментари по направени предложения по време на общественото обсъждане сте дали пример за условието по т.7 от раздел 11.1 „ Финансова помощ не се предоставя за дейности свързани с преработка на селскостопански продукти, които не са земеделски суровини, с изключение на случаите, когато селскостопанските продукти са междинен продукт от преработката на земеделски суровини, извършена от кандидата“  с производството на топено сирене, получено от междинен продукт сирене. Явно инвестиции, свързани с производство на топено сирене от междинни продукти сирене и кашкавал, които кандидатът е произвел от сурово мляко, са допустими. Моля за отговор дали крайният продукт топено сирене, получено от междинни продукти сирене или кашкавал от преработено от кандидата сурово мляко, попада в Приложение I от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) или извън Приложение I т.е. дали финансовата помощ  ще се предоставя  по общия ред или при условията на режим „минимална помощ” (de minimis) и ще е ограничена до 300 000 евро?

2.В раздел 13 Относно критерий 6 е записано, че  „Данните от документите се сравняват с посочените данни за персонала от съответните таблици на бизнес плана (Приложение № 6) и че „Средносписъчният брой на персонала на кандидата за 2024 г.  се изчислява с помощта на Таблица „Средносписъчният брой на персонала“ от Приложение № 4. „Образец на заявление за подпомагане, с данни за попълване в електронен формат в СЕУ“. Обръщам внимание, че средносписъчният брой на персонала в таблицата към Приложение 4 посочва средносписъчния брой на персонала за цялото предприятие (всички дейности вкл. и такива, които могат да бъдат недопустими или да не са предмет на проекта и да не са свързани със заложените инвестиции). От друга страна данни за персонал в бизнес плана има само в табл.9 и е допустимо общият брой посочен там да е значително по-малък от  средносписъчния, с оглед показването само на персонала, пряко свързана с инвестициите по проекта.   Моля да потвърдите, че е допустимо общият брой на персонала в табл. 9 от бизнес плана да е по-малък от този в колона В на табл. Б. Допълнителна заетост с цел признаване на точки по критерия.

3.Допустим инвестиционен разход ли е закупуването на телескопичен товарач като вид самоходна техника - универсален високоповдигач. Телескопичният товарач ще извършва товаро-разтоварни дейности в рамките на преработвателното предприятие за обслужване на приемната и складова дейност. В предприятието са обособени складове за съхранение на основните преработване суровини – зърнени и технически култури, които се доставят в насипно състояние и е необходимо да бъдат разтоварвани с допълнителна окомплектовка към товарача - кофа за зърно. Готовият продукт различни разфасовки олиа, преработени семена, брашна, поставени върху европалети също подлежат на товаро-разтоварни дейности чрез палетните вилици към товарача. Закупуването на електро, мото или газокар е по-неефективно, защото чрез него не могат да се извършват дейности по разтоварване на входящата суровина зърно, а се цели  икономичност и ефикасност на разходите.

Дейността по ПОЧИСТВАНЕ И СОРТИРАНЕ НА ОРЕХОВА ЯДКА, която е добита в предпиятието след счупване на орех плод и преди пакетирането й, допустима ли е по интервенция II. Г.2 " Инвестиции за преработка на селскостопански продукти"

Въпрос относно процедура II.Г.2 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“  ПРИЕМ № II/Г/2/0/1

Искаме да кандидатстваме за закупуването на Автоматизирана система за производство на пара за технологични нужди за млекопреработвателното ни предприятие. Системата е напълно автоматизирана и се състои от следните основни компоненти:  Триходови парни котли,  Вградени економайзера (утилизатори на отпадна топлина), газови автоматични модулиращи горелки в комплект с газов регулиращ модул,  Електронни автоматични помпени групи,  Кондензен резервоар, Системи от контролна и управляваща арматура, Управляващи табла за всеки един от котлите и Системно каскадно управляващо табло.  Котелните управляващи табла BCO на основата на PLC (програмируем логически контролер), обработват данни за работата на котлите. Освен това BCO приема различни управленски задачи като автоматично обезмасляване и обезсоляване, както и контрол на захранваща вода. Наличен е електронен контрол, който позволява автоматичен „стартъп“- пускане и спиране на процесите, както и автоматичен „стендбай“. Освен това системата BCO позволява автоматичен контрол на нивото на вода, контрол на ниското налягане, мониторинг на състоянието и ефективността, брояч на часовете на работа на котлите, помпите и горелките, функция диагностициране и история на съобщенията, регистър на броя стартирания на горелките, контрол на обезсоляване на автоматичната продувка. Системното каскадно автоматично управление комуникира и синхронизира сигналите и функциите на котелните управления BCO, както и сигналите от допълнителните модули.

Технологичната пара, която ще се произвежда е необходима и участва във всички фази по производството на нашите продукти.

В тази връзка моля да ни потвърдите, че инвестиция Автоматизирана система за производство на пара за технологични нужди попада в обхвата на инвестиции в цифрови технологии, автоматизиране на производствените и организационни процеси, съгласно Приложение № 9 към условията за кандидатстване и ще получим съответния брой точки по критерий 7. Заявления за подпомагане с инвестиции и дейности в цифрови технологии, автоматизиране на производствените и организационни процеси.

Въпрос относно процедура II.Г.2 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“  ПРИЕМ № II/Г/2/0/1

Искаме да кандидатстваме за закупуването на Автоматичен анализатор за суровини и комбинирани фуражи за предприятието ни за производство на фуражи. Чрез него имаме автоматичното трансфериране на данни, отдалечен достъп и управление с помощта на софтуера. Той покрива нашите аналитични нужди от приема на суровини до контрол на крайния продукт. Чрез него се правят статистическите отчети, базирани на данни, получени от множеството инструменти и позволява проследяване на както на отделни, така и на мрежа от инструменти.

В тази връзка моля да ни потвърдите, че инвестиция Автоматичен анализатор за суровини и комбинирани фуражи попада в обхвата на инвестиции в цифрови технологии, автоматизиране на производствените и организационни процеси, съгласно Приложение № 9 към условията за кандидатстване и ще получим съответния брой точки по критерии 7. Заявления за подпомагане с инвестиции и дейности в цифрови технологии, автоматизиране на производствените и организационни процеси.

Въпрос за допустимост

Здравейте,

Във връзка с публикуваната процедура (Г2) и изискванията за допустимост на кандидатите, бихме желали да отправим запитване за разяснение по т. 1, буква „в“, а именно:

„Допустимостта на кандидатите по т. 1, буква „в“ се проверява служебно за регистрация на кандидата по Закона за храните (ЗХ), Закона за фуражите (ЗФ), Закона за виното (ЗВ) или Закона за маслодайната роза (ЗМР).“

Нашето стопанство отглежда лечебни растения – маточина, салвия, мента и лавандула, които са включени в списъка на приоритетните култури по процедурата. Дейността ни обаче се осъществява съгласно Закона за лечебните растения, каквато е и обичайната нормативна уредба за билкопроизводителите.

В тази връзка бихме искали да уточним:

Допустими ли са за подпомагане кандидати – производители на лечебни растения, които не са регистрирани по ЗХ, ЗФ, ЗВ или ЗМР, а осъществяват дейността си по Закона за лечебните растения, при положение че отглежданите култури са изрично посочени като приоритетни?

Причината за въпроса е, че при липса на такава регистрация допустимостта би се преценявала по КИД, който в нашия конкретен случай не съответства на изискванията, въпреки реално извършваната земеделска дейност.

Благодарим предварително за съдействието и очакваме Вашето становище.

Допустимост за кандидатстване при КИД 10.38

Моля за официално разяснение дали кандидат с основна икономическа дейност по КИД 10.38 – Преработка на чай и кафе е допустим да кандидатства по процедурата, съгласно изискванията за допустимост по т. 1, буква „в“ от Условията за кандидатстване.

Във връзка с приема по интервенцията, имам следните въпроси:

1. Допустимо ли е да кандидатствам за преработка на мляко, ако към момента отглеждам месодайни животни, но планирам да премина към млечно направление? Към момента на подаване на окончателно Искане за плащане животновъдният обект ще е регистриран за млечно направление.

Здравейте,

Мога ли да кандидатствам с животновъден обект, регистриран по чл. 137, но като лично стопанство. Към периода на подаване на Искане за плащане той ще бъде регистриран по чл. 137 от ЗВМД, но вече не като лично стопанство.

Здравейте,

Регистриран земеделски производител съм от повече от 24 месеца. Желая да кандидатствам по интервенцията, но не ми е ясно трябва ли да регистрирам фирма или това може да стане и на по-късен етап. Трабва ли и регистрацията ми като ЗП на името на фирмата?

Планираната инвестиция предвижда извършване на СМР за изграждане на производствена сграда (самостоятелна сграда). Не се предвижда изграждане на отделна административно-битова сграда, като в рамките на производствената сграда са обособени административно-битови помещения – битово-санитарни помещения за персонала, помещения за администрация, офиси и стая за почивка.

В тази връзка молим за разяснение:

Предвид че административно-битовите помещения не са обособени в отделна самостоятелна сграда, това означава ли, че разходите за тях ще се третират по референтната цена за производствена сграда?

В случай че това е така, моля да потвърдите, че не е необходимо разделяне на количествените сметки/количествено-стойностните сметки (КС/КСС) с обособяване на административно-битовите помещения в отделни позиции, тъй като подобно разделяне би било изкуствено, трудно приложимо на проектантско ниво и несъответстващо на реалния строителен процес.

Във връзка с раздел 13. Критерии за подбор..., от Условията за кандидатсване за прием на завления... на II.Г.2 Инвестиции за преработка на селскостопански продукти, в т.8 Завления за подпомагане с инвестиции, които подпомагат внедряването в предприятията на иновативни решения, ще получим ли максимален брой точки 5, ако закупената машина е произведена в Китайска Народна Република и  притежава 2 броя Удостоверения за регистрация на авторски права върху компютърен софтуеър на националната администрация за авторски права на Китайска Народна Република?

Здравейте!

Имам следните въпроси по отворения прием № II/Г/2/0/1 по интервенция II.Г.2 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“:

Собственик съм на еднолично дружество с ограничена отговорност, регистрирано през 2021 година, а като физическо лице съм дългогодишен земеделски стопанин, регистриран по реда на Наредба № 3 от 1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани.

В УК е дадено определение на новорегистрирани еднолични търговци и ЕООД, съгласно което новорегистрирани ЕТ и ЕООД са такива, за които са признати обстоятелствата по т. 7, т. 8 и т. 9 от раздел 8 „Критерии за допустимост на кандидатите“. В цитираните точки е поставено условие за сроковете на регистрация като ЗС по реда на Наредба № 3 от 1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани, но не и срок за регистрация/учредяване на ЕТ или ЕООД. Изискване за срок на учредяване/регистрация на ЕТ или ЕООД липсва и в останалите раздели и изисквания в УК. В тази връзка:

1. Допустимо ли е да кандидатствам с вече регистрираното през 2021 година ЕООД, което не е регистрирано по реда на Наредба № 3 от 1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани, и за изпълнение на изискванията по т. 3 и т. 4 от раздел 8 да ми бъдат признати обстоятелствата на физическото лице, което е едноличен собственик на капитала на юридическото лице?

2. Ще получа ли приоритет по критерий 4 „Предимство получават заявления за подпомагане подадени от кандидати, за които средноаритметичният размер на оперативната печалба на кандидата от последните три години, е по-голям от общата стойност на заявените разходи по заявлението за подпомагане“ с данните от ОПР за съответните години на ФЛ, едноличен собственик на капитала на ЕООД?

Предварително благодаря за отговора!

Моля, да потвърдите, че патенти, които са издадени от патентните ведомства на европейска страна – напр. от Френското или Италианското патентно ведомство, ще се считат, че отговарят на изискването по критерий 9, при спазване на останалите условия по този критерий? Задаваме въпроса във връзка с даденото в насоките определение за иновация, а именно, че патента или полезния модел или лиценз, трябва да са издадени от Българското или Европейското патентни ведомства:
„За целите на настоящият прием, за иновация се приема въвеждането на нови машини, съоръжения и оборудване, за които са представени патент и/или полезен модел и/или лиценз за ползване на патент и/или полезен модел, издадени от Българското или Европейското патентни ведомства“

Здравейте,

Маркетингови разходи - допустими ли са по програмата и при какви условия? Става въпрос за нов уеб сайт, и разходи за мащабно популяризиране на новия технологичен продукт

Благодаря Ви!

Въпрос относно доказване на критерий № 8

Уважаеми дами и господа,

Съгласно Условията за кандидатстване,

• В Раздел 13. Критерии за подбор, т. 6.8.2 е посочено, че „За доказване изпълнението по критерия е необходимо да се предостави валиден и действащ документ за патент и/или полезен модел…“;
• В Раздел 14.2 е уточнено, че се представя „Валидно и действащо удостоверение за ползван патент и/или полезен модел (представя се в случай, че кандидатът заявява приоритет по критерий за подбор № 8)“.

В тази връзка молим за разяснение:

1. Какво конкретно се има предвид под „валидно и действащо удостоверение за ползван патент и/или полезен модел“, понеже не ни е известен документ с точно това наименование: „удостоверение за ползван патент и/или полезен модел“?

Дали се имат предвид някои от следните документи и кои от тях за приемат за доказателство за съответствие с критерия:

• Удостоверение за правен статус / актуално състояние на патент или полезен модел;
• Решение за регистрация на патент/полезен модел;
• Свидетелство за регистрация на полезен модел/Издаден патент (патентно свидетелство);
• Публикация в месечния бюлетин на Патентното ведомство?

1. В случай че към датата на подаване на заявлението:
   • е налице решение за регистрация на полезен модел/патент, но свидетелството за регистрация и публикацията в месечния бюлетин на ПВ са след крайния срок на приема, ще се счита ли изискването за изпълнено? Достатъчно ли е да представим документ, удостоверяващ актуалния правен статус към датата на кандидатстване, който доказва валиден и действащ полезен модел/патент?

Здравейте, 

моля да дадете становище попадат ли под обхвата на Приложение 9, инвестиции в автоматизирани хладилни камери насочени към охлаждане на суровиите и продукцията и технологична хладилна климатизация в производствените помещения нужна нужна за поддържане не нужния за производството температурен режим.

„Нашето предприятие има намерение да стартира производство на лиофилизирани череши, боровинки, малини, броколи и гъби, без да са претърпели друга обработка. Тези продукти се предлагат и смлени, в опаковки от 1 кг, 5, кг и 10 кг, както и пакетирани в сашета, без да се добавят и/или смесват с други вещества и съставки.

За целта бихме искали да кандидатстваме с инвестициите по проект по интервенция ІІ.Г.2. – „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ 

За целта, с оглед необходимостта от определяне на принадлежността на крайния продукт към списъка от Анекс 1 по чл. 38 от ДФЕС, ние се запознахме с изредените в Приложение 5 (към Условията за кандидатстване) глави от т.нар. Брюкселска (или Комбинирана) номенклатура. За определянето на главите и кодовете към самите глави от Брюкселската номенклатура, запитахме Агенция Митници и получихме следния отговор - цитираме:

„Лиофилизираните броколи и гъби, дори смлени, в опаковки от 1 кг, 5, кг и 10 кг, както и пакетирани в сашета, не смесени с други вещества и съставки, на основание правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН на ЕС, забележка 3 към глава 7 и предвид ОБХС за глава 7, попадат в обхвата на позиция 0712 „Зеленчуци, сушени, дори нарязани на парчета или резенки, смлени или на прах, но необработени по друг начин“ и в код 0712 90 90 на КН за броколи и в зависимост от вида на гъбите, в следните кодове по КН:

0712 31 00 - Гъби от рода Agaricus;

0712 32 00 - Гъби от вида Auricularia spp. /юдино ухо/;

0712 33 00 - Гъби от вида Тremella spp;

0712 34 00 - Шийтаке (Lentinus edodes);

0712 39 00 - Други.

Лиофилизираните, не смлени и не обработени по друг начин, череши, боровинки и малини,  на основание правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН на ЕС и предвид ОБХС за позиция 0813 се класират в позиция 0813 „Плодове сушени, различни от тези от № 0801 до 0806; смеси от сушени плодове или от черупкови плодове от настоящата глава“, код 0813 40 95 „Други“ на КН.

Лиофилизираните череши, боровинки и малини, които са били смлени и отговарят на условието на допълнителна забележка 2 а) към глава 11 на КН, а именно „да преминават през сито с метална решетка с отвори 2 mm в тегловно съотношение най-малко 95 %“, представени в опаковки от 1 кг, 5, кг и 10 кг, както и пакетирани в сашета, не смесени с други вещества и съставки, на основание правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН на ЕС и предвид ОБХС за позиция 1106 се класират в код 1106 30 90 на КН.“

Въз основа на този отговор, ние стигаме до извода, че нашите продукти попадат в Глави 7,8 и 11. Същевременно, съгласно Приложение 5, тези глави попадат в цялост в Анекс 1 по чл. 38 от ДФЕС.

В тази връзка е нашето питане:

1. Моля да потвърдите, че въз основа на отговора на Агенция Митници лиофилизираните череши, боровинки, малини, броколи и гъби принадлежат към Анекс 1 по чл. 38 от ДФЕС.
2. Моля да потвърдите, че тяхното производство попада в изброените от вас сектори по т.2 от Раздел 10 “Допустими дейности“ на УК, буква в) и евентуално (за смлените череши, боровинки и малини) буква д).

Благодаря за конкретния и бърз отговор.“

ИСКАНЕ ЗА РАЗЯСНЕНИЕ

по интервенция ІІ.Г.2. – „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ – първи прием

При технологичен процес по преработка на орехи, включващ следните етапи:

1. закупуване на орехи с черупка;
2. счупване;
3. сепариране на ядки и черупки;
4. машинно отделяне на фракции ядки от черупки;
5. ръчно окончателно окачествяване и сортиране;
6. теглене и опаковане,

допустима ли е за финансиране по интервенцията инвестиция в оптична машина за сортиране на орехова ядка, която ще бъде разположена след налична машина № 4 и има за цел:

– намаляване броя на преминаванията през съществуваща машина за отделяне на средни и големи фракции ядки;
– оптимизиране на технологичния процес;
– повишаване на производителността и качеството на крайния продукт;
– намаляване на времето за настройка и обработка;

като се има предвид, че инвестицията представлява подобрение и оптимизация на съществуващата линия, а не обикновена подмяна на актив?

ИСКАНЕ ЗА РАЗЯСНЕНИЕ

по интервенция ІІ.Г.2. – „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ – първи прием

Във връзка с критерий 8 „Заявления за подпомагане с инвестиции, които подпомагат внедряването в предприятията на иновативни решения“, и по-конкретно т. 6.8.1 – 6.8.4 от Раздел 13 „Критерии за подбор“, моля за разяснение по следните въпроси относно изискването за „издаден документ за ползван патент и/или полезен модел по смисъла на Закона за патентите и регистрацията на полезните модели“:

По отношение на патент:

Моля да се посочи изчерпателно кои документи се приемат за доказване на изискването „издаден документ за ползван патент“, като се уточни дали това включва:

– свидетелство за патент, издадено от Патентното ведомство на Република България;

– европейски патент, валидиран за Република България;

– европейски патент с единно действие;

– патент, издаден от компетентен орган на трета държава (напр. САЩ, Китай или друга държава), когато инвестицията включва внедряване на технология, защитена с такъв патент;

– международна заявка или международна регистрация по реда на Договора за патентно коопериране (PCT);

както и дали е необходимо съответният патент да има действие на територията на Република България към датата на кандидатстване.

По отношение на полезен модел:

Моля да се посочи изчерпателно кои документи се приемат за доказване на изискването „издаден документ за ползван полезен модел“, включително дали това включва:

– свидетелство за регистрация на полезен модел, издадено от Патентното ведомство на Република България;

– чуждестранен еквивалент на полезен модел (напр. utility model, utility patent или сходна форма на правна закрила в САЩ, Китай или други държави);

както и дали е необходимо съответният акт да има действие на територията на Република България.

Допустимо ли е представяне на заявка за патент или заявка за регистрация на полезен модел (висяща процедура), или се изисква окончателен акт за издаване/регистрация.

При изчисляване на изискването „над 10 % от допустимите инвестиции“ по т. 6.8.1, моля да се уточни дали процентът се формира върху общия размер на допустимите инвестиционни разходи по т. 1 от Раздел 12 „Допустими разходи“, или включва и разходите по т. 2 (общи разходи).

По отношение на софтуер, алгоритми и бази данни:

Моля да се уточни дали инвестиции, свързани с внедряване на иновативни софтуерни решения, алгоритми или бази данни, които са защитени по реда на Закона за авторското право и сродните му права или по друг приложим режим на правна закрила, но не представляват патент или полезен модел по смисъла на Закона за патентите и регистрацията на полезните модели, могат да бъдат признати за изпълняващи критерий 8.

Целта на исканото разяснение е да се гарантира еднозначно, законосъобразно и равнопоставено прилагане на критерия при оценката на заявленията за подпомагане.

Уважаеми дами и господа,

Допустими ли са инвестициите в СМР и оборудване за  преработка на диворастящи трюфели  чрез почистване, замразяване и последваща реализация като замразен продукт? В УК сектор в) плодове и зеленчуци, включително гъби е посочен като допустим сектор, но в Приложение 1 като суровини от растителен и животински произход и продукти от тях в чувствителни сектори са посочени само култивирани гъби. В случай, че отговорът Ви е положителен, то кой е режимът на финансиране на подобен проект? Прилагат се условията на режим „минимална помощ” (de minimis),  т.е. максималната субсидия от 300 000 евро или държавна помощ?

Уважаеми дами и господа,

Във връзка с подготовка на проектно предложение по Интервенция II.Г.2 „Инвестиции в преработка на селскостопански продукти“ моля за становище относно допустимостта на следната инвестиция.

Планираме придобиване на автоматизирана линия за паниране на зеленчуци, включваща машини за дозиране и нанасяне на панировка, транспортьори и спомагателно оборудване за интегриране в съществуващия производствен процес. Замразяването на продукта ще се извършва в наличен шоков замразител, който не е предмет на финансиране по проекта.

Суровини за производството:
– пресни или замразени зеленчуци, попадащи в Приложение I към ДФЕС (напр. карфиол, броколи, тиквички, патладжан, моркови, лук, чушки, зелен фасул и др. зеленчуци от глава 07 на Комбинираната номенклатура);
– готова суха панировка на база пшенично брашно, нишесте и подправки, без добавени яйца и млечни продукти.

Описание на технологичния процес:
Зеленчуците се измиват и подготвят (обелване, нарязване, при необходимост бланширане). След това преминават през линия за паниране, при която върху зеленчуците се нанася готовата суха панировка. Панираните зеленчуци се замразяват в наличния шоков замразител (извън обхвата на проекта), опаковат се и се съхраняват замразени.

Крайният продукт представлява замразени панирани зеленчуци (полуфабрикат), които изискват допълнителна топлинна обработка (печене, пържене и др.) преди консумация и не са готови за директна консумация.

С оглед на горното моля за отговор на следните въпроси:

1. Допустимо ли е придобиването на описаната линия за паниране на зеленчуци по Интервенция II.Г.2, когато:
   – суровините са селскостопански продукти от Приложение I към ДФЕС (зеленчуци);
   – крайният продукт представлява преработени/подготвени зеленчуци под формата на замразен полуфабрикат, а не готово ястие;
   – замразяването се извършва в наличен шоков замразител, който не е предмет на финансиране по проекта.

1. Приема ли се, че в описания случай се извършва преработка на продукт от Приложение I в продукт, който също попада в Приложение I, а не като производство на продукт извън Приложение I (готови ястия), за което се прилагат правилата за държавна помощ/de minimis?

Предварително благодарим за съдействието.

Допустимост за кандидатстване при КИД 10.83

Моля за официално разяснение дали кандидат с код на икономическа дейност по КИД 10.83– Преработка на чай и кафе е допустим да кандидатства по процедурата.

Основният предмет на дейност на фирмата е внос, печене, мелене, пакетиране и търговия с кафе /на зърна и мляно. 

Цикълът на производство включва:
- Покупка на суровo кафе и ядки;
- Печене и пакетаж в собствена база, а за кафето и мелене;
- Дистрибуция на готовата продукция. 

Благодаря. 

В раздел 8 Критерии за допустимост т.8 е записано: "8. За кандидати еднолични дружества с ограничена отговорност, които не са регистрирани или са регистрирани преди по-малко от 24 месеца преди датата на подаване на заявлението за подпомагане, като земеделски стопани по реда на Наредба № 3 от 1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани, за изпълнение на изискванията по т. 3 и т. 4 се признават обстоятелствата на физическото лице, което е едноличен собственик на капитала на юридическото лице." След което е записано "т.9.1. В случаите по т. 8 и т. 9, изискванията по т. 3 и т. 4 трябва да се поддържат от кандидата ЕООД или лицето, за което са признати обстоятелствата, в срока посочен в Условията за изпълнение.".

В този случай достатъчно ли е само физическото лице да отговаря на условията за регистрация като ЗП и обем стопанство, а новорегистрираното ЕООД да НЯМА регистрация като ЗП и съответно да НЯМА изисквания обем стопанство?

Уважаеми дами и господа,

Бихме искали да допълним предишен въпрос: във връзка с публикуваното в рамките на общественото обсъждане становище, че посещенията на място по чл. 12, ал. 4 от Наредба № 4/2024 г. не са изискване за допустимост на разходите и не обвързват кандидатите с условие за стартиране на изпълнението и извършване на разходи за СМР, молим за ясен и недвусмислен отговор на следните въпроси:

1. Как следва да се тълкува разпоредбата на чл. 13, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4/2024 г., съгласно която:
2. Заявлението за подпомагане получава пълен или частичен отказ за финансиране в случай на извършени или стартирали дейности по строително-монтажни работи и/или създаване на трайни насаждения преди извършване на посещението по чл. 12, ал. 4“,

при положение че в разясненията се посочва, че посещението на място не е условие за стартиране на изпълнението?

1. Допустимо ли е да се извършват плащания на СМР след подаване на заявлението за подпомагане и преди извършване на посещение на място по Наредба № 4/2024 г.?

1. Предвиждат ли се промени в текстовете на Наредба № 4/2024 г., свързани с посещенията на място и в какъв времеви хоризонт?

Уважаеми дами и господа,

Моля за разяснене относно допустимостта на описаното по-долу проектно предложение:

От дълги години произвеждам винен и ябълков оцет, както и допълнителни овкусители. Бих искал да кандидатствам за закупуване на технологично оборудване за преработка и ВеИ за собствени нужди за производство на винен и/или ябълков оцет.

Преди години беше възможно и по-лесно да се намери и изкупи суровина ябълки за направата на ябълков оцет.Същото е и при гроздето.

Към настоящия момент това е почти невъзможно,поради което се наложи да купувам ябъково вино, от което чрез необходим технологичн процес и фирментация се получава ябълков оцет, както и гроздово вино, за направата на винен оцет. В тази връзка, моля да отговорите на следните въпроси:

1. Дали при предаботка на входяща суровина "ябълково вино" за достигане на готов продукт "ябълков оцет" е допустимо финансиране по интервенция ІІ.Г.2. – „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ ?

2. Дали при предаботка на входяща суровина "гроздово вино" за достигане на готов продукт "винен оцет" е допустимо финансиране по интервенция ІІ.Г.2. – „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ ?

3. Къде в Приложение I от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) или извън Приложение I попадат суровините (ябълково вино, гроздово вино ) и готовите продукти (ябълков оцет и винен оцет) и дали при допустимост на проекта, финансовата помощ би се предоставяла по общия ред или при условията на режим „минимална помощ” (de minimis) и ще е ограничена до 300 000 евро?  

Предприятието ми попада в код по НКИД 10.84 "Производство на хранителни подправки и овкусители"

Благодаря!

Уважаеми Дами и Господа, във връзка с обявената интервенция, моля да отговорите на няколко въпроса:

1. Съгласно описаните допустими инвестиции в маркетинг на продукт можем ли да отнесем инвестиции във фирмен магазин – строителство, обзавеждане и оборудване, в който ще се продават само стоки от преработвателната дейност на кандидата? Това няма да е единствената инвестиция, инвестицията включва и оборудване за преработка на продукцията.

Допустима ли е инвестицията:

• Като помещението за фирмен магазин е на територията на преработвателното предприятие
• Като фирмения магазин е извън територията на преработвателното предприятие

2. Допустим кандидат ли е, който има регистрирано млекопреработвателно предприятие за производство на имитиращи продукти повече от 24 м., като същевременно инвестицията е насочена към ново предприятие за преработка на мляко и производство на млечни продукти (без да се включват имитиращи продукти).

Съгласно изискванията за допустимост на кандидатите, дружеството:

• Има регистрация по ЗХ повече от 24 м.
• Извършва преработка на селскостопански продукт без прекъсване повече от 24 м., тъй като имитиращите продукти включват като основна растителни мазнини и мляко, които сами по себе си и двете основни суровини са селскостопански продукти, включени в Анекс 1 - Списък по член 38 от Договора за функционирането на Европейския съюз и Работни операции по първична преработка на памук

В тази връзка моля да потвърдите, че кандидат, регистриран като преработвател на имитиращи продукти, включващи в състава си мляко, е допустим за инвестиция в ново предприятие за преработка на мляко и млечни продукти (без имитиращи продукти.

3. При инвестиции в оборудване на съоръжения за съхраняване или оползотворяване на различни отпадъчни суровини от селскостопански продукти получени в резултат на извършваната преработка, могат ли тези продукти в последствие да се продават.

Пример: Производство на олио преработва слънчоглед и като отпадъчен продукт има слънчогледова люспа, която може да се прави на пелети.

• Допустимо ли е закупуването на оборудване за производство на пелети от слънчогледова люспа?
• Допустима ли е продажбата на тези пелети?
• Ако е допустима продажбата на тези пелети, като продукт извън Анекс I, и се прилага максимална субсидия от 300 000 евро (при режим де минимис), тази максималан субсидия само за тази инвестиция ли ще бъде или за целия проект? Предвид че в проекта има и инвестиции, насочени към производството на олио.

Във връзка с обявената за кандидатстване Интервенция II.Г.2., моля да уточните, допустима инвестиция ли е закупуването на пластмасови бокс-палети, които служат за съхранение на суровина и готова продукция? Бокс палетите са за многократна употреба и се вписват като дълготраен актив в инвентарна книга на дружеството.

Допустими инвестиции ли са изграждане на нова винарна и оборудване в съществуваща винарна?

Описано е, че допустими кандидати са, ако имат регистрация по Закона за виното, като същевременно е посочено, че Финансова помощ се предоставя за извършване на инвестиции в сектори гроздова мъст, вино, оцет.

ИСКАНЕ ЗА РАЗЯСНЕНИЕ

по интервенция ІІ.Г.2. – „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ – първи прием

В Раздел 11.1 „Недопустими дейности“ от Условията за кандидатстване (УК) е посочено, че финансова помощ не се предоставя за: „в) единствено маркетинг на продукт/продукти, с изключение на случаите, когато тези продукти са получени в резултат на преработка на селскостопански продукти (земеделски суровини), извършена от кандидата“.

Във връзка с горното и с оглед равното третиране на кандидатите (както съществуващи преработватели, така и земеделски стопани, стартиращи преработка), моля за изрично разяснение по следните въпроси:

1. Допустимост при наличие на преработвателен капацитет: Допустимо ли е заявление за подпомагане, включващо единствено инвестиции в дейности по маркетинг (съхранение, сортиране, опаковане, логистика), в хипотезата, при която кандидатът вече извършва преработка на съответните продукти в своето предприятие, но технологичното оборудване за самата преработка не е предмет на финансова помощ по настоящия проект?
2. Допустимост за земеделски стопани (ЗП), стартиращи преработка: Приложимо ли е изключението по Раздел 11.1, буква „в“ за земеделски стопанин, който към момента на кандидатстване произвежда само първична продукция, но с проекта предвижда да започне преработка, като финансира самото технологично оборудване със собствени средства (или разполага с такова), а заявява за подпомагане по интервенцията единствено съпътстващи маркетингови активи?
3. Документално съответствие и доказване: По какъв начин кандидатът следва да докаже технологичната връзка между инвестицията в маркетинг и „извършваната от него преработка“, когато преработвателната техника не е част от проекта? Моля да уточните изискванията в следните два случая:
   • При съществуваща преработка: Достатъчно ли е представянето на документи за въведено в експлоатация оборудване (напр. фактури, протоколи, технологичен проект) и регистрация по Закона за храните към момента на кандидатстване?
   • При нова дейност: Ще се счита ли изискването за изпълнено, ако към момента на оценка дейността е заложена в Бизнес плана (Приложение № 6), а доказателства за реално физическо изпълнение (въведено оборудване със собствени средства и започнало производство) се представят на етап искане за окончателно плащане?
4. Прилагане на изискването за капацитет: Как ще бъде проверявано спазването на задължението за покриване на поне 50% от капацитета на преработвателното предприятие (съгласно Условията за изпълнение), в случай че проектът включва само маркетинг? Следва ли капацитетът да се определя спрямо наличното/предвиденото преработвателно оборудване на кандидата, макар и то да не е предмет на финансова помощ?

ИСКАНЕ ЗА РАЗЯСНЕНИЕ

по интервенция ІІ.Г.2. – „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ – първи прием

Във връзка с подготовката на проектно предложение по интервенция II.Г.2, включващо изграждане на линия за обработка на картофи и лук (белене, рязане, технологична стабилизация и опаковане), моля за изрично разяснение по следните въпроси:

1. Относно технологичния обхват на „преработката“: Считат ли се за дейност по „преработка“ (съгласно т. 2.37 от УК) операциите по механично белене и нарязване на суровината на специфични форми (кубчета, пръчици, шайби)?

• Казус А: Ако проектът включва единствено механично белене и рязане, последвано от вакуумно опаковане, това третира ли се като преработка или се счита за „търговска подготовка“ (маркетинг)?
• Казус Б: Ако към процеса се добави етап на химическо третиране (напр. с консервант Е224) за технологична стабилизация и удължаване на срока на годност, променя ли това категорично класификацията на проекта към „инвестиция в преработка“?

2. Относно допустимостта на кандидати – земеделски стопани (ЗП): Допустимо ли е земеделски стопанин, който до момента е произвеждал само първична продукция, да кандидатства за изграждане на цялостна технологична линия (включваща белене, рязане, стабилизация и опаковане), като се има предвид ограничението в Раздел 11.1, буква „в“? Моля да потвърдите, че в този случай проектът ще бъде разгледан като допустим проект за „преработка“, чрез който се създава нов преработвателен капацитет, а не като проект за „единствено маркетинг“.

3. Относно документалната обоснованост на етап КАНДИДАТСТВАНЕ: Във връзка с изключението по Раздел 11.1, буква „в“ от УК, моля да предоставите неизчерпателен списък с документи, които Управляващият орган ще приеме като достатъчно доказателство още на етап оценка, че инвестицията в маркетинг обслужва собствена преработка на кандидата, в следните хипотези:

• При налична преработвателна дейност: Кои документи следва да приложи кандидатът към заявлението си, за да докаже по безспорен начин пред оценителите наличието на действащ преработвателен капацитет (техника за белене, рязане и др.), който не е предмет на финансова помощ по проекта, но е технологично свързан с маркетинговите активи?
• При стартиране на нова преработвателна дейност (напр. от ЗП): Кои документи ще бъдат приети като доказателство за сериозността на инвестиционното намерение за преработка, когато самата преработвателна линия се изгражда със собствени средства паралелно с проекта? Моля да уточните какви са минималните изисквания към технологичната документация, описваща този процес, за да бъде проектът признат за такъв в обхвата на „преработката“.

4. Относно документалната обоснованост на капацитета: Моля да посочите чрез какви документи кандидатът следва да обоснове съответствието с изискването за покриване на поне 50% от капацитета на преработвателното предприятие (съгласно Раздел А, т. 10.1 от Условията за изпълнение) още на етап кандидатстване. Какви технологични изчисления или доказателства за капацитет на оборудването (включително на това извън проекта) се изискват, за да се потвърди, че маркетинговите активи са правилно оразмерени спрямо преработвателния капацитет?

ИСКАНЕ ЗА РАЗЯСНЕНИЕ

по интервенция ІІ.Г.2. – „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ – първи прием

Във връзка с раздел 2 „Определения за целите на настоящия прием“ от Условията за кандидатстване по интервенция II.Г.2 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ , относно определенията „Преработка на селскостопански продукти“ и „Технологично въздействие“, моля за изрично разяснение по следните въпроси, с оглед осигуряване на еднакво и предвидимо прилагане на условията:

1. По отношение на израза „всяко обработване“ –
   1.1. Какъв е неговият обхват и включва ли всички форми на физическо, механично, термично, химично или друго въздействие върху селскостопански продукт, независимо от резултата?
   1.2. Следва ли „обработването“ да представлява част от организиран производствен процес?
   1.3. С какви документи и доказателства следва да се установява, че дадена дейност представлява „обработване“ по смисъла на интервенцията – например технологичен проект, производствена схема, технически спецификации, описание на процеса, експертно становище или други документи?
2. По отношение на съюза „и“ в израза „всяко обработване и технологично въздействие“ –
   2.1. Следва ли двата елемента да са налице кумулативно, т.е. обработването задължително да представлява и „технологично въздействие“ по смисъла на дефиницията?
   2.2. Или двата термина имат самостоятелно значение?
3. По отношение на „технологично въздействие“ –
   3.1. Как следва да се тълкува изразът „пряко преобразуване на свойствата или качественото състояние на първоначалния продукт“ и кои свойства и характеристики са релевантни за тази преценка?
   3.2. В кои случаи се приема, че е налице „преобразуване“, и в кои – че такова не е налице?
   3.3. С какви документи и доказателства следва да се установява наличието на „технологично въздействие“ и „пряко преобразуване“ – например технологична документация, рецептури, анализи, сертификати, експертни становища или други документи?

Моля Управляващият орган да даде изричен отговор по всяка от горепосочените точки, като при необходимост представи неизчерпателни примерни списъци, с оглед гарантиране на правна сигурност и еднакво третиране на кандидатите.

ИСКАНЕ ЗА РАЗЯСНЕНИЕ

по интервенция ІІ.Г.2. – „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ – първи прием

Във връзка с раздел 2 „Определения за целите на настоящия прием“ от Условията за кандидатстване по интервенция II.Г.2 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ , относно определението за „Съпоставими оферти“, моля за разяснение по следните въпроси:

1. По отношение на разграничението на понятието „оборудване“ в т. „а“ и т. „б“ –
   1.1. Каква е разликата в съдържанието на понятието „оборудване“, използвано в т. „а“ („машини/съоръжения/оборудване“) и в т. „б“ („оборудване или производствени линии, съставени от различни машини, съоръжения и оборудване“), при положение че терминът „оборудване“ присъства и в двете разпоредби?
   1.2. Следва ли „оборудване“ по т. „а“ да се разбира като самостоятелен актив, а „оборудване“ по т. „б“ – като част от интегрирана система или производствена линия, или двете точки могат да се прилагат спрямо един и същ тип обект?
2. По отношение на критерия „еднотипни основни технически характеристики“ по т. „а“ –
   2.1. Кои характеристики се считат за „основни“ и по какви критерии се определя тяхната еднотипност?
   2.2. Допустими ли са разлики в отделни параметри, ако основната функционалност е сходна, и при какви условия такива разлики не водят до несъпоставимост на офертите?
3. По отношение на критерия „сходен общ производствен капацитет“ по т. „б“ –
   3.1. Как се определя „общ производствен капацитет“ при производствени линии с различна конфигурация и технологични решения?
   3.2. По какви показатели следва да се преценява сходството – капацитет за единица време, обем на готова продукция, мощност, технологична пропускателност или други измерими параметри?

Моля Управляващият орган да даде изричен отговор по всяка от горепосочените точки, с оглед гарантиране на правна сигурност и еднакво прилагане на критерия за „съпоставими оферти“.

ИСКАНЕ ЗА РАЗЯСНЕНИЕ

по интервенция ІІ.Г.2. – „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ – първи прием

Във връзка с Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение по интервенция II.Г.2 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ , както и с Приложение № 8 към Условията за кандидатстване, моля за изрично разяснение относно използваната терминология и нейното отражение върху приложимия ред за доказване на разходите.

В Приложение № 8 са разграничени „Мрежови фотоволтаични (соларни) системи“ по мощност, докато в Условията за кандидатстване се използват и други понятия – „фотоволтаични системи“, „фотоволтаична инсталация“, „слънчеви фотоволтаични преобразуватели“, без изрично дефиниране и без ясно разграничаване на обхвата им.

С оглед на изложеното, моля Управляващият орган да разясни:

1. Какво е съдържанието на понятието „мрежови фотоволтаични (соларни) системи“ за целите на интервенцията?
   1.1. Следва ли под „мрежови“ да се разбират единствено системи, присъединени към електропреносната или електроразпределителната мрежа по реда на Закона за енергетиката,
   1.2. Или понятието обхваща и други технически конфигурации?
2. Какво е съдържанието на понятието „слънчеви фотоволтаични преобразуватели“?
   2.1. Отнася ли се то до отделни компоненти (напр. панели/модули),
   2.2. Или обхваща цялостна система за производство на електрическа енергия от слънчева енергия?
3. Има ли разграничение между „слънчеви фотоволтаични преобразуватели“, „фотоволтаична система“ и „фотоволтаична инсталация“, или тези понятия следва да се тълкуват като равнозначни за целите на приема?
4. Как се съотнася понятието „слънчеви фотоволтаични преобразуватели“ към използваното в Приложение № 8 понятие „мрежови фотоволтаични (соларни) системи“ – включва ли го изцяло или частично?
5. В хипотеза, при която в издадено разрешение за строеж е посочена единствено „фотоволтаична (соларна) система“, без изрично уточнение, че системата е „мрежова“, следва ли такава инвестиция да се счита за попадаща извън обхвата на Приложение № 8 и съответно за нея да се прилага общият ред за събиране и представяне на три съпоставими оферти?

Разяснението е необходимо с оглед избягване на различно тълкуване при преценка на допустимостта на разходите и прилагането на правилата за доказване на пазарни цени.

ИСКАНЕ ЗА РАЗЯСНЕНИЕ

по интервенция ІІ.Г.2. – „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ – първи прием

Във връзка с т. 6.1 от Условията за кандидатстване по интервенция II.Г.2 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ , съгласно която при подадени заявления по интервенция II.Г.2 и по интервенция II.Г.2.1, когато приходите от продажби се формират от едни и същи продукти, при изчисляването на показателите на бизнес плана се отчитат общо заявените разходи и сумата на финансовата помощ по двете интервенции, възниква неяснота относно практическото прилагане на това изискване в Приложение № 6 „Бизнес план“.

Шаблонът на бизнес плана е структуриран като финансов модел към конкретно заявление и не съдържа изрични указания за начина, по който следва да бъдат отразени данни от второ заявление по II.Г.2.1.

С оглед на изложеното, моля Управляващият орган да разясни:

1. По какъв начин следва да се отразят инвестициите по интервенция II.Г.2.1 в бизнес плана към заявление по II.Г.2 при прилагане на т. 6.1 –
   1.1. Следва ли инвестициите по II.Г.2.1 да бъдат описвани детайлно по отделни редове съобразно тяхната структура и вид активи,
   1.2. Или е допустимо те да бъдат обобщени в един ред като обща стойност?
   1.3. Следва ли да се използват идентични наименования на активите, както в заявлението по II.Г.2.1, или е допустимо агрегирано представяне?
2. В кои конкретни таблици и показатели на Приложение № 6 „Бизнес план“ следва да бъдат включени данните от проекта по II.Г.2.1 при прилагане на т. 6.1, като моля да бъде представен изчерпателен списък на всички раздели, в които следва да се отразяват:
   2.1. инвестиционни разходи;
   2.2. сума на финансовата помощ;
   2.3. амортизационни разходи;
   2.4. елементи на паричния поток;
   2.5. други показатели, използвани при изчисляване на NPV.
3. Предвиждат ли се методически указания относно начина на консолидиране на данните по двете интервенции в рамките на един бизнес план, които не са изрично посочени в шаблона, но са необходими за правилното прилагане на т. 6.1?

Разяснението е необходимо с оглед осигуряване на еднакво прилагане на изискването за общо отчитане на разходите и финансовата помощ, както и за гарантиране на съпоставимост и правна сигурност при оценката на проектните предложения.

Моля за разяснения по следните въпроси:

1) При преработка на оризова арпа (неолющен ориз) чрез технологична операция лющене/обелване и последващо почистване/сортировка, крайният продукт е ориз зърно (обелен/бял ориз). Моля за становище дали инвестиции в машини и съоръжения за лющене (оризарски линии/оборудване за обелване, полиране, почистване и сортировка), които преработват оризова арпа и дават като краен продукт ориз зърно, се считат за допустими инвестиции по мярката (като преработка на селскостопанска продукция), при условие че входящата суровина е оризова арпа, а крайният продукт е ориз зърно.

2) При производство на сладолед, когато като суровина се използва сухо мляко (млечен прах), моля за становище:

• Счита ли УО сухото мляко за селскостопански продукт, включен в Анекс I към Договора за функционирането на ЕС (респ. приложимия Анекс/приложение за селскостопански продукти), за целите на допустимостта по мярката?
• Счита ли УО сладоледа, произведен с вложено сухо мляко, за продукт, който попада в обхвата на Анекс I (като „млечен продукт/преработен продукт“), или се третира като продукт извън Анекс I, съответно влияе ли това върху допустимостта на дейността/инвестицията по мярката?

3)  При кандидатстване за инвестиции в преработка, когато земеделският стопанин ще преработва собствено произведена селскостопанска суровина (напр. собствена оризова арпа в ориз зърно), моля за разяснение - съществува ли изискване кандидатът да е осъществявал дейност като преработвател (реално извършвана и доказуема преработка по КИД или Закона за храните) през последните 24 месеца преди кандидатстването?

4) При кандидатстване през ИСУН системата генерираше входящи номера, по които можеше ориентировъчно да се проследи последователността на постъпване и приблизителният брой подадени проектни предложения към даден момент.
В момента при подаване през СЕУ получаваме номер на проект, който не позволява да се направи извод за броя на кандидатите, подали преди нас, и не дава същата степен на публична проследимост.

Моля за разяснение:

• Какви механизми за прозрачност и проследимост осигурява СЕУ относно точния час/минута на подаване и поредността на постъпване на проектните предложения?
• Какви технически и административни гаранции са въведени, за да се изключи възможността за нерегламентирано добавяне/„вкарване“ на проект след крайния срок или за манипулиране на поредността на подаване от лица с административен достъп?
• Предвижда ли се публикуване/достъп (напр. агрегирана информация) до общия брой подадени проекти и/или публични логове/регистър на постъпилите предложения (без чувствителни данни), така че да има обективен контрол и равнопоставеност на кандидатите?

Атанас Петров

Нашето дружество е специализирано в преработка на земеделски зърнени култури с високо съдържание на нишесте – царевица, пшеница, тритикале, сорго за производство на етилов алкохол (неденатуриран и денатуриран) и DDGS- изсушен спиртоварен зърнен остатък с разтворими вещества, който е високопротеинова фуражна съставка . Технологичният процес включва мелене на зърно, ферментация и дестилиране. Съгласно КИД 2025 г. приходите от тази дейност се отчитат в КИД 20.14 Производство на други основни органични химични вещества.

В брюкселската номенклатура крайните продукти попадат в Глава 22, кодове 22071000 и 22072000, и са част от продуктите  в списъка по Приложение № 5.

Съгласно Приложение 5 към Условията за кандидатстване попадаме в Глава 10 Зърнени продукти, Глава 22 Етилов алкохол с непроменени или променени свойства, с каквато и да е сила, получени от селскостопански продукти и Глава 23 Остатъци и отпадъчни продукти на хранително-вкусовата промишленост; фуражни смеси , посочени в Приложение № I от Договора за функционирането  на ЕС (ДФЕС).

Инвестициите ще са в сектор по буква д, т.2 от Раздел 10 Допустими дейности.

На основание гореизложеното  размерът на допустимите разходи е до 2 000 000 евро, тъй като крайният ни продукт е в Анекс 1 към ДФЕС и съответства с допустимите дейности т. 5 „Съответствието на заявлението за подпомагане със секторите се определя въз основа на селскостопанските продукти (земеделските суровини), за чиято преработка и/или маркетинг се кандидатства, в т.ч. и по дейност 1, както и получените крайни продукти“.

Инвестициите, с които искаме да кандидатстваме са насочени към модернизиране на парокотелна инсталация за производство на технологична пара (основен агент във всички производствени процеси) чрез закупуване и инсталиране на нова котелна инсталация. Технологичната пара ще се произвежда при изгарянето на биомаса, както от нашето производство (отпаден продукт), така и такава, която ще се закупува.

В тази връзка, моля да уточните:

           1. Това съответства ли на допустима дейност „Изграждане на инсталации за производство и/или съхранение на енергия за собствено потребление от ВЕИ (водна, вятърна, слънчева, геотермална енергия и остатъчна/отпадъчна биомаса)?

          2. По процедура Г.2.1 допустимо ли е да използваме закупена биомаса?

          3. Ако използваме закупена биомаса, допустимо ли е да е с дървесен произход?

4. В случай, че парокотелната инсталация се води ВЕИ и над 25% от инвестиционните ни разходи са свързани с производство на топлоенергия от ВЕИ, моля да уточните дали ще получим точки по критерий 10 по процедура Г.2.1.

4. Предвидената за закупуване парокотелна инсталация (16т./час капацитет) е сложно и многокомпонентно мехатронно съоръжение, чиято дейност е изцяло автоматизирана посредством цифрови технологии, чрез които се осъществява автоматизацията и контрола на работа на отделните елементи. Моля да уточните дали попада в обхвата на инвестиции в цифрови технологии, автоматизиране на производствените и организационни процеси, съгласно Приложение № 9 към условията за кандидатстване и ще получим съответния брой точки по Критерий 7. „Заявления за подпомагане с инвестиции и дейности в цифрови технологии, автоматизиране на производствените и организационни процеси“ по процедура Г.2.1?

Уважаеми дами и господа,

По интервенция ІІ.Г.2 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ моля за разяснение:Допустим ли е разход за изграждане на трафопост, необходим за присъединяване и електрозахранване на предприятието по проекта, когато съоръжението ще обслужва единствено обекта?

ИСКАНЕ ЗА РАЗЯСНЕНИЕ

по интервенция ІІ.Г.2. – „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ – първи прием

Моля, за разяснение връзка с Условията за кандидатстване:

1. Допустимо ли е земеделски производител да кандидатства за преработка и маркетинг на собствената си продукция, като оборудването свързано с  маркетинг е за измиване опаковане и охлаждане на продукта, а оборудването за преработка е свързано със замразяване.
2. В Условията за кандидатстване не е описано процентно съотношение между земеделската продукция подготвена чрез оборудването за маркетинг и преработената земеделска продукция. Моля за разяснение има ли процентно ограничение колко да е преработеният продукт и колко да е продуктът от маркетинг.
3. Процесът на замразяване на земеделски продукт счита ли се за преработка?
4. Процесът на рязане на земеделски продукт счита ли се за преработка на продукта?

ИСКАНЕ ЗА РАЗЯСНЕНИЕ във връзка с упълномощаване

по интервенция ІІ.Г.2. – „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ – първи прием

Моля, за разяснение връзка с Условията за кандидатстване:

1.В Раздел 15. „Подаване и разглеждане на заявления за подпомагане“ т 2.1. Когато заявлението за подпомагане ще се подава от упълномощено лице, представляващия кандидата може да извърши упълномощаване директно в СЕУ чрез индивидуалния си профил, където определя обхвата на правата и потвърждава упълномощаването с КЕП, съгласно чл. 48, ал. 2 и 3 от Наредба № 105 от 2006 г.

При създадена заявка за упълномощаване, Кандидат упълномощителят получава на електронната си поща съобщение от системата СЕУ, което гласи :

„Уважаема г-жо/Уважаеми г-н ……….

Потребител ………………….е заявил достъп като упълномощено лице до работното пространство на бенефициент "……………" - (УРН: …………) за Направление / Мярка / Прием - СПРЗСР 2023-2027 / ……………………..

Предстои разглеждането на заявката за достъп от длъжностно лице в СЕУ, като за целта е необходимо нотариално заверено пълномощно, удостоверяващо достъпа.“

• Въпросът ми е необходимо ли е нотариално заверено пълномощно, удостоверяващо достъпа или упълномощаването  или е достатъчно  представляващия кандидата да извърши упълномощаване директно в СЕУ чрез индивидуалния си профил, където определя обхвата на правата и потвърждава упълномощаването с КЕП?

2.В раздел 14.2 „Списък с документи, които могат да бъдат изискани на етап оценка на заявленията за подпомагане“ в т. 4.  Е записано „Нотариално заверено пълномощно в случаите, когато административният договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ ще бъде подписан от лице, различно от законния/ите представител/и на кандидата съгласно вписванията в Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ.“

• Въпросът ми е, когато упълномощеното лице е получило право „Да подписва с Държавен фонд „Земеделие” административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ; допълнителни споразумения към сключен вече договор, както и споразумение за прекратяване на договора; да подписва и подава искания за изменения на сключен договор (анекс); да подписва и подава искане за прекратяване на сключен договор “ от представляващия кандидата директно в СЕУ чрез индивидуалния му профил, с КЕП, необходимо ли е да се представи и Нотариално заверено пълномощно в случаите, когато административният договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ ще бъде подписан от лице, различно от законния/ите представител/и на кандидата ?

Уважеми дами и господа,

Моля за разяснение на следните въпроси. 

Допустимо ли е Мандра за производство на пастьоризирано краве мляко, кашкавал и сирене от краве мляко, да кандидатства за закупуване и поставяне на Вендинг машини в личните търговки обекти на фирмата, както и закупуване на специализирани транспортни средства за разнос. Във Вендинг машините ще се предлагат само продукти произведени в Мандрата (краве мляко, крави кашкавал, краве сирене) опаковани в съответните опаковки (например: 1л краве мляко, 1 кг. краве сирене, 1 кг. крави кашкавал). Обслужването на Вендиинг машините и предлаганите продуктите ще отговарят на Закона за храните и изискванията на БАБХ.

Благодаря!

Здравейте!

Имам следният въпрос по отворения прием № II/Г/2/0/1 по интервенция II.Г.2 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“:

Собственик съм на преработвателно предприятие, което планира да кандидатства за преработка на плодове и зеленчуци в следните крайни продукти: мармалади, конфитюри, плодово-зеленчукови сокове и каши/пюрета. Допустимо ли е да обособя в предприятието помещение, в което да инсталирам оборудване за производство на детски пюрета (КИД 10.86), в които ще влагам част от произведените плодово-зеленчукови каши/пюрета? Разходите за СМР и оборудване на помещението, в което ще се произвеждат детските храни, ще бъдат изцяло за моя сметка.

Предварително благодаря за отговора!

Уважаеми дами и господа,

Във връзка с подготовката на заявление за подпомагане по интервенция II.Г.2, моля за писмено становище относно допустимостта на следната планирана инвестиция:

Предвижда се внедряване на технологична инсталация за екстракция на растително масло с разтворител (хексан), включваща:

• секция за екстракция;
• секция за дестилация и възстановяване на разтворителя;
• система за десолвентизиране, сушене и охлаждане на шрот;
• кондензационна и абсорбционна система;
• автоматизирана PLC/SCADA система за управление;
• процесни помпи, резервоари, топлообменници и съпътстващо оборудване.

В тази връзка,м оля за разяснение по следните въпроси:

1. Счита ли се инвестиция в пълна линия за екстракция на растително масло чрез разтворител за допустима дейност по интервенция II.Г.2, когато крайният продукт е продукт от Приложение I към ДФЕС?
2. Допустимо ли е финансиране на изграждане на нов производствен обект, когато кандидатът вече извършва дейност по преработка на селскостопански продукти през последните 24 месеца?
3. Допустими ли са за финансиране следните компоненти като част от технологична линия:
   • екстрактор;
   • изпарители и дестилационни колони;
   • вакуумни системи;
   • резервоари за разтворител;
   • топлообменници;
   • кондензатори;
   • абсорбционна система?
4. Счита ли се подземна система за съхранение на разтворител за допустим инвестиционен разход?
5. Могат ли PLC система, SCADA визуализация, автоматизирани контролни клапани, датчици и процесен мониторинг да бъдат отчетени като инвестиции в цифрови технологии и автоматизация по критерий №7?
6. В случай че само част от инвестицията попада в обхвата на Приложение № 9, следва ли за точкуване да се отчита:
   • цялата стойност на проекта, или
   • само стойността на цифровите компоненти?

7.При положение че суровината и крайният продукт са включени в Приложение I към ДФЕС, правилно ли е тълкуването, че проектът не попада в режим „de minimis“, а в стандартния режим по интервенцията?

8.Налице ли са специфични ограничения относно инвестиции, включващи използване на органични разтворители (хексан), извън общите екологични изисквания?

Благодаря предварително за разясненията!