Едноличен собственик на ЕООД, което ще кандидатства по процедурата, участва с 25 % дялове в друго дружество, което също иска да подаде проект по процедурата. Двете дружества не са свързани или предприятия партньори съгласно ЗМСП. Моля да потвърдите, че в този случай и двете дружества могат поотделно да подадат проекти, които са с максималният размер на допустимите разходи на стойност от 2 000 000 евро и за тях не важи разпоредбата по т.4 от Раздел 6.

Относно: Искане за разяснения по условията за кандидатстване по интервенция II.Г.2 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ – доказване на историческа дейност при първична преработка на билки

Уважаеми дами и господа,

Във връзка с подготовката на проектно предложение по интервенция II.Г.2, моля за Вашето официално разяснение относно допустимостта на кандидати, чийто 24-месечен опит е в сектора на билките и техническите култури. Моля за отговор на следните въпроси:

1. Признаване на дейности по първична преработка за „технологично въздействие“ Кандидат е предприятие, което през последните 24 месеца извършва дейности по първична преработка на билки и медицински растения (класифицирани под КИД 01.63 ). Дейността включва специфични технологични процеси като машинно сушене, сортиране, рязане и пресяване на растителни суровини, включени в Глава 12 от Приложение № 5 (медицински растения).

• Въпрос: Приема ли Управляващият орган, че КИД 01.63 и операции като машинно сушене и сортиране на билки представляват същинско „технологично въздействие“ (съгласно дефиницията в Раздел 2), тъй като водят до пряко преобразуване на качественото състояние на суровината (промяна на влажност, чистота, количествено изменение и структура)?.

2. Механизъм за доказване и необходимост от регистрация в БАБХ Съгласно т. 11.2 от Условията, допустимостта се проверява служебно за регистрация по Закона за храните (ЗХ). В много случаи първичната преработка на билки (когато не са предназначени за директна консумация като храна, а за индустриална или фармацевтична употреба) не попада под задължителна регистрация в БАБХ по ЗХи ЗФ.

• Въпрос: В случай че дейността на предприятието по първична преработка на билки /медицински култури/ с КИД 01.63 ) (машинно сушене и сортиране) не подлежи на регистрация по ЗХ или ЗФ, ще бъде ли приложен механизмът по т. 11.2.1, като за доказване на 24-месечната история се извърши служебна проверка в НСИ само по КИД кода на кандидата за 2024 г. и 2025 г.?.

3. Приложимост на опита към други производствени сектори Предприятието доказва своята 24-месечна история чрез описаната първична преработка на билки с КИД 01.63  (Раздел 10, т. 2, буква „ж“), но новият му инвестиционен проект е насочен към друг допустим сектор, например „Растителни масла“ или „Фуражи“.

• Въпрос: Моля да потвърдите, че е достатъчно КИД кодът в НСИ да доказва, че кандидатът е бил „преработвател“ на земеделски суровини от Приложение I в миналото, независимо дали този опит съвпада със сектора на бъдещата инвестиция по проекта?.

Благодаря за Вашето съдействие и за яснотата, която ще внесете в процеса на подготовка на заявленията.

С уважение, 
М. Цеков

Допустим разход ли е разход за консулатации от патентни адвокати по придобиване на патентни права?

Уважаеми дами и господа,

В рамките на общественото обсъждане на интервенцията УО посочва следното:
„Посещенията на място по чл. 12, ал. 4 от Наредба № 4/2024 г. не са изискване за допустимост на разходите, както и не обвързват кандидатите с условие за стартиране на изпълнението и извършване на разходите за СМР.“

В тази връзка моля за ясен и недвусмислен отговор на следния въпрос:

Означава ли това, че кандидатите, които заявяват СМР в заявленията си за подпомагане, могат да започнат изпълнението на СМР след подаване на заявлението и преди извършване на посещение на място, без това да води до санкции или недопустимост на разходите?

Възниква и въпросът дали цитираният по-горе отговор на УО не противоречи на разпоредбата на чл. 12, ал. 4 от Наредба № 4/2024 г., в която изрично е предвидено извършване на посещение на място при заявени СМР.

Наредба № 4/2024 г. и Условията за кандидатстване са подробно и внимателно проучени от наша страна. В този смисъл молим за конкретен, ясен и недвусмислен отговор, без преповтаряне на нормативния текст, относно това дали стартирането на СМР след подаване на заявлението, но преди посещение на място, е допустимо. 

Въпросът е ключов за вземането на инвестиционни решения и навременното реализиране на мащабни и значими проекти от големи преработватели.

Здравейте,

отправям искане за разяснение по отношение на интервенция II.Г.2 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ ПРИЕМ № II/Г/2/0/1

1. В таблицата за коментари по направени предложения по време на общественото обсъждане сте дали пример за условието по т.7 от раздел 11.1 „ Финансова помощ не се предоставя за дейности свързани с преработка на селскостопански продукти, които не са земеделски суровини, с изключение на случаите, когато селскостопанските продукти са междинен продукт от преработката на земеделски суровини, извършена от кандидата“  с производството на топено сирене, получено от междинен продукт сирене. Явно инвестиции, свързани с производство на топено сирене от междинни продукти сирене и кашкавал, които кандидатът е произвел от сурово мляко, са допустими. Моля за отговор дали крайният продукт топено сирене, получено от междинни продукти сирене или кашкавал от преработено от кандидата сурово мляко, попада в Приложение I от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) или извън Приложение I т.е. дали финансовата помощ  ще се предоставя  по общия ред или при условията на режим „минимална помощ” (de minimis) и ще е ограничена до 300 000 евро? 

2. В раздел 13 Относно критерий 6 е записано, че  „Данните от документите се сравняват с посочените данни за персонала от съответните таблици на бизнес плана (Приложение № 6) и че „Средносписъчният брой на персонала на кандидата за 2024 г.  се изчислява с помощта на Таблица „Средносписъчният брой на персонала“ от Приложение № 4. „Образец на заявление за подпомагане, с данни за попълване в електронен формат в СЕУ“. Обръщам внимание, че средносписъчният брой на персонала в таблицата към Приложение 4 посочва средносписъчния брой на персонала за цялото предприятие (всички дейности вкл. и такива, които могат да бъдат недопустими или да не са предмет на проекта и да не са свързани със заложените инвестиции). От друга страна данни за персонал в бизнес плана има само в табл.9 и е допустимо общият брой посочен там да е значително по-малък от  средносписъчния, с оглед показването само на персонала, пряко свързана с инвестициите по проекта.   Моля да потвърдите, че е допустимо общият брой на персонала в табл. 9 от бизнес плана да е по-малък от този в колона В на табл. Б. Допълнителна заетост с цел признаване на точки по критерия.

3. Допустим инвестиционен разход ли е закупуването на телескопичен товарач като вид самоходна техника - универсален високоповдигач. Телескопичният товарач ще извършва товаро-разтоварни дейности в рамките на преработвателното предприятие за обслужване на приемната и складова дейност. В предприятието са обособени складове за съхранение на основните преработване суровини – зърнени и технически култури, които се доставят в насипно състояние и е необходимо да бъдат разтоварвани с допълнителна окомплектовка към товарача - кофа за зърно. Готовият продукт различни разфасовки олиа, преработени семена, брашна, поставени върху европалети също подлежат на товаро-разтоварни дейности чрез палетните вилици към товарача. Закупуването на електро или  мотокар  без кофа за зърно е по-неефективно, защото  не могат да се извършват дейности по разтоварване на входящата суровина зърно, а се цели  икономичност и ефикасност на разходите.

Във връзка с подготовка на проектно предложение по интервенция II.Г.2 молим за становище относно допустимостта на следната инвестиция:

Кандидатът извършва преработка на сурово мляко в сирене и кашкавал. В резултат от тази дейност се получава суроватка. Предвижда се инвестиция в оборудване за извличане и концентриране на суроватъчен протеин от суроватка, получена изцяло от собствената преработка на мляко, без закупуване на суроватка от трети лица.

Молим за становище дали производството на суроватъчен протеин в описаната хипотеза може да се счита за допустима инвестиция по интервенцията?

Уважаеми дами и господа,

За присъждане на точки по Критерий 9 е записано: "В обекта за преработка, включен в заявлението за подпомагане, съгласно бизнес плана  се произвежда поне един краен продукт, за който кандидата е вписан в регистъра на защитените наименования за произход и/или защитени географски указания и/или храни с традиционно специфичен характер и/или незадължителния термини за качество планински продукт.
Извършва се служебна проверка на следния електронен адрес: 
https://www.mzh.government.bg/bg/politiki-i-programi/politiki-i-strategi...
(Кандидатът се задължава да поддържа съответствие с критерия в срока за мониторинг)"

Това означава ли, че по този критерий може да получат точки единствено съществуващи преработвателни предприятия? А предприятие, което тепърва ще бъде изграждано за производство на такъв тип продукти, няма да получи точки, тъй като няма как да бъде вписано без да има реална производствена дейност?

Уважаеми дами и господа,

Считат ли се посочените по-долу инвестиции за инвестиции в цифрови технологии, автоматизиране на производствените и организационни процеси съгласно Критерии за подбор № 7 „Заявления за подпомагане с инвестиции и дейности в цифрови технологии, автоматизиране на производствените и организационни процеси“, а именно:

• Автоматизирана линия за опаковане
  • вакуумно и защитна атмосфера за сирене и кашкавал;
  • автоматично пълнене и запечатване на кофички за кисело мляко.
• Система за автоматично етикетиране и маркиране
  • проследимост по партиди;
  • QR кодове и баркодове

Здравейте,

отправям искане за разяснение по отношение на интервенция II.Г.2 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ ПРИЕМ № II/Г/2/0/1

1.В таблицата за коментари по направени предложения по време на общественото обсъждане сте дали пример за условието по т.7 от раздел 11.1 „ Финансова помощ не се предоставя за дейности свързани с преработка на селскостопански продукти, които не са земеделски суровини, с изключение на случаите, когато селскостопанските продукти са междинен продукт от преработката на земеделски суровини, извършена от кандидата“  с производството на топено сирене, получено от междинен продукт сирене. Явно инвестиции, свързани с производство на топено сирене от междинни продукти сирене и кашкавал, които кандидатът е произвел от сурово мляко, са допустими. Моля за отговор дали крайният продукт топено сирене, получено от междинни продукти сирене или кашкавал от преработено от кандидата сурово мляко, попада в Приложение I от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) или извън Приложение I т.е. дали финансовата помощ  ще се предоставя  по общия ред или при условията на режим „минимална помощ” (de minimis) и ще е ограничена до 300 000 евро?

2.В раздел 13 Относно критерий 6 е записано, че  „Данните от документите се сравняват с посочените данни за персонала от съответните таблици на бизнес плана (Приложение № 6) и че „Средносписъчният брой на персонала на кандидата за 2024 г.  се изчислява с помощта на Таблица „Средносписъчният брой на персонала“ от Приложение № 4. „Образец на заявление за подпомагане, с данни за попълване в електронен формат в СЕУ“. Обръщам внимание, че средносписъчният брой на персонала в таблицата към Приложение 4 посочва средносписъчния брой на персонала за цялото предприятие (всички дейности вкл. и такива, които могат да бъдат недопустими или да не са предмет на проекта и да не са свързани със заложените инвестиции). От друга страна данни за персонал в бизнес плана има само в табл.9 и е допустимо общият брой посочен там да е значително по-малък от  средносписъчния, с оглед показването само на персонала, пряко свързана с инвестициите по проекта.   Моля да потвърдите, че е допустимо общият брой на персонала в табл. 9 от бизнес плана да е по-малък от този в колона В на табл. Б. Допълнителна заетост с цел признаване на точки по критерия.

3.Допустим инвестиционен разход ли е закупуването на телескопичен товарач като вид самоходна техника - универсален високоповдигач. Телескопичният товарач ще извършва товаро-разтоварни дейности в рамките на преработвателното предприятие за обслужване на приемната и складова дейност. В предприятието са обособени складове за съхранение на основните преработване суровини – зърнени и технически култури, които се доставят в насипно състояние и е необходимо да бъдат разтоварвани с допълнителна окомплектовка към товарача - кофа за зърно. Готовият продукт различни разфасовки олиа, преработени семена, брашна, поставени върху европалети също подлежат на товаро-разтоварни дейности чрез палетните вилици към товарача. Закупуването на електро, мото или газокар е по-неефективно, защото чрез него не могат да се извършват дейности по разтоварване на входящата суровина зърно, а се цели  икономичност и ефикасност на разходите.