Здравейте, 

Допустимо ли е закупуване на самоходна пръскачка по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“ – първи прием?  

Благодаря за конкретния отговор

Допустимо ли е закупуването на самоходна пръскачка по интервенция II.Г.1.1. " Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване компонентите на околната среда"-първи прием?

Допустимо ли е закупуването на самоходна пръскачка по интервенция II.Г.1.1. " Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване компонентите на околната среда"-първи прием?

Здравейте,

Допустим разход ли е закупуване на трактори и комбайни за прибиране на реколтата по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“ ?  

С уважение!

Уважаеми дами и господа,

Във връзка с инвестиции в прилагане на технологиите на прецизно/интелигентно/цифрово земеделие по процедура II.Г.1.1. – „Инвестиции в земеделските стопанства, насочени към опазване на компонентите на околната среда" моля за Вашето конкретно становище дали закупуването на следните земеделска техника и оборудване, оборудвани с посочените компоненти за прецизно/интелигентно земеделие, е допустимо/недопустимо по интервенцията:

1. Трактор с GPS автоматично управление (автопилот), ISOBUS съвместимост, телеметрия.

2. Самоходна/Навесна Пръскачка с GPS секционен контрол, система за променлива норма (VRA), сензори за плевели/болести (weed sensing technology).

3. Тороразпръсквачка със секционен контрол, възможност за променлива норма на торене (VRA), N-сензори.

4. Сеялка (пневматична/механична) със секционен контрол, променлива норма на сеитба, електронно управление на изсяващите апарати.

5. Комбайн (Жътварка) с GPS навигация, системи за картиране на добива с георефериране, сензори за влажност.

6. Машина за почвообработка (Плуг/Култиватор/Дискова брана) с ISOBUS управление на работната ширина/дълбочина, автоматично нивелиране по GPS.

7. Машина за директна сеитба (No-Till) – всяка машина, позволяваща минимална/нулева обработка, оборудвана с електронно управление и мониторинг.

8. Роботизирана техника/Автономни машини – малки роботизирани платформи за прецизно плевене, пръскане или анализ на почвата, работещи с изкуствен интелект и сензори.

9. Системи за мониторинг (навесни/прикачни) – мобилни сканиращи системи или сензори за почвен анализ (напр. pH, органично вещество), които се прикачват към трактор.

10. Напоителна техника – прецизни системи за напояване с отдалечен контрол, мониторинг и анализ на данни за поливни норми (с изключение на елементи от напоителната инфраструктура).

С уважение!

Здравейте,

Допустимо ли е изграждане само на ВЕИ(ФЕЦ) по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“ – първи прием?

Допустимо ли е закупуването и инсталирането само на батария към изграден ВЕИ(ФЕЦ) без батерия към него по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“ – първи прием?

С уважение,

Мартин Ламбов

Здравейте, 

Във връзка с условия за кандидатстване по Интервенция  II.Г.1.1 в раздел 10 Допустими разходи, т. 1.1.5. и по-конкретно, описаните в  Приложение 12, "Съоръжения/системи за хранене и поене, в т.ч. системи за производство и контрол на качеството на храната; Оборудване за хранене на патици мюлари (напр. автоматизирани линии, бункери), които поддържат алтернативни, доброволни методи за угояване, като например свободен достъп до фураж с висока енергийна плътност". Допустима ли е инвестиция, която включва изграждане на сграда заедно с  автоматизирано оборудване за производство на фураж за птиците в стопанството и силозно стопанство за суровината и готов фураж единствено за нуждите на фермата? Фуражът, който ще се произвежда, ще е конкретно съобразен с хранителните нужди от макро и микро нутриенти на птиците в стопанството, ще е с висока енергийна плътност и ще спазва и надвишава всички изисквания за биосигурност с цел надвишаване на изискванията за хуманно отношение към животните и предотвратяване на разпространението на болести сред птиците.  

Здравейте, 

Във връзка с условия за кандидатстване по Интервенция  II.Г.1.1 в раздел 10 Допустими разходи, т. 1.1.5. и по-конкретно, описаните в  Приложение 12, "Съоръжения/системи за хранене и поене, в т.ч. системи за производство и контрол на качеството на храната; Оборудване за хранене на патици мюлари (напр. автоматизирани линии, бункери), които поддържат алтернативни, доброволни методи за угояване, като например свободен достъп до фураж с висока енергийна плътност". Допустима ли е инвестиция, която включва изграждане на сграда заедно с  автоматизирано оборудване за производство на фураж за птиците в стопанството и силозно стопанство за суровината и готов фураж единствено за нуждите на фермата? Фуражът, който ще се произвежда, ще е конкретно съобразен с хранителните нужди от макро и микро нутриенти на птиците в стопанството, ще е с висока енергийна плътност и ще спазва и надвишава всички изисквания за биосигурност с цел надвишаване на изискванията за хуманно отношение към животните и предотвратяване на разпространението на болести сред птиците.  

Здравейте, 

1.Допустимо ли е , ако насаждението се създава на биологичен парцел, но се използва конвенционален материал с декларация , че не е третиран с препарати което е допустимо с дерогация и стопанството се сертифицира като 100% биологично  като инвестиция по II.Г.1.1 - ИНВЕСТИЦИИ В ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ СТОПАНСТВА НАСОЧЕНИ КЪМ ОПАЗВАНЕ НА КОМПОНЕНТИТЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА 
ПРИЕМ № II/Г/1/1/1?

2.Допустими ли са като инвестиция фотоволтаични системи в комбинация със съоръжения за локално съхрание като  инвестиция по II.Г.1.1 - ИНВЕСТИЦИИ В ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ СТОПАНСТВА НАСОЧЕНИ КЪМ ОПАЗВАНЕ НА КОМПОНЕНТИТЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА , ако са допустими защо не фигурират в референтния списък. Как да се формира цената , като сбор от двете референтни стойности на мрежови фотоволтаици и съоръжения за локално съхранение ли?

3.Получават ли точки по критериите за подбор ако са допустими фотоволтаични системи в комбинация със съоръжения за локално съхрание?

4. Посадъчен материал и напояване на оранжерийни ягоди на повдигнати редове в кокосов субстрат допустими ли са на избор на доставчик с 3 оферти с оглед на технология и разсад , които са в пъти по-скъпи от стандартния начин на отглеждане?

С уважение

Здравейте, 

1.Допустимо ли е , ако насаждението се създава на биологичен парцел, но се използва конвенционален материал с декларация , че не е третиран с препарати което е допустимо с дерогация и стопанството се сертифицира като 100% биологично  като инвестиция по II.Г.1.1 - ИНВЕСТИЦИИ В ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ СТОПАНСТВА НАСОЧЕНИ КЪМ ОПАЗВАНЕ НА КОМПОНЕНТИТЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА 
ПРИЕМ № II/Г/1/1/1?

2.Допустими ли са като инвестиция фотоволтаични системи в комбинация със съоръжения за локално съхрание като  инвестиция по II.Г.1.1 - ИНВЕСТИЦИИ В ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ СТОПАНСТВА НАСОЧЕНИ КЪМ ОПАЗВАНЕ НА КОМПОНЕНТИТЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА , ако са допустими защо не фигурират в референтния списък. Как да се формира цената , като сбор от двете референтни стойности на мрежови фотоволтаици и съоръжения за локално съхранение ли?

3.Получават ли точки по критериите за подбор ако са допустими фотоволтаични системи в комбинация със съоръжения за локално съхрание?

4. Посадъчен материал и напояване на оранжерийни ягоди на повдигнати редове в кокосов субстрат допустими ли са на избор на доставчик с 3 оферти с оглед на технология и разсад , които са в пъти по-скъпи от стандартния начин на отглеждане?

С уважение

Уважаеми дами и господа,

Във връзка с подготовката на проектно предложение по Интервенция II.Г.1.1 - "Инвестиции в земеделските стопанства, насочени към опазване на компонентите на околната среда", бихме желали да изясним допустимостта на инвестиция в цялостна система за автоматизирано управление на микроклимата в гъбарник за култивирани гъби, попадаща в обхвата на Раздел 9 „Допустими дейности/инвестиции“, дейност 2.2. „Материални и нематериални инвестиции за прилагане на технологиите на прецизно/интелигентно/цифрово земеделие съгласно Приложение № 11“ от условията за кандидатстване.

Конкретната инвестиция представлява внедряване на AEM Infinity-GR Компютърна система (хардуер и софтуер) за пълен автоматичен контрол на различните етапи на отглеждане на гъби. Системата е предназначена за електронно управление на микроклимата и процесите в обекта и се състои от следните основни компоненти и функции:

1. Компютърна система и Софтуер:

·        AEM Infinity-GR Компютърна система: Най-ново поколение компютърна система за контрол на помещенията в гъбарника, базирана на touch screen технология (12 инча) за лесна експлоатация и визуализация на процеса.

·        Софтуер за контрол (AEM Growing Room Climate Control Program): Разделен на различни етапи на отглеждане, осигуряващ пълен автоматичен контрол.

·        Софтуер за визуализация (Growing Room Visualization Programs): Предоставя схематичен преглед на климатичната камера (Air Handling Unit) и условията в стаята, включително актуални позиции на клапи и вентили, температури, ниво на влажност.

·        Графичен софтуер (AEM Growing Room Graphic Program): Показва данни за температура на въздуха, температура на компоста, ниво на влажност.

2. Сензори, Датчици и Измервателно Оборудване:

Системата използва множество датчици и уреди за контрол, които събират данни за отдалечен контрол, управление и мониторинг на климатичните параметри:

·        Измервателни входове (Measurement inputs): Замерване на температури (външен въздух, сух/мокър термометър на стаята, компост (4 бр.), охлаждаща намотка, влажност (външна, в стаята).

·        Индивидуална Измервателна Система: За всяко помещение е налице отделен сензор с помпа и измервателна кутия, осигуряваща по-надеждни и непрекъснати измервания.

·        Сух и Мокър Термометър (Dry & Wet Bulb Measuring Box): За точно измерване на температурата и влажността във всяко помещение, включващ сензори, резервоар за вода и аспирационен вентилатор.

·        Сензори за Охлаждаща Намотка (Unit Cooling Coil Sensors): За измерване на температурата на въздуха след охлаждащата намотка.

·        Система за Измерване на Входящия Въздух (Air Intake Measuring System): С PVC материали, сух/мокър термометър и резервоар за вода за автоматичен контрол на подавания въздух.

·        Сензор за Смесен Въздух (Mixed Air Temperature Sensor): За измерване на температурата на смесения свеж и рециркулиращ въздух.

·        Метеорологична станция (Ambient Weather Station): За измерване на външната температура, влажност и енергия.

3. Изпълнителни механизми и Управление:

Системата използва автоматизация и роботика за контрол на параметрите, т.нар. системите АСС, които представляват климатични камери, които включват вентилатори,топлообменници, клапани, инвертори и др., които всъщност се управляват от АЕМ компютрите и работят в синхрон, с цел намаляване обема на използваните ресурси и ефективно управление на микроклимата:

·        Честотни Регулатори (Frequency Drives): За безстепенно управление на главния вентилатор, позволяващо енергоспестяване чрез избор на най-ниската възможна скорост.

·        Контролни Вентили и Сервомотори (Control Valves and Servomotors): За пропорционален контрол на капацитетите (0-100%), включително сервомотори за клапа за въздух, клапи за отопление, охлаждане, влажност.

·        Контролни изходи (Control outputs): Включват за вентилатор, клапа за въздух, контролни вентили (отопление, охлаждане, влажност).

·        Чилърна система.

Въз основа на горепосочената информация моля да потвърдите дали инвестицията в гореописаната цялостна система за Автоматизиран/Роботизиран контрол на микроклимата (AEM Infinity-GR), заедно с всички прилежащи сензори, изпълнителни механизми и допълнителни компоненти (топлообменници, комини, въздуховоди и др.), които са неразделна част от автоматизираната система за управление на климата в гъбарник за култивирани гъби, попада в обхвата на Раздел 9 „Допустими дейности/инвестиции“, дейност 2.2. „Материални и нематериални инвестиции за прилагане на технологиите на прецизно/интелигентно/цифрово земеделие съгласно Приложение № 11“ от условията за кандидатстване.

С уважение!

Здравейте,
Молим за разяснение по следните разпоредби на публикуваните условия:

1. Във връзка с Раздел 11. Критерии за подбор и предварителна оценка, 11.1. Критерии за подбор и по-конкретно Критерий 1.1., както и Раздел 11.2. Методика за прилагане на критериите за подбор, остава неясно какви точки би получил проект, при който по-малко от 50 % от селскостопанските култури/животни съгласно представения бизнес план, са сертифицирани като биологични, а останалите са в преход.

2. Във връзка с изброените инвестиции в Приложение № 11 към Условията за кандидатстване, остава неясно следното:

2.2. Попадат ли в обхвата на приложението самоходни селскостопански машини като например трактори, комбайни, които спомагат за внедряване на иновации и иновативни технологии, опазващи компонентите на околната среда, в това число и чрез цифровизация и автоматизация?

2.3. Попадат ли в обхвата на приложението самоходно фуражо-раздаващо ремарке тип миксер, самоходни пръскачки, самоходни челни/телескопични товарачи?

2.4. Попадат ли в приложението прикачните фуражо-раздаващо ремарке, тороразпръскващо ремарке, цистерна за течна тор, саморазтоварващо и/или самонатоварващо ремарке, ремарке за продукция?

3. Във връзка с изброените инвестиции в Приложение № 12 към Условията за кандидатстване, остава неясно следното:

3.1. Попадат ли в обхвата на приложението дейностите по изграждане на нова птицеферма, която е проектирана по начин, надвишаващ минималните изисквания за хуманно отношение към животните, ако кандидатът до момента се е занимавал с растениевъдство и няма животновъден обект?

3.2. Попадат ли в обхвата на приложението дейностите по изграждане на нова птицеферма, която е проектирана по начин, надвишаващ минималните изисквания за хуманно отношение към животните, ако кандидатът до момента е развивал същата дейност в друг животновъден обект и иска да си изгради нов?

3.3. Попадат ли в обхвата на приложението и по-конкретно в "Инвестиции за повишаване на биосигурността в животновъдните обекти", т. "съоръжения/системи за почистване, събиране, съхранение, обработка и управление на торовата маса и използвани обогатителни материали" дейностите по закупуване на цистерна за течна тор за съществуващ животновъден обект?

Благодарим предварително за дадените разяснения!

Здравейте,

Имам следния въпрос, възможно ли е да кандидатства малко предприятие което е регистриран ЗС с 6000 кв.м според ИСАК калифорнийски червей, като ще се кандидатства за склад за съхранение и първична подготовка на получения от дейността био тор, като ще имаме ВЕИ - ФЕЦ и няколко машинни възела допълващи първичната подготовка .

Благодаря Ви предварително!

Моля за информация:

Необходимо ли е подаване на уведомление за инвестиционно намерение към РИОСВ за закупуване на земеделска техника?

Благодаря предварително?

Здравейте, имам следните въпроси:

1. Ако две организации на производители имат общ член и двете организации кандидатстват по настоящия прием ще се прилага ли правилото описано в т. 5 от раздел 7, а именно ще се добави ли към бюджета на едната организация пропорционално от бюджета на другата организация спрямо процентното участието на нейния член в другата организация и обратното? Ако това условие ще се прилага ще се вземе ли предвид и изключението описано в т. 5.1, като се има предвид, че организациите са признати в различни сектори (едната е в сектор плодове, другата в сектор етеричнмо маслени)? Обръщам внимание, че като юридически лица двете организации не са нито свързани лица, нито партьори по ЗМСП.

Здравейте, моля за следното разяснение:

1. Инвестиции в конструкция за капково напояване (колове и тел по които да се захване капков маркуч) ще се признае за инвестиции в напоителни системи?

2.  За да получи точки по критерий 1.1 кандидата следва да има сключен договор с контролиращо лице преди 01.01.2025г. с актуални данни за всички култури/животни за стопанската 2024/2025 г., с които се кандидатства (по група на културите и размер на площите и/или по вид и брой на животните) и същите са описани в Приложение № 3 „Бизнес план - образец“. Въпроса ми е: ако кандидата има такъв договор в който са описани, напр. 10 ха джанки, които иска да изкорени и да засади на тяхно място сливи ще получи ли точки по този критерий? 

Здравейте,

съгласно т. 11.3 от раздел 9.1 "в случаите по т. 11.2, буква „в“ е допустимо доказване на съответствие с условието по т. 11 със споразумение за създаване на масиви за ползване на земеделски земи по чл. 37в от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, предвид допустимостта на тази дейност само за биологично производство." Доколкото разбирам е допустимо доказване на земя за създаване на трайно насаждение със споразумение по чл. 37 в. В УК по Интервенция II.Г.1 - инвестиции в земеделските стопанства е записано, че "В случаите по 11.2, буква „б“", което е СМР извън случаите по т. 11.1. Поради невъзможност да задам този въпрос по другата интервенция моля да разясните дали става въпрос за техническа грешка в  В УК по Интервенция II.Г.1 и дали и там може да се прилага като по тази интервенция, а именно да се засаждат трайни насаждения по Интервенция II.Г.1 върху земя, стопанисвана чрез споразумение по чл. 37 в, по биологичен начин. 

Благодаря

1. Инвестиции в конструкция за капково напояване (колове и тел по които да се захване капков маркуч) ще се признае ли за инвестиции в напоителни системи?

Във връзка с описаното в т. 11.3 от раздел 9.1, а именно, че е допустимо създаванеи/или презасаждане на трайни насаждения върху земя включена в споразумение по чл. 37 в, допустим разход ли ще бъде и поставяне на лека прозирна ограда около насаждението, за която не се изисква нито одобряване на проект, нито издаване на разрешение за строеж, съгласно ЗУТ.

Благодаря 

Биологично отглеждане на лавандула. Една част от насажденията ще презасаждаме , и ще създаваме трайни насаждения пак биологично лавандула. Основната час е ще презасаждаме. Въпроса ми е проектното предложение по II.Г.1 - ИНВЕСТИЦИИ В ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ СТОПАНСТВА

ПРИЕМ № II/Г/1/0/1 ли ще бъде тъй като основно презасаждам, или по II.Г.1.1 - ИНВЕСТИЦИИ В ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ СТОПАНСТВА НАСОЧЕНИ КЪМ ОПАЗВАНЕ НА КОМПОНЕНТИТЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА ПРИЕМ № II/Г/1/1/1?

Уважаеми представители на ДФЗ,

във връзка с подаване на заявлението имаме следния въпрос: Ще се счита ли за допустим кандидат ЗПфизичческо лице, което за предходните години не е подавало ГОД към НСИ? За 2023г. нямам подаден такъв Годишен доклад, а само Годишна данъчна декларация. 

Моля за разяснение. Запознала съм се с даденото разяснение от НСИ, но към този момент подаване на Годишна данъчна декларация за заден период не е възможно.

Благодаря!

Моля за разяснения по следните два въпроса по първи прием по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“:

1. Допустими ли са разходи за закупуване на самоходна пръскачка за пръскане с продукти за растителна защита? 

Съгласно СПРЗСР 2023-2027 такава инвестиция би следвало да се счита като „материална инвестиция за прилагане на технологиите на прецизно/интелигентно/цифрово земеделие - оптимизиране на употребата на препарати за растителна защита, като например (неизчерпателен списък): сензори, дронове, изкуствен интелект, сателитни изображения, автоматизация и роботика, вкл. земеделска техника с такива компоненти.“

2. Съгласно определението за земеделска техника, в него не се включват дронове, пивотни и тръбно-ролкови поливни системи, тоест за тях не следва да важи лимитът на допустимите разходи за инвестиции в земеделска техника от 450 000 евро или общия размер от 700 000 евро за интервенция ІІ. Г.1 и ІІ. Г.1.1.  

В тази връзка допустими ли са по настоящия прием разходи за закупуване на поливни системи с автоматизация или тип роботика, или такива инвестиции са допустими само по интервенция II.Г.1?

С уважение,

Моля за разяснения по следните два въпроса по първи прием по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“:

1. Допустими ли са разходи за закупуване на самоходна пръскачка за пръскане с продукти за растителна защита? 

Съгласно СПРЗСР 2023-2027 такава инвестиция би следвало да се счита като „материална инвестиция за прилагане на технологиите на прецизно/интелигентно/цифрово земеделие - оптимизиране на употребата на препарати за растителна защита, като например (неизчерпателен списък): сензори, дронове, изкуствен интелект, сателитни изображения, автоматизация и роботика, вкл. земеделска техника с такива компоненти.“

2. Съгласно определението за земеделска техника, в него не се включват дронове, пивотни и тръбно-ролкови поливни системи, тоест за тях не следва да важи лимитът на допустимите разходи за инвестиции в земеделска техника от 450 000 евро или общия размер от 700 000 евро за интервенция ІІ. Г.1 и ІІ. Г.1.1. 

В тази връзка допустими ли са по настоящия прием разходи за закупуване на поливни системи с автоматизация или тип роботика, или такива инвестиции са допустими само по интервенция II.Г.1?

С уважение,

Здравейте,

Има ли ограничения в капацитетана батериите при инвестиция за изграждане на мрежова ФЕЦ с анализ от 24 кВч консумирана мощност и 24 кВч панели по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“ – първи прием?

С уважение, 

Веселин Цветков

Съгласно отговор на въпрос по Интервенция II.Г.1., в Интервенция II.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“ е допустимо единствено ново създаване на трайни насаждения по биологичен начин и/или изграждане/ремонт/ реконструкция и оборудване на животновъдни обекти за отглеждане на животни по биологичен начин, а инвестиции, свързани с отглеждането/обработването на съществуващи площи и животни по правилата на биологичното производство, не са допустими.
Въпрос: Означава ли това, че ако кандидатът към момента на подаване на Заявлението има сключен Договор за контрол и сертификация, сключен през 2025 г., може да кандидатства за изграждане на животновъден обект за отглежданите животни, които към момента на подаване на Искане за окончателно плащане ще са преминали прехода и ще бъдат сертифицирани като биологични?
В УК е записано, че до края на мониторинговия период, който е 5 години /така е записано/, а той не за всички е 5 години, трябва да е наличен Сертификат за биологично производство.
Моля, уточнете каква е продължителността на мониторинговия период.
Допустима инвестиция ли е закупуване на цистерна за доставка на вода за поене на животните /на пасищата например и при аварии/ и ако е допустима, с какви документи, разрешителни и т.н. трябва да разполага кандидатът, съответно документите, които ще се изискват при подаване на Искане за окончателно плащане.
Как ще процедира ДФ "Земеделие", ако кандидатът подаде Заявление по II.Г.1 за изграждане на помещение за отглеждане на животните на собствен имот Х и подаде и Заявление по II.Г.1.1 за преместваемо съоръжение за отглеждане на животните /допустима инвестиция по дейност 2.5/ в имот Y. Ще разгледа ли и двете заявления или само последното подадено?

Благодаря!

Здравейте,

Допустима ли е според приложение №11, т.6 от условията за кандидатстване, финансирането на линия за начупване и почистване на бадеми  по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“ – първи прием?

С уважение,

Филип Милев

Искане за разяснение по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“ – първи прием

Във връзка с предложението, отразено в справката с коментари от общественото обсъждане, за допълване на Раздел 9.1 „Условия за допустимост на дейностите/инвестициите, в т.ч. срок за изпълнение на одобрените заявления за подпомагане“, т. 7, съгласно което ДФ „Земеделие“ извършва оценка на заложените добиви „съгласно разработена методика“, както и с дадения отговор на Управляващия орган, че методиката представлява вътрешен документ на ДФ „Земеделие“, се поражда следната неяснота.

В отговора на Управляващия орган се приема, че методиката е вътрешен документ, обоснован с оперативната самостоятелност на ДФ „Земеделие“ при осъществяване на административен контрол и с цел недопускане на създаване на изкуствени условия. Това обяснение може да бъде прието по отношение на методическата рамка, логиката и принципите на проверка, но не дава яснота относно използваните статистически референтни стойности за добиви, които имат пряко и съществено отражение върху икономическата жизнеспособност на бизнес плана.

В тази връзка не е ясно дали и в каква степен кандидатите ще бъдат информирани предварително спрямо какви базови статистически добиви, референтни стойности или източници на данни ДФ „Земеделие“ ще извършва съпоставка и евентуална корекция на заложените в бизнес плана показатели. Липсата на такава информация създава обективна невъзможност за кандидатите да направят информирана преценка дали заложените от тях по-високи добиви, обосновани с конкретни технологии, инвестиции, агротехнически практики или договорни отношения, ще бъдат приети или ще бъдат редуцирани до стойности, използвани от Разплащателната агенция.

Неяснотата е особено съществена, доколкото подготовката на бизнес план изисква значителен финансов, времеви и експертен ресурс, а последващо административно намаляване на добивите до неизвестни предварително референтни стойности може да доведе до отпадане на икономическата жизнеспособност на проекта, без кандидатът да е имал възможност да прецени този риск на етап кандидатстване.

С оглед на изложеното се иска разяснение дали, при запазване на статута на методиката като вътрешен документ на ДФ „Земеделие“, Управляващият орган предвижда осигуряване на предварителна публична информация за използваните статистически източници, референтни периоди или диапазони на допустими добиви по култури и производства, които ще служат за база при оценка и корекция на бизнес плановете, така че кандидатите да могат да вземат информирано решение относно участието си в приема и съдържанието на проектните си предложения.

Искане за разяснение по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“ – първи прием

В справката с коментари от общественото обсъждане е направено предложение за коригиране на формуляра на справката в Excel към декларацията по Закона за малките и средните предприятия, с цел при добавяне на допълнителни редове (например при наличие на повече от пет свързани предприятия) системата да позволява въвеждане на данни в оранжевите полета. Като обосновка е посочено, че съществуващото техническо ограничение прави невъзможно въвеждането на пълни данни и може да доведе до непълна декларация и грешки при подаване.

В отговора на Управляващия орган предложението не е прието с мотив, че образецът на Декларация по чл. 4а, ал. 1 от ЗМСП (Приложение № 11) е утвърден от министъра на икономиката.

В тази връзка възниква неяснота, обусловена от настъпили нормативни изменения. Съгласно § 33 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за въвеждане на еврото в Република България са извършени промени в чл. 3 от Закона за малките и средните предприятия, като е утвърден нов, актуален образец на Декларацията по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП от министъра на икономиката и индустрията. Този образец е обнародван в Държавен вестник, бр. 106 от 9.12.2025 г., и е публично достъпен на официалната интернет страница на Министерството на икономиката и индустрията на адрес
https://www.mi.government.bg/strategy-policy/deklaratsiya-za-msp-i-ukazaniya-za-popalvane/

С оглед на изложеното не е ясно кой образец на декларацията по ЗМСП следва да бъде попълван и прилаган при кандидатстване по съответния прием – образецът, цитиран от Управляващия орган като Приложение № 11 към условията за кандидатстване, или актуалният образец по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП, утвърден от министъра на икономиката и индустрията и обнародван в Държавен вестник.

Предвид значението на декларацията за определяне на статута на кандидата като микро, малко или средно предприятие и последиците от евентуално неправилно попълване, се иска Управляващият орган да разясни изрично кой образец следва да се използва при кандидатстване, както и дали ще бъде осигурено съответствие между приложените към условията за кандидатстване формуляри и действащата нормативна уредба към момента на подаване на заявленията.

Искане за разяснение по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“ – първи прием

В Приложение № 11 към Условията за кандидатстване, в частта относно допустимите разходи за дейност 2.2, е включен текст, съгласно който са допустими „материални и нематериални инвестиции за прилагане на технологиите на прецизно/интелигентно/цифрово земеделие“, като изрично е посочено, че това включва „вкл. земеделска техника с такива компоненти“.

Формулировката поражда неяснота относно обхвата и начина на допустимост на земеделската техника и компонентите за прецизно/интелигентно/цифрово земеделие, както и относно начина на доказване и проверка от страна на ДФ „Земеделие“.

На първо място не е ясно дали при земеделска техника с такива компоненти се изисква компонентът за прецизно/интелигентно/цифрово земеделие да бъде фабрично инсталиран от производителя на техниката, да фигурира в типовото одобрение и разрешението за продажба на съответния модел в Република България, както и да бъде включен в декларацията за съответствие на машината.

На второ място не е ясно дали е допустим вариант, при който се закупува конвенционална земеделска машина или прикачен инвентар от даден производител, върху който впоследствие се инсталира чрез монтаж компонент за прецизно/интелигентно/цифрово земеделие, който не е фабрично интегриран от производителя на базовата машина.

В случай че е допустим вторият вариант, възниква допълнителна неяснота дали е допустимо конвенционалната земеделска машина или инвентар и компонентът за прецизно/интелигентно/цифрово земеделие да бъдат заявени като два отделни разхода, всеки със самостоятелна стойност, като и двата разхода се считат за допустими по интервенцията.

Наред с това не е ясно с какви конкретни документи ще се доказва обстоятелството, че даден компонент е част от земеделската техника по смисъла на Приложение № 11, както и кои документи ще бъдат предмет на проверка от страна на ДФ „Земеделие“. В тази връзка следва да се разясни дали ще се изискват официални документи от производителя на земеделската техника, удостоверяващи че компонентът е фабрично интегриран или конструктивно предвиден за съответния модел, или ще бъдат приемани и документи, издадени от трети лица, които не са производител на базовата конвенционална машина, но извършват доставка и/или монтаж на компонента.

С оглед на изложеното се иска Управляващият орган да прецизира приложението на текста „вкл. земеделска техника с такива компоненти“, като даде яснота относно допустимите варианти за интегриране на компоненти за прецизно/интелигентно/цифрово земеделие, допустимия начин на заявяване на разходите и изискуемите документи за доказване и последващ административен контрол.

Искане за разяснение по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“ – първи прием

В Приложение № 11 към Условията за кандидатстване, в частта относно допустимите разходи за дейност 2.2, е посочено, че допустими са материални и нематериални инвестиции за прилагане на технологиите на прецизно/интелигентно/цифрово земеделие, като е включен неизчерпателен списък, съдържащ, наред с други, „изкуствен интелект“ и „сателитни изображения“.

Формулировката поражда неяснота относно начина на третиране на тези елементи като допустими разходи, включително по отношение на тяхната счетоводна и правна квалификация като вид актив.

На първо място не е ясно под каква форма и като какъв вид актив се счита допустим разходът за „изкуствен интелект“. Не е уточнено дали се има предвид софтуерно решение, лиценз, абонаментна услуга, алгоритъм, платформа, вграден модул в хардуерно устройство или друг вид технологично решение, както и дали в тези случаи разходът следва да се третира като нематериален дълготраен актив или като материален дълготраен актив, когато е неразделно свързан с конкретно оборудване или система.

На второ място не е ясно под каква форма и като какъв вид актив се счита допустим разходът за „сателитни изображения“. Не е уточнено дали се допуска разход за закупуване на данни, за лиценз за ползване на сателитни изображения, за абонамент за услуга за достъп до такива изображения, или за интегрирани софтуерни решения, използващи сателитни данни, както и дали тези разходи следва да се третират като нематериални дълготрайни активи или по друг допустим начин съгласно условията на интервенцията.

С оглед на изложеното се иска Управляващият орган да прецизира как следва да се разбират и прилагат понятията „изкуствен интелект“ и „сателитни изображения“ в контекста на Приложение № 11, включително като даде яснота относно допустимата форма на разходите, тяхната квалификация като материални или нематериални дълготрайни активи и начина, по който ще бъдат проверявани и приемани от ДФ „Земеделие“ при административен контрол и при плащане.

Искане за разяснение по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“ – първи прием

В Приложение № 11 към Условията за кандидатстване, в т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6, са изброени допустими инвестиции за дейност 2.2, като във всяка от посочените точки се използват формулировките „автоматизирани системи и/или съоръжения“ и „автоматизирани/роботизирани системи“, както и изразът „и др. със сходно предназначение“.

Комбинацията от тези формулировки поражда съществена неяснота относно обхвата на допустимите инвестиции и начина, по който кандидатът следва да определи дали конкретна инвестиция може да бъде отнесена към съответната точка от Приложение № 11.

На първо място, както е поставено и в предходни искания за разяснение, липсва яснота какво следва да се разбира под „автоматизирани системи“ и „автоматизирани съоръжения“, какви минимални технически и функционални характеристики следва да притежава инвестицията и как тези обстоятелства ще бъдат доказвани и проверявани от ДФ „Земеделие“.

На второ място, допълнителна неяснота произтича от използването на израза „със сходно предназначение“, който разширява обхвата на допустимите инвестиции извън изрично изброените примери, без да са определени критерии или показатели за преценка на това сходство. Не е ясно въз основа на кои характеристики кандидатът следва да прецени дали дадена инвестиция е „със сходно предназначение“ – дали това следва да бъде функционалното ѝ предназначение в производствения процес, крайният резултат от прилагането ѝ, използваната технология, видът на автоматизацията, или комбинация от тези елементи.

Липсата на ясни критерии поставя кандидатите в обективна несигурност при подготовката на проектните предложения, тъй като не е ясно дали инвестиция, която не е изрично посочена в примерния списък, но изпълнява сходни функции, ще бъде приета за допустима при оценката, административния контрол или на етап плащане.

В тази връзка не е ясно и по какъв начин ДФ „Земеделие“ ще извършва преценка дали конкретна инвестиция е „със сходно предназначение“ на изброените в Приложение № 11, както и дали ще се прилагат унифицирани критерии или вътрешни правила за такава оценка.

С оглед на изложеното се иска Управляващият орган да прецизира съдържанието и приложението на формулировката „автоматизирани системи и съоръжения“ и на израза „със сходно предназначение“, използвани в т. 3–6 на Приложение № 11, като даде яснота относно критериите, по които кандидатите следва да оценяват допустимостта на инвестициите си, както и относно начина, по който тази допустимост ще бъде проверявана от ДФ „Земеделие“ при кандидатстване, административен контрол и плащане.

Искане за разяснение по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“ – първи прием

В Условията за кандидатстване е включен текст в т. 7.1, съгласно който, когато кандидатът е подал заявления за подпомагане и по интервенция II.Г.1., при които приходите от продажби се формират от едни и същи площи с култури, видове и брой животни, при изчисляването на показателите на бизнес плана „се отчитат общо заявените разходи и сумата на субсидията по двете заявления за подпомагане“. В същото време е указано, че в раздел А „Описание на проектното предложение“ кандидатът следва да представи кратка информация за „инвестициите и дейностите“, заложени в подадените заявления по двете интервенции.

Формулировката поражда неяснота относно съдържанието и обхвата на използваните понятия „заявени разходи“ и „инвестиции“, както и относно начина, по който те следва да бъдат отразени и обобщени в бизнес плана.

На първо място не е ясно дали под „общо заявените разходи“ следва да се разбират единствено допустимите инвестиционни разходи за дълготрайни материални и нематериални активи, за които се кандидатства за подпомагане по двете интервенции, или се включват и други разходи, които са част от бизнес плана, но не представляват инвестиции, като например текущи производствени разходи, оперативни разходи, разходи за поддръжка, софтуерни абонаменти или други разходи, отразени в таблиците на бизнес плана.

На второ място не е ясно дали понятието „инвестициите“, използвано във втората част на текста, е равнозначно на „заявените разходи“ или има по-тесен обхват и се отнася единствено до инвестициите, предмет на подпомагане, без да включва останалите разходи, които участват в изчисляването на икономическите показатели на бизнес плана.

Допълнителна неяснота възниква и във връзка със структурата на бизнес плана, доколкото в него са предвидени отделни таблици за инвестиции и отделни таблици за разходи, които не представляват инвестиции, но имат значение за изчисляването на финансовите и икономическите показатели. В тази връзка не е ясно кои именно стойности следва да бъдат обединявани и съпоставяни между двете заявления за подпомагане и как следва да бъде обоснована идентичността или различието между тях.

С оглед на изложеното се иска Управляващият орган да прецизира съдържанието на понятията „заявени разходи“ и „инвестиции“, използвани в т. 7.1 от Условията за кандидатстване, както и да даде яснота относно това кои разходи следва да се отчитат общо при изчисляването на показателите на бизнес плана и как тази информация следва да бъде представена и обоснована в раздел А „Описание на проектното предложение“.

Искане за разяснение по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“ – първи прием

В Условията за кандидатстване, т. 9 е предвидено, че кандидатите представят обосновка в бизнес плана за доказване на съответствието между техническите характеристики, параметрите и капацитета на активите, за които се кандидатства, и отглежданите култури и животни. В т. 9.1 е указано, че обосновката за заявената за подпомагане земеделска техника подлежи на оценка по методика съгласно Приложение № 7, като за целта се представя и Декларация за наличната самоходна земеделска техника (Приложение № 8). В т. 9.2 е посочено, че при оценката се включват и данните за самоходната техника, заявена за подпомагане от кандидата по интервенция II.Г.1.

В тази връзка възниква неяснота относно практическото изпълнение на изискването по т. 9.2 при попълване на калкулатора за оценка на капацитета на земеделската техника по Приложение № 7.

Не е ясно по какъв начин следва да бъдат отразени в калкулатора данните за самоходната земеделска техника, заявена за подпомагане по интервенция II.Г.1., доколкото в таблиците са предвидени отделни колони за „Мощност на самоходна техника, за която се кандидатства в проекта (к.с.)“ и за „Мощност на наличната самоходна техника (к.с.)“.

В частност не е ясно дали самоходната техника, заявена за подпомагане по интервенция II.Г.1., следва да се включва в колоната за техника, за която се кандидатства в проекта, въпреки че е предмет на отделно заявление за подпомагане по друга интервенция, или следва да се включва в колоната за налична самоходна техника, въпреки че към момента на кандидатстване тя все още не е налична в стопанството.

Допълнителна неяснота възниква и във връзка с попълването на данните за мощност на земеделската техника в калкулатора. В Приложение № 7 мощността на самоходната техника следва да се въвежда в конски сили (к.с.), докато в свидетелствата за регистрация на земеделска и горска техника, издавани от Контролно-техническата инспекция, номиналната мощност на двигателя обичайно е посочена в киловати (kW).

В тази връзка не е ясно какъв коефициент следва да бъде прилаган за преобразуване на мощността от kW в к.с. при попълване на калкулатора, доколкото в практиката се използват различни видове „конски сили“ и различни коефициенти за преобразуване. Липсата на изрично указание създава риск от нееднакво попълване на калкулатора от различни кандидати и от различно третиране на идентични по същество технически параметри при оценката.

С оглед на изложеното се иска Управляващият орган да разясни конкретно как следва да бъде изпълнено изискването по т. 9.2 от Условията за кандидатстване при попълване на калкулатора по Приложение № 7, както и да посочи изрично какъв коефициент за преобразуване от kW в к.с. следва да се прилага при въвеждане на данните за мощност на земеделската техника въз основа на свидетелствата за регистрация от КТИ, с цел осигуряване на еднозначно и коректно прилагане при оценката от страна на ДФ „Земеделие“.

Въпрос относно процедура ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“-първи прием

 Искаме да кандидатстваме за изграждането на нова фотоволтаична система с батерия.  Нямаме съществуващи в стопанството фотоволтаични системи и в тази връзка имаме следните въпроси:

1. Моля да уточните за разходи за изграждането на нова фотоволтаична система с батерия колко оферти е необходимо да предоставим една или три оферти?
2. В случай, че трябва да предоставим една оферта, моля да уточните към кой ред от Приложение № 9 към Условия за кандидатстване „СПИСЪК С АКТИВИ, ДЕЙНОСТИ И УСЛУГИ, за които са определени референтни разходи при извършване на строително - монтажни работи, създаване на трайни насаждения и земеделска техника“ трябва да я отбележим?
3. Моля да потвърдите, че цялата стойност на разход изграждане на нова фотоволтаична система с батерия в неговата цялост (панели, инвертори, батерия, кабели и т.н.) влиза в изчисляването на критерий 4.4.  Заявления за подпомагане с инвестиции за производство на енергия от ВЕИ (За заявление за подпомагане, в което над 25 % от одобрените за подпомагане инвестиционни разходи са свързани с производство на енергия от ВЕИ.)

Скъпи уважаеми,

по настоящата интервенция дали са допустими кандидати Държавни горски стопанства, .т.е. примерно клон на  СЕВЕРНОЦЕНТРАЛНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ или Териториални поделения на Държавни ловни стопанства? Кандидатите са регистрирани земеделски производители, вписани са в ТР, както и произвеждат първична земеделска продукция.

Искане за разяснение по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“ – първи прием

В Условията за кандидатстване, т. 12.1 „Общи документи“, т. 11, е предвидено представяне на документ за ползване на имота/обекта за срок не по-малко от 6 години за кандидати микро, малки или средни предприятия и 8 години за кандидати големи предприятия, считано от месеца, предхождащ датата на подаване на заявлението за подпомагане.

В тази връзка възниква неяснота относно формата на документа за ползване и по-специално дали за целите на кандидатстването и оценката по интервенцията този документ следва да бъде с нотариална заверка, съобразно разпоредбата на чл. 4, буква „е“ от Правилника за вписванията, съгласно която договорите за наем на недвижим имот, включително земеделска земя, за срок по-дълъг от една година подлежат на вписване.

Не е ясно дали Управляващият орган изисква представените документи за ползване на имота/обекта да отговарят на формата, необходима за вписване по Правилника за вписванията, включително нотариална заверка на подписите, или за целите на кандидатстването е допустимо представяне и на документи за ползване в обикновена писмена форма, които не са вписани и не са с нотариална заверка.

Липсата на изрично указание създава неяснота за кандидатите относно приложимия стандарт за форма на документа за ползване, както и риск от различно третиране при административната проверка и оценката на заявленията за подпомагане.

С оглед на изложеното се иска Управляващият орган да разясни изрично дали документите за ползване на имота/обекта по т. 12.1, т. 11 от Условията за кандидатстване следва да бъдат с нотариална заверка на подписите и вписани по реда на чл. 4, буква „е“ от Правилника за вписванията, или за целите на интервенцията се приемат и документи в обикновена писмена форма, които не подлежат или не са предмет на вписване.

Здравейте, имам следните два въпроса:

1. Ако кандидата има площи ( ливади, угари и др. ), обект на сключен действащ договор за контрол и сертификация по правилата на биологичното производство  преди 01.01.2025 г. и същите са сертифицирани като биологични, и кандидатства за създаване на трайно насаждения върху тези площи ще получи ли 15 т. за заявления за подпомагане, насочени към производство на биологични продукти?

2. Ако кандидата има площи ( ливади, угари и др. ), обект на сключен действащ договор за контрол и сертификация по правилата на биологичното производство  преди 01.01.2025 г., и за стопанската 2024/2025 тези площи са в преход към биологично производство, но към 01.01.2026г. прехода вече е приключил и площите са биологични, а заявлението за подпомагане е подадено след тази дата колко точки ще получи, съответно 5 или 15 по критерия заявления за подпомагане, насочени към производство на биологични продукти?

Благодаря

Искане за разяснение по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“ – първи прием

В определенията за „земеделска техника“, приложими съответно за интервенция Г.1 и за интервенция Г.1.1, е налице различие в обхвата на изрично изброената самоходна техника. В определението по Г.1 като част от земеделската техника са включени товарачи, с изрично уточнение „включително електро-, мото- и газокари“, докато в действащото за интервенция Г.1.1 определение тази категория не е изрично посочена.

В тази връзка възниква неяснота относно допустимостта на електрокари, мотокари и газокари по процедурата по интервенция Г.1.1 и тяхното третиране като земеделска техника за целите на кандидатстването, оценката и последващия контрол.

Не е ясно дали при липсата на изрично посочване в определението по Г.1.1 електро-, мото- и газокарите следва да се считат за допустима земеделска техника по процедурата, или същите са изключени от обхвата на допустимите инвестиции поради различието в дефиницията спрямо интервенция Г.1.

Допълнителна неяснота възниква и във връзка със задълженията на кандидатите при евентуално заявяване на такива активи за подпомагане. Не е ясно дали електро-, мото- и газокарите, в случай че бъдат приети за допустими по интервенция Г.1.1, подлежат на регистрация в Контролно-техническата инспекция, както и дали ще се изисква представяне на регистрационни документи при кандидатстване, при проверките и в периода на устойчивост на проекта.

С оглед на изложеното се иска Управляващият орган да разясни дали електро-, мото- и газокарите са допустими за подпомагане по интервенция Г.1.1, както и да даде яснота относно приложимите изисквания за регистрация в КТИ и произтичащите от това дългосрочни ангажименти и разходи за кандидатите, за да могат те да вземат информирано решение при подготовката на проектните си предложения.

Искане за разяснение по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“ – първи прием

В Условията за кандидатстване е включен текст, съгласно който „максималните размери на общите допустими разходи за кандидатите, които помежду си са предприятия партньори и/или свързани предприятия по смисъла на Закона за малките и средните предприятия (ЗМСП), не трябва да надвишават размерите, посочени в т. 2 и т. 3“.

Формулировката поражда неяснота относно начина, по който следва да се определят и сумират общите допустими разходи в хипотеза, при която едно и също физическо лице участва като собственик в няколко предприятия партньори и/или свързани предприятия, като участието му е до 50 на сто включително.

Не е ясно дали при наличие на такова участие общите допустими разходи по подадените заявления за подпомагане следва да се сумират в пълен размер, тоест на сто процента от заявените разходи на всяко от предприятията, независимо от процента на участие, или следва да се прилага пропорционален подход, при който се отчита само съответният дял от разходите, съответстващ на процента на партньорство или свързаност по смисъла на ЗМСП.

Допълнителна неяснота възниква и относно обхвата на изследване на партньорството и свързаността за целите на прилагане на това ограничение. Не е ясно до кое ниво следва да се проследяват връзките между предприятията – дали само на пряко ниво между кандидатите по приема, или и на непряко ниво чрез участие на едни и същи физически или юридически лица в други предприятия, включително по веригата на собственост и контрол.

Липсва яснота и дали за целите на този прием следва да се прилага пълният подход по ЗМСП за анализ на партньорски и свързани предприятия, включително чрез последователно проследяване на всички нива на участие и контрол, или ще се прилага ограничен обхват на проверка, например само до първо ниво на участие.

С оглед на изложеното се иска Управляващият орган да разясни начина на прилагане на ограничението по т. 4 относно максималните размери на общите допустими разходи, включително как се сумират заявените разходи при предприятия партньори и/или свързани по смисъла на ЗМСП, както и до кое ниво на партньорство и свързаност ще се извършва проверка и анализ за целите на този прием, с оглед осигуряване на еднакво и предвидимо прилагане на изискванията при кандидатстване и оценка.

Искане за разяснение по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“ – първи прием

В Условията за кандидатстване са предвидени ограничения относно максималните размери на допустимите разходи в т. 4 и т. 5, както следва:

в т. 4 е посочено, че максималните размери на общите допустими разходи за кандидатите, които помежду си са предприятия партньори по смисъла на Закона за малките и средните предприятия, не трябва да надвишават размерите, посочени в т. 2 и т. 3;

в т. 5 е посочено, че когато кандидат по т. 1.1 от Раздел 8 „Допустими кандидати/бенефициенти“ участва в група или организация на производители, която е кандидат по тази процедура, в максималните размери по т. 2 се включват размерите на допустимите разходи по заявлението за подпомагане на групата или организацията на производители, изчислени пропорционално спрямо дела, с който кандидатът участва в капитала на групата или организацията.

Съчетаването на двата текста поражда неяснота относно начина, по който кандидатът следва да определи максималния допустим размер на инвестицията си в хипотеза, при която кандидатът е член на организация на производители, която кандидатства по същата процедура, и едновременно с това по смисъла на Закона за малките и средните предприятия е предприятие партньор с тази организация, като не е ясно дали в този случай при прилагане на ограничението по т. 4 към кандидата следва да се добавя пълният размер на допустимите разходи по заявлението за подпомагане на организацията, или следва да се отчита само пропорционалният дял от тези разходи, съответстващ на участието на кандидата в капитала ѝ съгласно т. 5.

С оглед на изложеното се иска Управляващият орган да разясни как следва да бъде определян максималният размер на допустимите разходи за кандидат в описаната хипотеза, включително кое от двете правила следва да се прилага, с цел осигуряване на еднозначно и еднакво прилагане на ограниченията при кандидатстване и оценка.

Здравейте,

Във връзка със стартиралият прием по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“ – първи прием, моля за отговор на следния въпрос:

1. Допустим за финансиране разход ли е закупуването на шнеково ремарке, което ще се използва за превоз на готовата продукция от пшеница, слънчоглед и царевица от полето до складовете за съхранение на готовата продукция в стопанството?

Здравейте,

С настоящия коментар изказвам възмущението си от т.нар. "информационна система" СЕУ, както и от забавяне на отговорите на зададените въпроси.

Очевидно е че оригиналното предназначение на т.нар. информационна система, не за проекти по инвестиционните мерки!! Въвеждането и подаването на проекта е истинско предизвикателство! 

Не знам от къде да започна с критиката и дали символите ще стигнат, но ето нещо по-обобщено:

1.  На първо място следва да се подчертае, че интерфейсът е потресаващ!!! ... лесно може да се сбърка с домашна работа на ученик от 10 клас, но да кажем, че това е въпрос на лично мнение...

2. Функционалността е под всякакво ниво. Това нещо (системата) очевидно не е проектирана да се въвеждат данни за инвестиционни проекти (най-вероятно е проектирана за друг вид мерки).
3. Трудно въвеждане на данни и невъзможност за проследяване на местоположението на информацията.

4. Невъзможно е да се направи на обобщен предварителен преглед на подадените данни, което повишава риска от грешки и голямо забавяне при въвеждането.

5. Изискване за въвеждане на данни, които са нужни само и единствено за мониторинга (в крайна сметка следва да се разглеждат документи по същество). Очевидно не е мислено при дизайна на системата за улеснение на кандидатите по инвестиционните мерки, а за въвеждане на данни, които така или иначе присъстват в приложените документи!

6. Не на последно място - подаването на проекта си е истинско предизвикателство!! Неразбираемо е защо синхронизацията между ИСАК и СЕУ следва да се превръща в проблем на кандидатстващите. При подаването на проектите се чака 10-40 мин за т.нар. "кръстосани проверки", като накрая системата те изхвърля и трябва да стартираш от самото начало.  След като те изхвърли системата започваш от самото начало и се губи изключително много време.

Бъдете здрави и с позитивен поглед към бъдещето на Стратегическия план, нищо че въпросите, които сме задали, остават без отговор вече повече от 20 дни! Нищо, че не се знае ясно и конкретно къде и за какво може да се кандидатства и че в случай, че експертите решат, че мястото на инвестицията не е по съответната мярка, няма да има възможност проектът да се пренастрои и да се подаде по другата инветервенция. Нищо, че ако се подава проект по Г.1 и не е подаден по Г.1.1 и това не е описано в бизнес плана, в Таблица 2, може да възникнат проблеми. Нищо, че приемите са достатъчно сложно направени, така че да се чудиш до последно къде да отнесеш инвестиционния разход... и т.н.

Включително в настоящата платформа за задаване на въпроси има по 5 пъти повтарящи се въпроса, тъй като бутона за публикуване е "Запази", а не например "Публикувай". 

Лека работа на всички, които са заети с публикуването на отговори на зададените въпроси!

Здравейте,

допустимо ли е да се кандидатства по Г.1.1 за система транспортиране на торова маса (скрепери)

Благодаря

В Раздел 9.2. Условия за недопустимост на дейностите/инвестициите, в т.ч. срок за изпълнение на одобрените заявления за подпомагане
Точка 2.8. дейности, включени за подпомагане в Оперативни програми на групи и организации на производители от сектор „Плодове и зеленчуци” и сектор „Мляко и млечни продукти“. Така посоченото изискване не е в съответствие с одобрените измененията в Стратегическия План.