Здравейте,

В условията за кандидатстване (Раздел 7, т. 2.2) е посочено, че „Максималният размер на допустимите разходи за закупуване на земеделска техника, включена в проектно предложение, представено от един кандидат по настоящата процедура е 880 123,50 лева (450 000 евро)". 

Предвид специфичните нужди на производството, е необходимо закупуване на земеделска техника, която е на стойност около 980 000 лв. без ДДС. Допустимо ли е да заложим актив на такава стойност, като разликата над 880 123,50 лв. да се заплати изцяло със собствени средства?

Здравейте,

В условията за кандидатстване (Раздел 7, т. 2.2) е посочено, че „Максималният размер на допустимите разходи за закупуване на земеделска техника, включена в проектно предложение, представено от един кандидат по настоящата процедура е 880 123,50 лева (450 000 евро)". 

Предвид специфичните нужди на производството, е необходимо закупуване на земеделска техника, която е на стойност около 980 000 лв. без ДДС. Допустимо ли е да заложим актив на такава стойност, като разликата над 880 123,50 лв. да се заплати изцяло със собствени средства?

Здравейте, 

Моля за следните разяснения относно II.Г.1 - ИНВЕСТИЦИИ В ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ СТОПАНСТВА, ПРИЕМ № II/Г/1/0/1:

Може ли да се изгражда нова система за капково напояване, при положение че по мярка 121 има финансирана система, която е напълно амортизирана, недостатъчна и неподходяща за сегашният статус на трайните насаждения. 

С уважение, 

Веселин Цветков

1. Допустима инвестиция ли е закупуването на водоноска за доставка на вода, необходима за поене на животните в стопанството. Отговаря ли на определението за „Специализирани земеделски транспортни средства“. В обхвата на допустимите дейности е включена възможност за осигуряване на вода за нуждите на животновъдни обекти. В този случай, ако е допустима тази инвестиция, трябва ли да има сключен договор с доставчик на вода и кой може да е той? Може ли да е различен от клон на „Напоителни системи“ ЕАД или сдружение за напояване? 

   Кандидатът няма да е титуляр на действащо разрешително за водовземане. Трябва ли да са предвидени за закупуване и монтиране уреди за измерване на потреблението на вода. Трябва ли да има да има разработен инженерен проект от инженер, вписан в регистъра на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране, правоспособен да проектира системи за напояване. 

   Ще получи ли приоритет по критерий 5.4, тъй като тази инвестиция е за осигуряване на вода за нуждите на животновъдния обект.

   2. Кандидатът има регистрирани два животновъдни обекта, регистрирани по чл. 137 от ЗВМД, но единият е регистриран като лично стопанство. Допустимо ли е инвестицията да е насочена и към обекта, лично стопанство, който също е регистриран по чл. 137 от ЗВМД.

   3. Трябва ли да се представят документи за собственост или ползване на земеделската земя, върху която се отглеждат земеделските култури, включени в Бизнес плана? Ако кандидатът стопанисва земя въз основа на Споразумение по чл. 37 в и 37 ж, какви документи трябва да представи и коя площ ще се признае за регистрирано правно основание?

1. Допустима инвестиция ли е закупуването на водоноска за доставка на вода, необходима за поене на животните в стопанството. Отговаря ли на определението за „Специализирани земеделски транспортни средства“. В обхвата на допустимите дейности е включена възможност за осигуряване на вода за нуждите на животновъдни обекти. В този случай, ако е допустима тази инвестиция, трябва ли да има сключен договор с доставчик на вода и кой може да е той? Може ли да е различен от клон на „Напоителни системи“ ЕАД или сдружение за напояване?
Кандидатът няма да е титуляр на действащо разрешително за водовземане. Трябва ли да са предвидени за закупуване и монтиране уреди за измерване на потреблението на вода. Трябва ли да има да има разработен инженерен проект от инженер, вписан в регистъра на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране, правоспособен да проектира системи за напояване.
Ще получи ли приоритет по критерий 5.4, тъй като тази инвестиция е за осигуряване на вода за нуждите на животновъдния обект.
2. Кандидатът има регистрирани два животновъдни обекта, регистрирани по чл. 137 от ЗВМД, но единият е регистриран като лично стопанство. Допустимо ли е инвестицията да е насочена и към обекта, лично стопанство, който също е регистриран по чл. 137 от ЗВМД.
3. Трябва ли да се представят документи за собственост или ползване на земеделската земя, върху която се отглеждат земеделските култури, включени в Бизнес плана? Ако кандидатът стопанисва земя въз основа на Споразумение по чл. 37 в и 37 ж, какви документи трябва да представи и коя площ ще се признае за регистрирано правно основание?

Въпрос по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“ – първи прием

Във връзка с раздел "9.2. Условия за недопустимост на дейностите/инвестициите, в т.ч. срок за изпълнение на одобрените заявления за подпомагане", т. 2.10 видове активи, които са одобрени за подпомагане по секторните интервенции в сектор „Пчеларство“ (I.Е.3 - Подновяване на пчелните кошери в Съюза, включително развъждане на пчели, I.Е.5 - Инвестиции в материални и нематериални активи и І.Е.4 - Рационализиране на подвижното пчеларство) - закупуване на пчелни кошери, материални и нематериални активи за техническо оборудване, машини и съоръжения за добив и първична обработка на пчелни продукти, както и за обезпечаване на дейности, свързани с отглеждането, и здравето на пчелните семейства и за интегрирани системи за мониторинг и контрол на пчелните кошер и закупуване на специализирана техника и оборудване (включително дигитално такова) за подвижно пчеларство, бих желал да задам следните въпроси:

Моля, да бъде разяслено следното 

Доколко отграничението, заложено в цитираната норма, (т.2.10 от раздел 9.2), засяга изначало възможността за заявяване на допустими по интервенциите в пчеларския сектор активи, или в норамта се засягат единствено "одобрени за подпомагане" във връзка с подадено и впоследствие одобрено заявление по прием по пчеларските интервенции на конкретен бенефициент. Доколко би било допустимо, например, кандидат, който не е заявявал участие по пчеларските интервенции, да заяви за финансиране "Вана за разпечатване", "Восъкотопилка за подготовка на восък за изработване на восъчни основи", "Помпа за мед" или "Фургон (контейнер)", във връзка с основната си дейност?

Въпрос по процедура ІІ.Г.1 „Инвестиции в земеделските стопанства“ – първи прием.

Моля да потвърдите, че при нетно увеличение на напояваните площи в инженерния проекта не е необходимо да се изчислява потенциална икономия на вода (ПИВ);

Здравейте, 

1) при инвестиция в съоръжения за съхранение на дъждовна вода , ще има ли изискване капацитетът да е съобразен с валежите за даденият регион или с потреблението на стопанството? 

2) трябва ли да се издава съгласувателно становище от РИОСВ, когато проекта е само за земеделска техника?

3) в случай на инвестиции в НОВИ напоителни съоръжения (системи за дъждуване) за площи, които попадат в обхвата на площите, обслужвани от „Напоителни системи“ ЕАД и фигурират в https://napoiavane.nps.bg и за които имаме договор (становище), удостоверяващо възможността за предоставяне на услугата "доставяне на вода за напояване" (поливаемост) - следва ли да се представят и други документи (напр. предходни договори с Напоителни системи ЕАД и за колко и кои години; фактури за доставяна вода за напояване за предходни години и други документи)? 

Атанас Петров

Здравейте,,

Обработвам земеделска земя, която е разположена в три землища. Част от имотите са собствени, а по-голямата част са наети с договори под наем. В нашата област земеделските земи се работят на база споразумение по чл. 37 в  и регистрацията по Наредба №3/1999 г. извършвам с имотите, които са ми разпределени по споразумение. Някои от тези имоти са с НТП - трайни насаждения, а на терен е разорана земя - нива. По анкетна карта е вписано трайно насаждение, а при очертаване на площите тези имоти посочвам като нива.

Въпросът ми е следният: При кандидатстване по интервенция II. Г.1. "Инвестиции в земеделски стопанства" тези имоти ще създадат ли проблем, ако бъдат включени в сеитбооборота? 

Благодаря!

Здравейте,
Обработвам земеделска земя в три населени места. Всички площи в стопанството са ми предоставени на база споразумение по чл. 37в. Аз притежавам собствени имоти и наети с договори под наем, като всички парцели са с НТП - ниви. При споразумението ми се предоставят някои парцели с НТП - трайни насаждения. При регистрация по Наредба №3/1999 г. ги посочвам трайни насаждения, а при заявяване за подпомагане ниви, тъй като те действително се обработват.

Въпрос: Проблем ли ще е това несъответствие при кандидатстване по интервенция II.Г.1. "Инвестиции в земеделски стопанства", ако тези парцели с НТП "трайни насаждения" бъдат включени в сеитбооборота?

Благодаря!

Здравейте,

може ли да се кандидатства от името на фирма -ЕООД, регистрирана на 10.11.2025г като управителя и собственика на дружеството е физическо лице земеделски производител, който има над 24 месеца история като ЗП /физическо лице/ ? В случай, че да - ще бъдат ли признати финансовите показатели от ОПР-тата на физическото лице при кандидатстване на юридическото? 

1. Във връзка с отговор на въпрос № 7, точка 2 от 22.10.2025 г. , моля да уточните, има ли вече издаден документ от МОСВ, ако да, от къде може да се изтегли и необходимо ли е същия да се прилага към проектното предложение?

2. Във връзка с присъждане на точки по критерий 2.1 за инвестиции  за  преход към алтернативни системи за отглеждане на телета, моля да бъде уточнено дали тези инвестициите следва да се отнасят само за телета- месодайно направление.

Имаме намерения за инвестиция в съоръжения за напояване по интервенция ІІ.Г.1 „Инвестиции в земеделските стопанства“ – първи прием. Възникна казус, за който моля за разяснение от гледна точка на допустимостта на инвестицията.

Земеделското ни стопанство иска да изгради пивотна система в площи, обслужвани от „Напоителни системи“ ЕАД. Имотите са налични в  https://napoiavane.nps.bg, и „Напоителни системи“ ЕАД може да ни достави вода за напояване до тези имоти. Същите имоти до момента не са напоявани от нас, като идеята е сега да се напояват от нас за първи път. Моля да отговорите на следните въпроси.

1. Това инвестиция в съществуващи напоителни системи ли е или е инвестиция в свързана с нетно увеличение на напояваната площ?

1. Ако инвестицията попада в определението за съществуващи напоителни системи моля за следите уточнения:

• Допустима ли е тази инвестиция, предвид  това, че до момента не сме поливали точно тези имоти? (поливали сме други имоти в района посредством договор с НС ЕАД, но не точно тези).
• Ако инвестицията е допустима и се определя като инвестиция в съществуващи напоителни системи, необходими ли е да представяме документи (фактури, платежни нареждания, банкови извлечения и др.) за плащане за ползвана вода за напояван) по договор с НС ЕАД, обаче за други имоти, тъй като имотите, които искаме да включим в проектното предложение не са поливани до сега от нас?
• Достатъчно условие за доказване на това, че инвестицията е  в съществуващи напоителни системи ли е наличието им в сайта на НС - https://napoiavane.nps.bg ?

1. Ако инвестицията попада в обхвата на инвестиция в свързана с нетно увеличение на напояваната площ, моля за следното уточнение:

Водочерпенето ще се извършва от  повърхностно водно тяло, което е определено в умерено екологично и добро химично състояние. Същевременно, като условие за допустимост за инвестиции свързани с нетно увеличение на напояваната площ е записано, че:

„18.1. състоянието на водния обект не попада в категория по-ниска от „добро състояние“ в съответния ПУРБ поради съображения, свързани с количеството на водите“.

В нашия случай, нямам как да оценим количествено състояние, тъй като повърхностните водни тела не са получили такава оценка съгласно  ПРУБ. Оценка на количествено състояние получават само подземните водни тела.

Въпросът е, ако инвестицията, която  описахме попада в обхвата на инвестиция в свързана с нетно увеличение на напояваната площ, допустимо ли е да се водочерпи от повърхностно водно тяло определено в умерено екологично и добро химично състояние, без да има оценка на количествено състояние (тъй като не става въпрос за подземни води) като уточняваме, че в УК не са поставени изисквания за екологично и химично състояние на водното тяло в случай на инвестиции свързана с нетно увеличение на напояваната площ?

Моля за конкретни и ясни отговори, тъй като от условията за кандидатстване не може да се направи точна преценка на допустимостта на инвестицията.

С уважение!

Здравейте,
Молим за разяснение по следните разпоредби на публикуваните условия:

1. Във връзка с Раздел 11. Критерии за подбор и предварителна оценка, 11.1. Критерии за подбор и по-конкретно Критерий 1.1., както и Раздел 11.2. Методика за прилагане на критериите за подбор, остава неясно какви точки би получил проект, при който по-малко от 50 % от селскостопанските култури/животни съгласно представения бизнес план, са сертифицирани като биологични, а останалите са в преход.

2. Във връзка с изброените инвестиции в Приложение № 10 към Условията за кандидатстване „СПИСЪЦИ по Приоритет 2 от Критериите за подбор“, остава неясно следното:

2.1. Попадат ли в обхвата на приложението дейностите по изграждане на нова птицеферма, която е проектирана по начин, надвишаващ минималните изисквания за хуманно отношение към животните, ако кандидатът до момента се е занимавал с растениевъдство и няма животновъден обект?

2.2. Попадат ли в обхвата на приложението дейностите по изграждане на нова птицеферма, която е проектирана по начин, надвишаващ минималните изисквания за хуманно отношение към животните, ако кандидатът до момента е развивал същата дейност в друг животновъден обект и иска да си изгради нов?

С уважение,

Моля за следните разяснения по интервенция ІІ.Г.1 „Инвестиции в земеделските стопанства“ – първи прием.

Фирма X има желание да инвестира в системи за напояване в имоти, обслужвани от „Напоителни системи“ ЕАД и налични в  https://napoiavane.nps.bg. През предходната година същите имоти са били напояване от Фирма Y, която е близка до  Фирма X, но е различно ЮЛ.

Въпроси:

1. Инвестицията на Фирма X, инвестиция в съществуващи напоителни системи ли е или е инвестиция в свързана с нетно увеличение на напояваната площ?
2. Не става ясно разграничението на двата вида на ниво стопанство/кандидат ли се определя или се определя от гледна точка на това дали съответния имот е напояван някога принципно?
3. Ако  имотите са напоявани от Фирма Y, то за Фирма Х това ще е инвестиция в съществуващи напоителни системи ли е или е инвестиция свързана с нетно увеличение на напояваната площ?
4. Допустимо ли е като доказателство, че инвестиция е в съществуващи напоителни системи да се даде договор за напояване и фактури за платена вода на фирма Фирма Y или е задължително Фирма X да е напоявали точно тез имоти в една от предходните 2023, 2024 или 2025 г.

С Уважение!

Здравейте,

Искам да задам въпроси относно публикуваните условия за кандидатстване по интервенция II.Г.1 –„Инвестиции в земеделските стопанства“.

 В  публикуваните условия в Раздел  9.Допустими дейности/инвестиции, в точка 9.2.Условия за недопустимост на дейностите/инвестициите, и  конкретнo в подточка  2.10. /Видове активи, които са одобрени за подпомагане по секторните интервенции в сектор „Пчеларство“ (I.Е.3 - Подновяване на пчелните кошери в Съюза, включително развъждане на пчели, I.Е.5 - Инвестиции в материални и нематериални активи и І.Е.4 - Рационализиране на подвижното пчеларство) - закупуване на пчелни кошери, материални и нематериални активи за техническо оборудване, машини и съоръжения за добив и първична обработка на пчелни продукти, както и за обезпечаване на дейности, свързани с отглеждането, и здравето на пчелните семейства и за интегрирани системи за мониторинг и контрол на пчелните кошер и закупуване на специализирана техника и оборудване (включително дигитално такова) за подвижно пчеларство/;  горепосочените дейности са посочени като недопустими. В същото време  в Раздел  10.Допустими разходи, в  точка 1.Инвестиционни разходи, и конкретно в подточка 1.1.4. /Закупуване на съоръжения, прикачен инвентар за пчеларство и съответно оборудване, необходимо за производството на мед и други пчелни продукти, както и за развъждането на пчели-майки, включително чрез финансов лизинг/; горепосочените дейности са посочени като допустими инвестиционни разходи.

При така публикуваните условия, и при условие, че кандидат отговаря на критериите изброени в Раздел 8 и точка 8.1 Критерии за допустимост на кандидатите от условията за кандидатстване по Интервенция II.Г.1  имам следните въпроси:

1. Допустимо ли е кандидатстване и при какви условия по настоящята Интервенция II.Г.1 за инвестиции в създаване на пчелин и придобиване на активи свързани производство и съхранение на пчелен мед ?   /ограда на поземлен имот;закупуване на кошери и отводки;селскостопанска сграда за земеделска продукция и инвентар,инвентар за първичен добив на пчелен мед;самоходна подемна техника - мини телескопичен товарач; товарно ремарке /

2. Допустима инвестиция ли е по настоящятя Интервенция II.Г.1   създаване на разсадник за трайни насаждения с културата шафранов минзухар и придобиване на материални активи свързани с добив и съхранение на посадъчен материал ?

3. Допустимо ли е кандидатстване по настоящята Интервенция II.Г.1 за инвестиции в  създаване на трайни насаждения при условие, че стопанството разполага със собствена и дългосрочно наета земя (за срок от 10 години) в дадено землище, която съответства на обработваемата земя в стопанството, но същата се обработва на база споразумение за масиви за ползване на земеделските земи, изготвено на основание чл. 37в, ал. 2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи ?

Здравейте, моля за информация по  интервенцията ІІ.Г.1 „Инвестиции в земеделските стопанства“ – първи прием

Имам сондаж, за който съм подал документи за регистрация в Басейнова дирекция, но тъй като имам колеги, които чакат от една година за да им излезе разрешителното за водовземане, имам следното притеснение: аз ще входирам проект с включени инвестиции в напояване с входящия номер от Басейнова дирекция, но какво ще стане, ако след като получа писмо за отстраняване на несъответствия и нередовности (десетдневка), все още нямам излязло разрешението за водовземане? В този случай ще ми бъде ли отказана инвестицията при положение, че Басейнова дирекция е държавна институция и аз съм направил всичко необходимо за регистрацията, но те не са ми издали разрешението за водовземане в срок? 

Здравейте,

Мога ли да взема точки по критерий 1.1, като съм сключила за пръв път договор с контролиращо лице на 8.12.2025 г. за 160 дка (в преход към биологично) , при стопанство от 400 дка.

Здравейте,

Мога ли да получа точки по критерий 1.1, ако съм сключила договор с контролираща фирма към 08.12.2025 г. за 160 дка (площи в преход) за стопанство от 400 дка ?

Моля за информация:

Необходимо ли е подаване на уведомление за инвестиционно намерение към РИОСВ за закупуване на земеделска техника?

Благодаря предварително?

Здравейте! Моля за разяснение във връзка с интервенция ІІ.Г.1 „Инвестиции в земеделските стопанства“ – първи прием

1.Инвестициите, свързани с нетно увеличение на напояваната площ, използващи вода от водно тяло от подпочвени или повърхностни води, са допустими при условие, че:18.1. състоянието на водния обект не попада в категория по-ниска от „добро състояние“ в съответния ПУРБ поради съображения, свързани с количеството на водите;

Въпрос: Следва ли да се представи някакъв документ за състоянието на водния обект или тази информация ще се проверява служебно?

2. Въпрос: Допустим разход ли е изграждане на нова оранжерия с електронно управление  на микроклимата, прецизно дигитално напояване, торене, растителна защита по интервенция ІІ.Г.1 „Инвестиции в земеделските стопанства“ – първи прием?

3.Въпрос: Стопанство, което отглежда трайни насаждения без напояване и  има инвестиционно намерение за изграждане на нова оранжерия с включено напояване попада ли в приложното поле на чл. 9.1.т.18. Инвестиции свързани с нетно увеличение на напояваната площ?

ВЪПРОСИ ЗА РАЗЯСНЕНИЕ

Уважаеми госпожи и господа,

Във връзка с Условията за кандидатстване за прием на заявления за подпомагане и Условията за изпълнение на одобрени заявления за подпомагане по интервенция II.Г.1 – „Инвестиции в земеделските стопанства“, прием № II/Г/1/0/1, моля за разяснения по следните въпроси:

I. ВЪПРОСИ ОТНОСНО УСЛОВИЯТА ЗА КАНДИДАТСТВАНЕ

Въпрос №1

Във връзка с определението за „Референтни разходи“ в раздел „Използвани съкращения“, както и с т. 11, т. 12 и т.13 от раздел 10.1 „Условия за допустимост на разходите и избрана система за оценка на обоснованост на разходите“, моля за потвърждение на следното тълкуване:

В случай на кандидатстване за закупуване на земеделска техника, включена в раздел IV „Закупуване на земеделска техника“ от Приложение № 9 към Условията за кандидатстване, за която е определена пределна цена, но липсва конкретна марка и модел в Приложение № 9а, следва ли този разход да се счита за включен в списъка по т. 11 и съответно да се прилага изискването за представяне на една независима оферта съгласно т. 12 от раздел 10.1, а не изискването по т. 13 за представяне на три оферти?

Въпрос №2

В т. 11.3 от раздел 9.1 „Условия за допустимост на дейностите/инвестициите, в т.ч. срок за изпълнение на одобрените заявления за подпомагане“, е посочено препращане към т. 11.2, буква „б“, като едновременно с това се визира възможност за доказване на съответствие чрез споразумение за създаване на масиви за ползване по чл. 37в от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.

С оглед съдържанието на т. 11.2, при което:

– буква „а“ и буква „б“ се отнасят до инвестиции в машини, оборудване и/или строително-монтажни работи, извършвани в сгради или имоти, за които се доказва право на ползване чрез договори за наем или други гражданскоправни основания и при които комасация на земеделски земи е неприложима;
– а буква „в“ се отнася до ползване на земеделски земи, при което е възможно сключването на споразумения по чл. 37в ЗСПЗЗ,

моля за разяснение дали посоченото в т. 11.3 препращане следва да се тълкува като относимо към т. 11.2, буква „в“, и дали тази разпоредба има за цел да уреди единствено хипотезите, свързани с ползване на земеделски земи (напр. трайни насаждения), а не инвестиции по буква „а“ и „б“.

Моля и за уточнение дали в текста на т. 11.3 е налице редакционна неточност, която следва да се коригира при прилагането на условията.

Въпрос №3

В т. 22 от Раздел 12 „Изискуеми документи, в т.ч. документи, доказващи съответствие с критерии за подбор/оценка“, е посочено изискване за представяне на „Документ, удостоверяващ възможността за предоставяне на услугата „доставяне на вода за напояване“ от сдружение за напояване – в случаите по т. 15.2 от Раздел 9.1“.

В същото време, т. 15.2 от Раздел 9.1 „Условия за допустимост на дейностите/инвестициите“ съдържа общо изискване кандидатът да има осигурен достъп до услуги за напояване, без да конкретизира вида на доставчика на услугата.

С оглед на това, че на практика услугата „доставяне на вода за напояване“ може да бъде осигурена чрез различни правни и организационни форми, включително чрез „Напоителни системи“ ЕАД или чрез сдружение за напояване, моля за следното разяснение:

Следва ли изискването по т. 22 от Раздел 12 да се счита за изпълнено и в случаите, когато кандидатът има осигурен достъп до услугата „доставяне на вода за напояване“ чрез „Напоителни системи“ ЕАД, посредством представяне на документ, издаден от дружеството, удостоверяващ възможността за предоставяне на услугата, или изискването следва да се тълкува ограничено единствено до хипотезата на сдружения за напояване?

Въпрос №4

Раздел 12.2 „Допълнителни документи, доказващи съответствие с приоритет по критериите за оценка“, като доказателство за съответствие с критерий 1.2 е предвидено представянето на „действащ договор за доставка на суровини с преработвател, вписан в съответния регистър на производители на продукти, вписани по европейските схеми за качество, с описани видове и количества продукция, в едно с приемо-предавателни протоколи и фактури за извършените доставки“.

С оглед необходимостта от еднакво, недвусмислено и предвидимо прилагане на изискването, моля за следното разяснение:

Следва ли количествата на продукта/суровината, посочени в договора, приемо-предавателните протоколи и фактурите, да съответстват количествено в пълен (абсолютен) обем на прогнозните количества за съответния продукт, заложени в бизнес плана за една прогнозна година, или е достатъчно документите да удостоверяват наличието на реално функционираща доставка на съответния вид продукт/суровина към преработвател, вписан в съответния регистър по схемите за качество, без изискване за пълно количествено съвпадение с прогнозните стойности в бизнес плана?

Въпрос №5

В Раздел 13 „Подаване и разглеждане на заявления за подпомагане“, т. 2 от Условията за кандидатстване е посочено, че заявлението се подписва с КЕП с титуляр кандидата. С оглед различните допустими категории кандидати (юридически лица, земеделски стопани – физически лица и еднолични търговци), моля за разяснение относно приложението на това изискване, както следва:

1. За кандидати – юридически лица:

Допустимо ли е заявлението да бъде подписано с КЕП, при който титуляр е представляващото ги физическо лице, или е задължително използването на КЕП, издаден с титуляр самото юридическо лице (по ЕИК), като автор на подписа е представляващият?

2. За кандидати – земеделски стопани – физически лица:

Предвид това, че кандидатът се идентифицира с БУЛСТАТ като земеделски стопанин, а автор на подписа е физическото лице по ЕГН, следва ли заявлението да бъде подписано:

– с КЕП, издаден на физическото лице по ЕГН,

– или е допустимо подписване и с КЕП, издаден на земеделския стопанин с титуляр по БУЛСТАТ (автор – същото физическо лице по ЕГН)?

3. За кандидати – еднолични търговци (ЕТ):

Като се има предвид, че едноличният търговец притежава ЕИК, но не е отделна правна личност от физическото лице – търговец, моля за разяснение кой вариант на КЕП се счита за допустим:
– КЕП с титуляр ЕТ (по ЕИК) и автор по ЕГН на физическото лице;

– КЕП на физическото лице по ЕГН;

– или и двата варианта са допустими?

4. Следва ли изискването за КЕП с титуляр кандидата да се прилага по единна логика спрямо всички категории кандидати (ЮЛ, ЕТ, ФЛ – земеделски стопани) или изискването се тълкува различно в зависимост от правния статут на кандидата?

Въпрос №6

В Раздел 13 „Подаване и разглеждане на заявления за подпомагане“, т. 5 от Условията за кандидатстване е посочено, че „кореспонденцията и уведомленията във връзка с оценката на заявлението за подпомагане се осъществяват през СЕУ“.

С оглед на обстоятелството, че заявлението за подпомагане може да бъде подадено и чрез профил на упълномощено лице, моля за разяснение:

При подадено заявление чрез профил на упълномощено лице, на кой електронен адрес и/или в кой профил в СЕУ се визуализират и изпращат уведомленията и кореспонденцията от Управляващия орган:
– на електронния адрес и профила, асоцииран с кандидата;

– на електронния адреси профила, асоцииран с упълномощеното лице;

– или едновременно и до двата профила и електронни адреса?

II. ВЪПРОСИ ОТНОСНО УСЛОВИЯТА ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ

Въпрос №7

В Раздел В „Мерки за информиране и публичност“ от Условията за изпълнение е посочено, че:

„Бенефициентът се задължава да включи изявление, открояващо подкрепата от Съюза по видим начин, върху документи и комуникационни материали, свързани с изпълнението на дейността, предназначени за обществеността или за участниците.“

С оглед правилното, еднакво и предвидимо прилагане на това изискване, моля за следното разяснение:

1. По какви критерии следва да се определя кои документи и материали се считат за „предназначени за обществеността или за участниците“ по смисъла на горепосочения текст?

2. Следва ли изискването за включване на изявление за подкрепата от Европейския съюз да се прилага единствено спрямо документи и материали с външно предназначение (публично оповестяване, информиране или комуникация), или обхваща и вътрешни административни, технически и счетоводни документи, които не са предназначени за обществено разпространение или за участници в дейностите по проекта?

3. Моля за принципно разяснение относно видовете документи и комуникационни материали, които Управляващият орган счита, че попадат в обхвата на посоченото задължение, без да се ограничава до конкретни казуси.

Въпрос №8

В Приложение № 1 „Документи за междинно и окончателно плащане“ към Условията за изпълнение, в раздел В „Специфични документи за доказване на съответствие с критерии за допустимост, критерии за оценка и други ангажименти и задължения на бенефициента“, т. 2 е предвидено представянето на:

„Договор/и за доставка на суровини, съответстващи на вида и количеството, за които кандидатът е получил точки, с преработвател, вписан в съответния регистър на производители на продукти, вписани по европейските схеми за качество.“

С оглед необходимостта от еднозначно и предвидимо прилагане на това изискване при междинно и/или окончателно плащане и с цел избягване на различно тълкуване при последващ контрол, моля за следното разяснение:

Изискването договорите за доставка да са „съответстващи на вида и количеството, за които кандидатът е получил точки“, следва ли да се тълкува като:

а) задължение количествата суровини, посочени в договорите за доставка, да съвпадат в абсолютен количествен размер с прогнозните количества за съответния продукт, заложени в бизнес плана (например за една прогнозна година),

или
б) задължение договорите да обхващат същия вид продукт и реалистичен обем на доставка, който функционално съответства на продукта, за който са присъдени точки по критерий 1.2, без изискване за пълно количествено съвпадение с прогнозните количества по бизнес плана?

Моля за потвърждение кое от двете тълкувания следва да се прилага при администриране и контрол на плащанията.

С уважение, Нуфил Джемил

Във връзка с т. 1.2 и т. 1.2.1 от „Критерии за допустимост на кандидатите“, моля за разяснение относно следния казус:

            При кандидат, чийто производствен потенциал е преустановен поради настъпила „непреодолима сила и извънредни обстоятелства“, а именно смърт на земеделския стопанин (физическо лице – ЗП), настъпила през месец май 2025 г., и при положение че са представени надлежни документи, ще се признае ли се историята (включително регистрация като ЗП и финансови показатели) на починалото лице и ще се счете ли, че тази история е приложима към неговата съпруга, която е наследник и към настоящия момент също е регистрирана като земеделски стопанин, при положение че тя е поела стопанството след смъртта на наследодателя за целите на изискването по т. 1.2 – кандидатът да е регистриран като земеделски стопанин най-малко 24 месеца преди кандидатстването, без прекъсване? В случай, че историята би била призната, моля да уточните какви документи, да се представят на етап кандидатстване във връзка с казуса и Условията за кандидатстване.

Уважаеми дами и господа,

1.     Допустимо ли е да кандидатстваме едновременно за няколко окомплектовки на наличен трактор, например:

1.1. Шумо- и виброизолирана кабина с отопление и вентилация;

1.2. Автоматичен капак около двигателя тип “Алигатор” включващ”:

• Горен капак и страници Комплект амортисьори
• Комплект система за заключване и автоматично повдигане
• Предна декоративна решетка
• LED-Фарове/ 4 бр./ и габарити

1.3. ХИДРАВЛИЧНА СИСТЕМА включваща:

• Четири/пет/ секционен разпределител автоматичен с плаващи секции
   Комплект система т.н.” бързи връзки” 8 или 10 бр.
•  Комплект лостова система за дистанционно управление на
  разпределителя

1.4. ТРАНСМИСИЯ, включваща:

• Диференциали- 2 бр. за автоматична блокировка на преден и заден
  мост/ система 4х4 /

1.5. НАВЕСНА СИСТЕМА, включваща:

• Трета точка
• Хидроцилиндри- 2 бр.
• Система САТ-3

  2.     Допустимо ли е заявените окомплектовки към наличния трактор да са извън посочената марка и модел в списъка с референтни цени, като кандидатът ще представи най-малко три съпоставими независими оферти?

Относно  Интервенция II.Г. 1 - Инвестиции в земеделските стопанства ПРИЕМ № II/Г/1/0/1

Уважаеми Дами/Господа,

Точка 7 от 11.2 Методика за прилагане на критериите за подбор към 11. Критерии за подбор и предварителна оценка от Приложение № 1 към Заповед № РД09-1043 от 19.11.2025 г. гласи следното: 

Приоритет по критерий 5.1. получават кандидати – физически лица, еднолични търговци и еднолични дружества с ограничена отговорност (ЕООД), за които физическото лице, физическото лице-търговец или физическото лице – едноличен собственик на капитала е на възраст от 18 до 40 години включително. Изпълнението на условието се проверява служебно в Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ и чрез ЕГН на физическото лице.

Въпросът ми е следният: Може ли да се счита изпълнено условието за Приоритет по критерий 5.1., когато кандидатът е ООД и двамата собственици на капитала са в границата от 18 до 40 години включително.

1. Във връзка с Раздел 7 „Размер на финансовата помощ за конкретно заявление за подпомагане“, точка 6, има ли хипотеза, при която кандидат да получи 85 % финансиране, съгласно чл. 73, параграф 4 от Регламент (ЕС) № 2021/2115 ?
2. При заявен процент на финансиране по-голям от 50 %, необходимо ли е да се провежда процедура за избор на изпълнител по реда на ПМС, ако кандидатът не се явява възложител по ЗОП ?
3. Във връзка с Раздел 8.1. „Критерии за допустимост на кандидатите“, т. 2., за да отговарят на критериите и условията за допустиност по интервенцията при кандидат група/организация, необходимо ли е всеки отделен член на групата/организацията да е регистриран като земеделски стопани по реда на ЗПЗП от най – малко 24 месеца преди кандидатстването за подпомагане и да не е  прекратявал своята дейност в този период ? В случай, че няма ангажимент за 24 месеца, има ли изискване за регистрация на отделните членове на групата/организацията като земеделски производител?
4. При подадено заявление, в което 100 % от одобрените за подпомагане разходи включват инвестиции за преход към алтернативни системи за отглеждане на телета от Приложение № 10 към Условията за кандидатстване:
5. Какво се има предвид под телета - телета и малачета до 1 г., телета и малчета над 1 г. и под 2 г. мъжки и женски или друго ?
6. Ще се очаква ли в бизнес плана да бъдат вписани приходи от тези телета ? Ако се има предвид телета и малчета до 1 г. и под 2 г. , то освен те да бъдат продавани живи или за месо няма как да бъдат генерирани приходи от тях предвид незрялата им възраст.
7.  Ако проектното предложение отговаря на всички останали изискания и 100 % от одобрените за подпомагане разходи включват инвестиции за преход към алтернативни системи за отглеждане на телета от Приложение № 10 към Условията за кандидатстване ще получи ли точки по критерия ако в бизнес плана бъдат вписани разходи от мляко, например /което по обясними причини не може да бъде издоено от телета/ ?
8. Раздел 12.1. Общи документи, точка 8 „Влязъл в сила административен акт от компетентния орган по околна среда (РИОСВ/МОСВ/БД), издаден по реда на ЗООС и/или ЗБР и ЗВ, с който е оценено, че осъществяването на инвестиционното предложение не води до значително отрицателно въздействие върху околната среда“ и 14 „Влязло в сила разрешение за строеж или разрешение за поставяне, издадени в съответствие със ЗУТ или становище с подробно описание на инвестиционното намерение от компетентното лице съгласно чл. 148, ал. 2 или ал. 3 от ЗУТ, че строежът не се нуждае от издаване на разрешение за строеж/поставяне“, допустимо ли е на етап кандидатстване на бъде предоставен входящ номер от съответната институция, в доказателство на това, че е задействана процедура по издаването им  ?
9. Във връзка с точка 7.1 от раздел 9.1. „Условия за допустимост на дейностите/инвестициите, в т.ч. срок за изпълнение на одобрените заявления за подпомагане“ , моля за потвърждение, че при наличеито на „Х“ брой животни, които са необходими за откупуване бизнес плана по проектно предложение по интервенция Г.1, то при подадено проектно предложение по интервенция Г.1.1 в бизнес плана не могат да бъдат същите „Х“ брой крави ? В случай на положителен отговор, нужно ли е в бизнес плана по Г.1 да бъдат взети предвид бъдещи разходи по Г..1.1 ?

Моля за разяснение, дали проект, който включва единствено инвестиции свързани с напояване, ще получи максималния брой 15 точки по критерий за подбор  5.4, ако в заявлението за подпомагане са включени и общи разходи - разходи за консултантски услуги или за инженерни услуги

Моля за разяснение по Интервенция Инвестиции в земеделските стопанства

1. Отделената вода след преработката на тор от животните в животновъдното стопанство може ли да се счита за напояване и пръскане на земята или за поене на животните след като бъде пречистена и отделена от торта т. е. инвестиции за пречистване на отделената вода от торта и инвестиции за прилагането и върху почвата или поене на животните с тази вода попадат ли в точка 2.2 от раздел 9 Допустими разходи и същите тези инвестиции попадат ли в критерии за подбор точка 5.4

2. По критерий 2.1 - Инвестиции за преход към алтернативни системи за отглеждане на телета от Приложение № 10 при закупуване на самоходен фуражораздаващ миксер за хранене на телета в съществуващо животновъдното стопанство  ще се получат ли точки по критерий 2.1

Здравейте,

Моля да ми бъде отговорено на следните въпроси:

1.  При създаване на ново трайно насаждение с конвенционален, но нетретиран посадъчен материал, за използването на който е получено разрешение от Контролиращо лице  /т.е това е допустима Дерогация съгласно Регламент ЕС 2018/848 /  и съответният парцел е записан в Сертификата на бенефициента със статус "биологичен", ще се присъждат ли точки по критерия за подпомагане за заявление за подпомагане насочени 100% към биологично производство. За повечето видове трайни насаждения, няма вписани в регистъра производители на биологичен посадъчен материал /към момента има само орехи и арония/ и единственият вариант да се създаде биологично трайно насаждение е да се ползва нетретиран конвенционален разсад чрез дерогация.

2. Инвестиции за изграждане на фотоволтаици върху Склад за селскостопанска продукция, в който се съхраняват, сортират, опаковат  и етикетират биологични плодове и зеленчуци, по коя интервенция следва да се подпомага - II.Г1 - Инвестиции в земеделските стопанства или II.Г2 Инвестиции за преработка на селскостопански продукти 

- ако съхранява, сортира и опакова само собствена продукция

- ако съхранява, сортира и опакова и собствена, и продукция на други земеделски производители

3. Възможно ли е изграждане на поливна система без Разрешително за водоползване в случай, че ще се ползват водни количества от технологична вода, която служи за охлаждане на съоръжения за преработка на етерично-маслени култури. Водата е добита от Сондаж, за който има Разрешение за водоползване на водни количества за охлаждане на технологични съоръжения. Водата е чиста и към момента се изхвърля в канализационната система.

Благодаря предварително,

Веселина Ралчева

Здравейте!

Във връзка с подготовката на проектно предложение по II.Г.1 – „Инвестиции в земеделските стопанства”, ПРИЕМ № II/Г/1/0/1, моля за разяснения относно следното.

Инвестиционното намерение се състои в закупуване на поливна система /мобилен пивот/. Обезпечаването с необходимото количество вода ще се осъществява от шахтов кладенец с действащо Разрешително за водовземане от подземни води чрез съществуващи водовземни съоръжения от м. май тази година.

Моля за разяснение по следните въпроси:

1. Обезпечаването на поливните нужди от обект шахтов кладенец с действащо Разрешително за водовземане от подземни води чрез съществуващи водовземни съоръжения от м. май тази година третира ли се като инвестиция в „съществуващи напоителни системи“?
2. При положителен отговор на горния въпрос, следва ли от инженерния проект да се постигат минималните изисквания, зададени по т. 16.1 и т. 16.2 от раздел 9.1 „Условия за допустимост на дейностите“?
3. Към коя категория от раздел 10. „Допустими разходи“, т. 1 „Инвестиционни разходи“, т. 1.1 „Разходи за материални инвестиции“ следва да бъде отнесен разходът за системи за напояване – тип пивот, включително и мобилен пивот?
4. Инвестициите в такъв тип мобилно съоръжение за напояване считат ли се за инвестиция, свързана с напояване, и водят ли до присъждане на точки по критерий 5.4 „Заявления за подпомагане с инвестиции и дейности, свързани с напояване“?
5. В коя група разходи от т. 3 „Заявени разходи“ на „Приложение 1 Заявление II.Г.1“ следва да се заявят разходите за закупуване на мобилен пивот?
6. В т. 3 „Заявени разходи“ на „Приложение 1 Заявление II.Г.1“ липсва възможност за заявяване на разходи от т. 1.1.7 от раздел 10. „Допустими разходи“. Моля за указания в коя група разходи трябва да се включат.

Благодаря ви предварително!