Здравейте,

Съгласно т.1.1 от Критериите за подбор на заявленията за подпомагане, ако всички култури/животни са сертифицирани биологично получават 15 точки, 10точки ако най-малко 50% са сертифицирани като биологично, а останалите в преход, или 5 точки ако всички култури/животни са в преход.

Съгласно т.11.2 от Методиката за прилагане на критериите за подбор по критерий 1.1, приоритет получават заявления за подпомагане,предоставени от кандидати, за които след служебна проверка в Електронния регистър по чл.16а, ал.1, т.1 от ЗПООПЗПЕС е установено, че имат сключен действащ договор за контрол и сертификация с контролиращо лице преди 01.01.2025г. с актуални данни за вскички култури и животни за стопанската 2024/2025., с които се кандидатства.

Въпросът ми е към коя дата се взима предвид, за да е изпълнено условието всички животни/култури да са сертифицирани биологично. Към датата на кандидатстване, към дата преди да започне стопанската 2024/2025 т.е. преди 01.10.2024г., или произволна дата в стопанската 2024/2025.

Пример1: Кандидата има сключен договор с контролиращо лице преди 01.01.2025, също така в средата на стопанската 2024/2025 преминава изцяло биологично конкретно на дата 10.5.2025г. Изпълнява ли условието и получава ли 15точки по този критерий.

Пример2: Кандидата има сключен договор с контролиращо лице преди 01.01.2025, към 02.12.2025 преминава изцяло биологично. Изпълнява ли условието и получава ли 15точки по този критерий.

Изисква ли се предоставяне на сертификат за билогично производство към заявлението за подпомагане.

Относно интервенция II.Г.1 -ИНВЕСТИЦИИ В ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ СТОПАНСТВА ПРИЕМ №II/Г/1/0/1:

Моля да потвърдите, че когато проектът е свързан с инвестиции в напояване и за целта ще се ползва вода от Напоителни системи НС, в документа от НС не се налага да се изписват номерата на имотите, които се/ще се напояват независимо дали е свързано със съществуващи напоителни инсталации или с нетно увеличаване на напояваните площи.

Моля да уточните какви документи за доказване на осигурена вода се предоставят, когато ще се използва вода от Напоителни системи в следните два случая:

• Инвестициите са в съществуващи напоителни системи
• Инвестициите са свързани с нетно увеличение на напояваните площи.

Моля да потвърдите, че при инвестиции, свързани с нетно увеличение на напояваните площи, независимо от източника на вода собствен сондаж, НС, друго, не е необходимо да се описват номерата на имотите в документа, който ще представим за доказване, че имаме осигурена вода.

Поздрави,

Здравейте,

във връзка със стартиралия прием, моля за вашето разяснение относно:

1. Ако кандидат е одобрен по мярка 4.1, но няма сключен административен договор ще му бъдат ли признати 5 точки, тъй като в насоките за кандидатстване  е описано: при одобрен проект и/или сключен договор?

2. Кандидатът е земеделски стопанин физическо лице. Същото  физическо лице е и собственик и управител на ЕТ. За 2024г.  е подадено ОПР само от едноличния търговец, тъй като системата не допуска подаване на ОПР за физическоти лице- земеделски стопанин и отделно ОПР за ЕТ. Ще бъдат ли признати приходите на ЕТ- то, ако се кандидатства от името на физическото лице ЗС?

3. Изисква ли се от кандидата при изграждане на ВЕИ по проекта да има партида към Енергоразпределително дружество? 

Въпрос свързан с присъждане на точки по прием II.Г.1

Моля за разяснение относно следната ситуация:

Нашият регистриран животновъден обект се намира в Необлагодетелстван район (НР) съгласно действащото законодателство. В рамките на проекта планираме изграждане на нов обект/нова сграда на друго място, което не попада в НР.

Моля да ни разясните:
Ще бъдат ли присъдени точките по критерия за необлагодетелстван район, когато животновъдният обект е разположен в НР, но инвестицията (новото строителство) се предвижда извън НР?

Молим за уточнение дали оценяването се извършва спрямо местоположението на регистрирания животновъден обект, или спрямо местоположението на предвидената инвестиция, съгласно условията за кандидатстване.

Благодаря предварително за съдействието и очакваме Вашия отговор.

Здравейте,

при подаване на заявлението следва ли да се съобразим с наличните култури декари в анкетната карта или е възможно да заложим различни от тях в бизнес плана?

Пример: към текущата стопанска година имам налични 1000декара зърнени култури - царевица и слънчоглед. От следваща стопанска година ще обработвам 1500декара зърнени култури - слънчоглед и мека пшеница. Възможно и допустимо ли е в бизнес плана да заложа предвидените 1500 декара за 1ва година от бизнес плана? Или следва да си впиша наличните към момента декари?

Моля за Вашето разяснение, тъй като по вписаното в насоките декарите и културите в текуща стопанска година са необходими единствено да се определи дали кандидата ЗП е допустим като има 8000 евро СПО, но не е отразено наличните към текуща стопанска година декари да следва да се обвържат в бизнес плана.

Благодаря предварително!

Здравейте. Имам запитване относно интервенция II.Г.1 - Инвестиции в земеделските стопанства. В "Приложение № 6 към Условията за кандидатстване - СПИСЪК НА ДОПУСТИМИТЕ НЕПРЕРАБОТЕНИ ЗЕМЕДЕЛСКИ ПРОДУКТИ в съответствие с приложение I на Договора за функционирането на Европейския съюз или памук, с изключение на риба и рибни продукти" е записано като допустимо, че може да се кандидатства за подкрепа за стопанство с лозя. Моля за уточнение, дали се отнася само за десертни лозя или е допустимо заявената подкрепа да бъде и за винени лозя. Благодаря предварително. 

Отглеждам месодайни крави,пасища,мери,ливади и люцерна.Приема ли се ,че стопанството ми попада изцяло в чувствителен сектор ,след като СПО на стопанството се образува само от животните,т.е. фуражният баланс е ,,0" ?

Здравейте,

ако кандидат е ООД като над 50 % от капитала е собственост на лица под 40г. ще получи ли точки по критерии 5.5 Кандидати, които не са подпомагани по подмярка 4.1. от ПРСР

Здравейте! 

В случай, че в проекта е включена допустимата инвестиция в сондаж и при изпълнение на сондажът, не се достигне водоносен пласт, разходите за сметка на бенефициента ли остават? Ако се достигне водоносен пласт на по-голяма или по-малка дълбочина спрямо заложената в офертата/техническата спецификация, за финансиране реално достигната дълбочина на сондажа ли остава?

Съгласно условията на раздел 9 "Допустими дейности", точка 2.2 от "УК", са допустими за финансиране дейности по реконструкция/рехабилитация на съоръжения. Това включва ли реконструкция/рехабилитация на съоръжение за защита от градушки /смяна на мрежа, крепежни елементи и др./ Ако инвестицията е допустима, то налага ли се представянето на три съпоставими оферти. Питането е свързано с факта, че в списака с активи, дейности и услуги за които са определени референтни цени, за СМР 17.2 не са определени проценти /от общата цена/ за реконструкция или рехабилитация. Благодаря Ви предварително!

Съгласно условията на раздел 9 "Допустими дейности", точка 2.2 от "УК", са допустими за финансиране дейности по реконструкция/рехабилитация на съоръжения. Това включва ли реконструкция/рехабилитация на съоръжение за защита от градушки /смяна на мрежа, крепежни елементи и др./ Ако инвестицията е допустима, то налага ли се представянето на три съпоставими оферти. Питането е свързано с факта, че в списака с активи, дейности и услуги за които са определени референтни цени, за СМР 17.2 не са определени проценти /от общата цена/ за реконструкция или рехабилитация. Благодаря Ви предварително!

относно: 

Съгласно условията на раздел 9 "Допустими дейности", точка 2.2 от "УК", са допустими за финансиране дейности по реконструкция/рехабилитация на съоръжения. Това включва ли реконструкция/рехабилитация на съоръжение за защита от градушки /смяна на мрежа, крепежни елементи и др./ Ако инвестицията е допустима, то налага ли се представянето на три съпоставими оферти. Питането е свързано с факта, че в списака с активи, дейности и услуги за които са определени референтни цени, за СМР 17.2 не са определени проценти /от общата цена/ за реконструкция или рехабилитация. Благодаря Ви предварително!

Относно: инвестиция II.Г.I "Ивнестиции в земеделски стопанства" - първи прием

Съгласно условията на раздел 9 "Допустими дейности", точка 2.2 от "УК", са допустими за финансиране дейности по реконструкция/рехабилитация на съоръжения. Това включва ли реконструкция/рехабилитация на съоръжение за защита от градушки /смяна на мрежа, крепежни елементи и др./ Ако инвестицията е допустима, то налага ли се представянето на три съпоставими оферти. Питането е свързано с факта, че в списака с активи, дейности и услуги за които са определени референтни цени, за СМР 17.2 не са определени проценти /от общата цена/ за реконструкция или рехабилитация. Благодаря Ви предварително!

Здравейте,

Имам следния въпрос по интервенция ІІ.Г.1 „Инвестиции в земеделските стопанства“ :

• По интервенцията предоставя ли се подпомагане за изграждане на нови поливни съоръжения, в случай че до момента в стопанството не се е извършвало напояване на културите? При положение, че бъде спазено изискването за предоставяне на документ удостоверяващ осигуряване на достъп до услуга за напояване - Договор с Напоителни системи АД.

Поздрави! 

Здравейте,

Имам следния въпрос по интервенция ІІ.Г.1 „Инвестиции в земеделските стопанства“ :

• По интервенцията предоставя ли се подпомагане за изграждане на нови поливни съоръжения, в случай че до момента в стопанството не се е извършвало напояване на културите? При положение, че бъде спазено изискването за предоставяне на документ удостоверяващ осигуряване на достъп до услуга за напояване - Договор с Напоителни системи АД.

Поздрави! 

Здравейте! 

Съгласно Условията за кандидатстване краткотрайните материални активи, включително щайги и касетки, са недопустими разходи.
Моля за уточнение дали дълготрайните контейнери тип бокс палети с размери 1200×800×750 мм, които ще бъдат заведени като дълготрайни материални активи и са предназначени за многогодишна употреба при съхранение и вътрешно-стопанско транспортиране на селскостопанска продукция, се считат за допустими разходи, предвид че конструктивно и по предназначение се различават от краткотрайните щайги и касетки.

Уважаеми Дами и Господа,

Моля за разяснения по следните въпроси:

Въпрос 1:

Съгласно Приложение № 10 към Условия за кандидатстване, І. За Критерий 2.1. - Инвестиции за преход към алтернативни системи за отглеждане на птици, свине и телета - в раздел: 

В. Бройлери: в *Оборудване според избрания алтернативен метод на отглеждане: е посочено следното: 

Системи за събиране, съхранение, обработка и управление на оборски тор/птичи тор;

Д. Телета/малачета в т.3 е посочено следното:

Съоръжения/системи за събиране, съхранение, обработка и управление на тор.

Въпрос по т.1 е следният: Инвестиции 1. Трактор с челен товарач и кофа, или мини челен товарач с кофа или телескопичен товарач с кофа са машини за събиране и обработка на тор; 2. Тороразхвърлящо ремарке за управление на твърда тор; 3. Цистерна за управление на течна тор.  ще бъдат ли зачетени за инвестиции за Критерий 2.1. за да се получат съответните точки от това. Животновъдната ферма е така организирана, че почистването е възможно единствено с една от посочените машини, няма възможност за поставяне на скрепер в частта, която ще се обособи за отглеждането на телетата.

Въпрос 2:

Съгласно Приложение № 10 към Условия за кандидатстване, І. За Критерий 2.1. - Инвестиции за преход към алтернативни системи за отглеждане на птици, свине и телета - в раздел: 

Д. Телета/малачета в т.3 е посочено следното:

Съоръжения/системи за подаване на храна и хранене

Въпрос по т.2 е следният: Инвестиции за направа на фуражна кухня при положение, че тук се подготвя храната, ще бъдат ли зачетени за инвестиции за Критерий 2.1., като съоръжение/система за хранене, за да се получат съответните точки от това. Телетата се изхранват с мляко максимум до 6 месеца, а фуражната кухня е нужна за останалите телета, които са на възраст от 6 до 24 месеца. 

Въпрос 3:

Съгласно Приложение № 1 към Заповед № РД09-1043 от 19.11.2025 г., раздел 10. Допустими разходи, точка 1. Инвестиционни разходи, са допустими разходи по подточка 1.1.6. рехабилитация на съществуващи и изграждане на нови съоръжения и оборудване за напояване, включващи изграждането на нови и подобряване на съществуващи мрежи в стопанствата, включително кладенци, сондажи и съоръжения за съхранение на вода, както и закупуване на техническо оборудване за тяхната експлоатация, включително нови тръбопроводи, системи за капково напояване, инсталации за дъждуване, помпени станции, техники/съоръжения за съхраняване/опазване и пречистване на водата, и др.

Въпрос по т.3 е следният: Възможно ли е да се изгради сондажи и съоръжения за съхранение на вода в част на земеделското стопанство, където е възмовно да се направи кладенец или сондаж и да се полива в друга част, на разстояние 1,5-2 км, като транспортирането на водата да се извърява с цистерни до съответните поливни "макари". Там също е предвидено да се монтират съоръжения за съхранение на вода. Самите парцели не позволяват направата на тръбопровод, защото се обработват в реални граници. Ако е допустима така да се изгради инсталация, къде трябва да се поставят измервателните уреди за отчитането на потребената вода: 1. На входа на съоръжения за съхранение на вода; 2. На изхода съоръжения за съхранение на вода или 3. На входа на т.нар. "макари" при самото поливане на площите?

Здравейте!

Планира се напояване, за което ще се използва вода от каналите на Напоителни системи (НС). Имотите попадат в обхвата на площите, обслужвани от НС, но до момента кандидатът не ги е напоявал. Моля да уточните:

- това „инвестиции в съществуващи напоителни системи“ ли е по т. 16 от Раздел 9.1 на УК?

- или е „свързано с нетно увеличение на напояваните площи“ по т. 18 от Раздел 9.1 на УК ?

Отделно, тъй като до момента площите не са напоявани от кандидата, съответно няма документ за платени разходи за ползвана вода за напояване по т. 24 от Раздел 12.1 от УК. В случай, че гореописаната инвестиция се води „инвестиции в съществуващи напоителни системи“ допустимо ли е да представим проект без документите по т.24?

Ако е допустимо – моля кажете какви документи от НС трябва да представим.

Поздрави!

Здравейте, въпросът ми е допустими ли са винени лозя за кандидатстване по интервенция II.Г.I ИНВЕСТИЦИИ В ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ СТОПАНСТВА.

Във връзка с дефиницията за „земеделска техника“, съдържаща се в Условията за кандидатстване, в частта „самоходна техника – […] товарачи (включително електро-, мото- и газокари)“, моля Управляващият орган да даде разяснение дали включването на товарачите (електрокари, мотокари, газокари) в това определение налага за бенефициентите задължение за регистрация на тази техника в КТИ, когато тя се използва единствено за вътрешно-стопански дейности и не се движи по пътната мрежа на страната.

Мотивите за поставяне на това запитване са свързани с необходимостта от еднозначно тълкуване на регистрационния режим, при което:

– съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската техника (ЗРКЗТ) регистрация в КТИ се изисква за техника, която по предназначение се използва в земеделието, като индустриалните товарачи по проектантски характеристики не представляват земеделски машини;

– в Регламент (ЕС) 2023/1230 относно машините товарачите (включително електрокари, мотокари и газокари) са класифицирани като промишлени машини, а не като селскостопанска техника, което показва различно предназначение от това на машините, подлежащи на специален регистрационен режим;

– в Регламент (ЕС) 167/2013 относно одобряването и надзора на селскостопански и горски превозни средства не съществува категория, която да обхваща индустриални товарачи, което също потвърждава неселскостопанския им характер;

– Наредба № 2 от 3 февруари 2016 г. за условията и реда за регистрация на земеделска и горска техника свързва регистрацията с техниката, която по своето предназначение и конструктивни характеристики представлява земеделска машина, като индустриалните товарачи не са изрично уредени като подлежащи на регистрация, когато се използват само в рамките на стопанството и не напускат неговия терен;

– липсата на яснота относно обхвата на определението в документацията поражда практически въпроси за бенефициентите дали посочените товарачи подлежат на регистрация в КТИ, когато се използват единствено вътре в стопанството и извън транспортната мрежа;

– целта на настоящото разяснение е да се избегне налагането на допълнителна административна и финансова тежест за кандидатите, свързана с регистрация в КТИ и ежегодни проверки, когато такава регистрация не произтича пряко от закона за техника с вътрешно-стопанско приложение.

С оглед на изложеното моля Управляващият орган да разясни дали товарачите (електро-, мото- и газокари), използвани единствено за дейности в рамките на земеделското стопанство и без движение по пътната мрежа, следва да бъдат регистрирани в КТИ по смисъла на приложимото законодателство.

Здравейте,

Относно процедура ІІ.Г.1 „Инвестиции в земеделските стопанства“ моля за пояснение по следните въпроси:

1. Съгласно тълкуванието на т.3 от Раздел 9.1  допустима дейност ли е инвестиция в актив насочен към производство на селскостопански продукт за който групата/организация на производителите е призната но към момента се произвежда само от част от членовете на групата/организацията и след реалзиация ще стартира производство при всички членове.

2. За ннвестиции насочени към системи за напояване на животновъдни обекти, приложими ли са документите по т. 21 и/или т.22 и/или т.23 и/или т.24 и/или т.25, като се има в предвид

3. Третират ли се като инвестиции в нетно  увеличение на напояванта площ имоти, които не са поливни през последните 10 г. но въпреки това попадат в регистъра на Напоителни системи https://napoiavane.nps.bg/.

1. При земеделско стопанство, специализирано в пчеларство (пчелни семейства), допустим разход ли е закупуването на прикачно ремарке с борд. То би се използвало за извозване на пълни магазини до базата за центрофугиране на меда и/или обработката на пчелен прашец. Плез неактовната част от сезона също би се ползвало за извозване на инвентар и нови кошери и детайли за тях. 

2. Допустим разход ли е закупуването на косачки и мулчери? Тъй като пчелина е в преход към Био регистрация и препарати не са използвани и не са разрешени за бъдещо използване. 

Здравейте, във връзка с обявената процедура моля за становище, каква продукция трябва да се описват в таблица 3 Производствена програма в случай на инвестиции в модернизация на земеделско стопанство, което има и преработваща единица и на практика реализира селскостопанската си продукция преработена.

Уважаеми господа,

Бих искала да попитам дали по процедура II.Г.1 – Инвестиции в земеделските стопанства (Прием № II/Г/1/0/1) е допустимо закупуване на микробус за нуждите на стопанството, предназначен за превоз на готова растителна продукция (домати) от производствената база до клиенти/пунктове за продажба.
Интересувам се конкретно дали са допустими следните варианти на транспортно средство:

• хладилен микробус,
• електрически микробус,
• или стандартен товарен микробус, ако е обоснован за нуждите на стопанството.

Моля за уточнение дали този тип актив попада в обхвата на допустимите разходи по мярката и при какви условия.

Благодаря предварително!

Уважаеми господа,

Бих искала да попитам дали по процедура II.Г.1 – Инвестиции в земеделските стопанства (Прием № II/Г/1/0/1) е допустимо закупуване на микробус за нуждите на стопанството, предназначен за превоз на готова растителна продукция (домати) от производствената база до клиенти/пунктове за продажба.
Интересувам се конкретно дали са допустими следните варианти на транспортно средство:

• хладилен микробус,
• електрически микробус,
• или стандартен товарен микробус, ако е обоснован за нуждите на стопанството.

Моля за уточнение дали този тип актив попада в обхвата на допустимите разходи по мярката и при какви условия.

Благодаря предварително!

Уважаеми господа,

Моля за разяснение относно това дали по процедура II.Г.1 – Инвестиции в земеделските стопанства (Прием № II/Г/1/0/1) е допустимо кандидатстване за пробиване на сонда (сондаж) за осигуряване на вода, необходима за напояване на земеделски площи.

Интересувам се дали самият сондаж, както и свързаните дейности (проект, разрешителни, оборудване, тръби, помпа), се считат за допустим разход в рамките на категорията “подобряване на инфраструктурата за напояване” и при какви условия може да бъде одобрен.

Благодаря предварително!

Уважаеми господа,

Бих искала да попитам дали по процедура II.Г.1 – Инвестиции в земеделските стопанства (Прием № II/Г/1/0/1) е допустимо закупуване на селскостопански дрон за нуждите на стопанството (мониторинг на култури, прецизно земеделие и др.).

Моля да уточните:

1. Допустим ли е разходът за закупуване на дрон като актив по мярката?
2. Възможно ли е дронът да бъде единствената инвестиция в проекта, ако е обоснован като необходим за ефективното управление на земеделските площи?

Благодаря предварително!

Уважаеми господа,

Бих искала да попитам по коя от процедурите е по-подходящо да се кандидатства за планираната инвестиция – СЕЛСКОСТОПАНСКИ ДРОН,
II.Г.1 – Инвестиции в земеделските стопанства (Прием № II/Г/1/0/1)
или
II.Г.1.1 – Инвестиции в земеделските стопанства, насочени към опазване на компонентите на околната среда (Прием № II/Г/1/1/1).

Интересувам се кой прием би бил по-подходящ с оглед на вида инвестиция и спецификата на земеделското ми стопанство - отглеждане на маслодайна роза. Моля за насоки относно основните разлики и критерии за избор между двете процедури.

Благодаря предварително!

Уважаеми господа,

Бих искала да попитам коя е най-актуалната наредба, по която се определя дали едно населено място попада в необлагодетелстван район (НР1, НР2).

Моля да предоставите директен линк към действащата наредба, както и ако е възможно — официален източник, от който може да се извършва проверка дали дадено населено място е включено в необлагодетелстван район.

Благодаря предварително!

Уважаеми господа,

Във връзка с кандидатстване по интервенция II.Г.1 – Инвестиции в земеделските стопанства (Прием № II/Г/1/0/1) бих искала да получа разяснение относно приоритетните сектори и размера на субсидията.

Съгласно Раздел 5 „Бюджет по приема“ и Раздел 7 „Размер на финансовата помощ“ от Условията за кандидатстване

1-Uslovia za kandidatstvane-ІІ.…

, при инвестиции, които попадат в Приложение № 2 – Списък с приоритетни сектори, финансовата помощ може да достигне до 60%, включително при увеличение по т. 6.2 от Раздел 7.

Моля за Вашето уточнение по следните въпроси:

1. Необходимо ли е при кандидатстване в приоритетен сектор за 60% подпомагане да се прилага процедура по обществена поръчка по реда на Закона за обществените поръчки и ПМС № 160, когато кандидатът не е възложител по смисъла на ЗОП?
2. Ако кандидатът не попада в обхвата на ЗОП, достатъчно ли е да подаде заявление в приоритетния подбюджет (съгласно т. 1.1 от Раздел 5), без да провежда обществена поръчка, и все пак да получи 60% субсидия, при изпълнение на всички други условия по Условията за кандидатстване?
3. Прилага ли се ПМС №160 единствено когато кандидатът е задължен субект по ЗОП, или процедурата по това постановление е задължителна за всички кандидати, които заявяват 60% интензитет?

Моля за официално становище, за да може да бъде подадено коректно заявление.

Благодаря Ви предварително!

Уважаеми господа,

Бих искала да получа разяснение относно допустимостта за закупуване на иглута за телета (IGLOO shelters) и по коя от двете процедури следва да се кандидатства:

• II.Г.1 – Инвестиции в земеделските стопанства (Прием № II/Г/1/0/1);
• II.Г.1.1 – Инвестиции в земеделските стопанства, насочени към опазване на компонентите на околната среда (Прием № II/Г/1/1/1).

Моля да уточните:

1. Към коя от двете интервенции е допустима инвестицията в иглута за телета – като оборудване/сградни елементи в животновъден обект или като инвестиция, свързана с подобрени условия на отглеждане и хуманно отношение към животните.
2. Необходимо ли е кандидатът да подаде заявлението в подбюджета за приоритетни сектори (сектор „Животновъдство“) или тази инвестиция може да бъде заявена и извън приоритетните сектори.
3. Какви документи се изискват, за да бъде допустимо поставянето на иглутата в рамките на животновъдния обект?
   • Необходим ли е документ за собственост на земята, на която се поставят иглутата?
   • Допустимо ли е поставяне върху наета земя и какъв документ за правно основание се изисква?
4. Необходимо ли е разрешение за поставяне на иглутата като преместваеми технологични съоръжения от страна на:
   • Общината (разрешение за поставяне или уведомление по ЗУТ);
   • БАБХ – изисква ли се промяна/актуализация в регистъра на животновъдния обект;
   • РИОСВ – необходимо ли е уведомление, екологична оценка или становище за неприложимост.
5. Следва ли тези документи да бъдат приложени при подаване на заявлението (вкл. оферта и предварителни документи), или се представят на етап оценка/преди сключване на административния договор.

Моля за официално становище с оглед коректната подготовка на необходимите документи и избор на подходящата процедура.

Благодаря предварително!

Уважаеми госпожи и господа,

Моля за официално разяснение, съгласно Наредба № 4/2024 г. и Условията за кандидатстване по интервенция II.Г.1 „Инвестиции в земеделските стопанства“, относно следното:

1. При кандидатстване по критерий „Проектни предложения с инвестиции и дейности от стопанства за производство на биологични продукти“ необходимо ли е към датата на подаване на заявлението задължително да бъде приложен действащ сертификат за биологично производство, издаден след приключил годишен контрол от сертифициращия орган?
2. Допустимо ли е вместо сертификат към датата на кандидатстване да се приложи официално потвърдително писмо от сертифициращата фирма, в което е посочено, че:
   • кандидатът вече е преминал периода на преход,
   • стопанството е биологично,
   • и документът (сертификатът) ще бъде издаден след извършване на годишната инспекция, която по график на сертифициращите фирми се провежда през месец март?
3. В случай че към кандидатстване може да бъде приложено само потвърдително писмо, достатъчно ли е това за зачитане на точките по критерия за биологично производство и за доказване на статута на биологично стопанство към датата на подаване на заявлението?

Уважаеми госпожи и господа,

Моля за разяснение относно доказването на биологичен статус при кандидатстване по интервенция II.Г.1 – Инвестиции в земеделските стопанства, както и относно прилагането на критериите за оценка.

1. Задължително ли е към датата на кандидатстване да бъде представен валиден сертификат за биологично производство, издаден след проведен годишен контрол от сертифициращия орган?
2. Допустимо ли е вместо сертификат да се приложи писмо/удостоверение от сертифициращата фирма, че кандидатът:
   • е преминал периода на преход,
   • отговаря на изискванията за биологично производство,
   • и е в очакване на издаване на актуален сертификат след предстоящата годишна проверка?
3. Приема ли се подобно потвърдително писмо като достатъчно доказателство за признаване на точките по критериите за оценка, свързани с биологичното производство, до момента на представяне на официалния сертификат?

Моля за официално становище, за да бъде изготвено коректно проектното предложение.

Уважаеми госпожи и господа,

Моля за разяснение относно допустимостта и оценяването по интервенция II.Г.1 – Инвестиции в земеделските стопанства (Прием № II/Г/1/0/1).

Ако кандидатът до момента е отглеждал култури в неприоритетен сектор (например винени лозя), но желае по настоящия прием да реализира инвестиция за създаване на десертни лозя, които попадат в приоритетен сектор, бих искала да попитам:

1. Допустимо ли е кандидатът да заяви инвестиция в нов приоритетен сектор, въпреки че през предходната стопанска година (2024–2025 г.) в анкетната карта не е отглеждал култури от приоритетния сектор?
2. Присъждат ли се точки по критериите за оценка за приоритетен сектор, когато кандидатът към момента на кандидатстване няма налични площи/култури от приоритетния сектор, но проектът предвижда създаването им?
3. Необходимо ли е към датата на кандидатстване кандидатът вече да има регистрирани площи в приоритетния сектор, или е достатъчно описаната инвестиция да бъде насочена към създаване на такива насаждения?

Моля за официално становище, за да бъде подготвено проектното предложение в съответствие с изискванията.

Уважаеми госпожи и господа,

Моля за официално разяснение относно избора на интензитет на помощта по интервенция
II.Г.1 – Инвестиции в земеделските стопанства (Прием № II/Γ/1/0/1).

Съгласно Раздел 7 от Условията за кандидатстване, основната финансова помощ е до 50%, като може да бъде увеличена с до 10% за инвестиции в чувствителни (приоритетни) сектори и да достигне до 60%.

В тази връзка моля да уточните:

1. Ако кандидатствам в приоритетен сектор, задължително ли е да се възползвам от възможността за 60% субсидия?
   Или кандидатът може доброволно да избере да кандидатства само за 50%?
2. В случай че кандидатът избере 60% субсидия, задължително ли е провеждане на процедура по Закона за обществените поръчки (ЗОП) или ПМС № 160?
   А ако кандидатът изрично избере 50%, може ли да се избегне приложението на ЗОП/ПМС №160?
3. Има ли нормативна пречка кандидат от приоритетен сектор да подаде заявление в подбюджета за приоритетните сектори, но да заяви интензитет само до 50%, без да използва допълнителното увеличение по т. 6.2?

Моля за официално становище, тъй като това влияе на избора на интензитет и начина на провеждане на процедурите за избор на изпълнител.

Уважаеми госпожи и господа,

Моля за официално разяснение относно допустимостта за закупуване на мини челен товарач KOMATSU SK 820-8E0, съгласно Условията за кандидатстване по интервенция
II.Г.1 – Инвестиции в земеделските стопанства (Прием № II/Г/1/0/1).

Машината ще се използва в животновъдна ферма. В тази връзка моля да уточните:

1. Допустим ли е мини челен товарач от този тип като инвестиция за животновъден обект по интервенция II.Г.1?
2. Допустими ли са следните дейности, за които машината ще се използва:
   • събиране, почистване и извозване на животински тор;
   • преместване на постеля, фуражи и материали;
   • товаро-разтоварни дейности в животновъдния обект;
   • почистване и поддържане на площадки, подстъпи и работни зони;
   • подготвителни и вътрешни стопански дейности;
   • използване на прикачен инвентар (кофа, вилици, мулчер), когато се налага за поддръжка на терени около фермата.
3. Необходимо ли е представяне на допълнителни документи, като:
   • техническа спецификация (приложена в офертата)
   • декларация за предназначение и употреба в животновъден обект;
   • доказателства за площите/съоръженията, където машината ще работи.
4. Има ли специфични изисквания при оценката на този тип техника – напр. ограничение относно товароподемност, мощност, предназначение или класификация на машината?

Моля за становище дали машината е допустим актив и дали изброените дейности попадат в рамките на „допустими дейности“ по интервенцията за животновъдни стопанства.

Уважаеми госпожи и господа,

Бих искала да получа официално разяснение относно допустимостта за кандидатстване по интервенция II.Г.1 – Инвестиции в земеделските стопанства (Прием № II/Г/1/0/1) във връзка с изграждане на система за капково напояване.

Отглеждам овощна градина (ранни насаждения – сливи), която до момента не е била напоявана. Към настоящия момент вече разполагам с документ за водоползване, издаден от „Напоителни системи“ ЕАД, с който се предоставя право на ползване на вода за напояване на съответния имот.

В тази връзка моля да уточните:

1. Допустимо ли е да кандидатствам за изграждане на ново капково напояване, въпреки че насажденията до момента са били без напояване?
2. Необходимо ли е културата да е била напоявана в предходните години, за да бъде призната инвестицията като допустима по интервенцията?
3. Счита ли се наличието на действащ документ за водоползване за достатъчно доказателство, че имотът може да бъде напояван и че инвестицията е съобразена с изискванията за водоползване, описани в Условията за кандидатстване?
4. Изискват ли се допълнителни документи към момента на кандидатстване, освен:
   • документ за водоползване от „Напоителни системи“;
   • скица/документ за собственост на имота;
   • технологичен проект / оферта за капково напояване?

Моля за становище дали при описаните условия съм допустим кандидат за изграждане на капково напояване в съществуващата овощна градина, която до момента не е била напоявана.

Благодаря предварително!

Уважаеми госпожи и господа,

Моля за разяснение относно допустимостта за закупуване на прикачна машина за правене на канали/бразди (фугорез, браздир, trenching attachment), предназначена за оформяне на канали за полагане на маркучи и елементи на напоителни системи, по интервенция
II.Г.1 – Инвестиции в земеделските стопанства (Прием № II/Г/1/0/1).

Машината ще бъде използвана за:

• оформяне на канали за напоителни линии;
• изграждане и поддръжка на капково напояване;
• прокарване на тръбна инфраструктура;
• поддръжка и ремонт на поливни системи в земеделското стопанство.

В тази връзка моля да уточните:

1. Допустима ли е като инвестиция прикачна машина за правене на канали/бразди към трактор, когато се използва за изграждане или поддръжка на напоителни системи?
2. Счита ли се този тип оборудване за допустим разход по направление „напояване“ съгласно Условията за кандидатстване?
3. Има ли специфични изисквания или ограничения (мощност, вид, предназначение), които подобно оборудване трябва да покрива, за да бъде допустимо?

Моля за официално становище относно допустимостта на този тип техника като актив по интервенцията.

Уважаеми госпожи и господа,

Моля за официално разяснение относно допустимостта за кандидатстване по интервенция
II.Г.1 – Инвестиции в земеделските стопанства (Прием № II/Г/1/0/1).

По предходен прием – Подбор № BG06RDNP001-4.012 по подмярка 4.1 от ПРСР 2014–2020, моето проектно предложение за
„Изграждане на резервоар за вода за напояване на винени лозя“ беше отказано.

Основанието за отказ беше, че съгласно т. 2 б) от Раздел 13.3 „Недопустими дейности“ по 4.1,
финансова помощ не се предоставя за:

• преструктуриране и конверсия на винени лозя,
• напояване, инсталации и съоръжения, предназначени за винени лозя,
  които са допустими само по Националната програма за лозаро-винарския сектор.

В тази връзка моля да уточните:

1. Допустим ли е кандидат по интервенция II.Г.1, чието проектно предложение за същата инвестиция (резервоар за вода) е било отказано по предходната подмярка 4.1?
2. Представлява ли предходният отказ по 4.1 пречка за кандидатстване по настоящата интервенция?
3. Ако инвестицията е за напояване на винени лозя, прилага ли се и тук аналогична недопустимост, или правилата за допустими дейности са различни от тези по подмярка 4.1?
4. Приема ли се изграждането на резервоар за вода като допустима дейност по II.Г.1, когато е предназначен за поливни нужди на съществуващи винени лозя?
5. Необходимо ли е към заявлението да се представят допълнителни аргументи или документи, че проектът вече не попада в обхвата на дейности, недопустими по предходната подмярка?

Моля за официално становище, тъй като отговорът е необходим за коректното определяне на допустимостта и подготовката на проектното предложение.

Уважаеми госпожи и господа,

Моля за разяснение относно допустимостта и начина на доказване на приоритет по критериите за подбор по интервенция
II.Г.1 – Инвестиции в земеделските стопанства (Прием № II/Г/1/0/1).

Кандидатстваме с инвестиция, свързана с осигуряване на вода за животновъдния обект – система за съхранение, филтрация, омекотяване и доставка на вода до поилките във фермата, включваща резервоар, помпи, трасета, филтри, UV лампа, нагревателни елементи и оборудване, съгласно приложената оферта. Инвестицията е изцяло насочена към подобряване на водоснабдяването и напояването за животните.

В тази връзка моля да уточните:

1. Ако стойността на тази инвестиция надвишава 25% от общата стойност на проекта, носи ли тя приоритет/допълнителни точки съгласно критериите за подбор по II.Г.1?

(На какво основание се присъждат точки за инвестиции, свързани с напояване/подобряване на водоснабдяването в животновъдството?)

2. Инвестицията за вода за животни (резервоар, поилки, филтрация, омекотяване, трасета, помпени системи) счита ли се за „инвестиция в напояване“ или за „система за осигуряване на вода за животни“ по смисъла на Условията за кандидатстване?

– Ако да, попада ли тя в критериите, които носят точки?

3. Какви допълнителни документи са необходими за доказване на съответствието с критериите за подбор, освен:

• независими оферти,
• предварителен договор,
• техническа спецификация?

Необходимо ли е:

• удостоверение за регистрация на животновъдния обект;
• документ за водоползване (ако е изискуем);
• инженерно становище;
• други документи, които се изискват за да се зачете приоритетът?

4. Достатъчно ли е инвестицията да бъде ясно обособена като самостоятелна част, за да бъде призната над 25% от общия бюджет и съответно да бъде отчетена за приоритет?

Моля за официално становище дали тази инвестиция е годна да повиши точките по критериите за подбор, и точно кои документи са задължителни, за да бъде това доказано при подаване на заявлението.

Уважаеми госпожи и господа,

Моля за официално разяснение относно допустимостта на инвестициите, описани в Приложение № 11 – Индикативен списък на допустимите разходи за дейност 2.2 – прецизно/интелигентно/цифрово земеделие към Условията за кандидатстване по интервенция II.Г.1.1.

Въпросът ми е следният:

1. Може ли земеделски производител да кандидатства по интервенция II.Г.1 с инвестиции в машини, оборудване и цифрови технологии, които са посочени в Приложение № 11 към II.Г.1.1?
2. Счита ли се, че разходите от Приложение № 11 са допустими и по II.Г.1, или този списък важи единствено за II.Г.1.1?
3. Ако са допустими и по II.Г.1, има ли специфични ограничения и изисквания, които трябва да бъдат спазени?

Моля за официално становище дали посочените в Приложение № 11 инвестиции могат да бъдат заявявани и финансирани по интервенция II.Г.1.

Въпрос по процедура ІІ.Г.1 „Инвестиции в земеделските стопанства“ – първи прием.

Предвиждам създаване на трайно насаждение, мога ли в проектното предложение да заложа САМО закупуеане на позадъчен материал, а необходимата почвообработка и засаждане да извърша със собствена техника и своя сметка.

С уважение

Мария Димитрова

Уважаеми госпожи и господа,

Моля за официално разяснение относно допустимостта по интервенция
II.Г.1 – Инвестиции в земеделските стопанства.

Планирам да кандидатствам за закупуване на мобилна цистерна за вода, която ще се използва за:

• превоз на вода от животновъдния обект до отдалечени пасища;
• осигуряване на водопой на животните по време на пашуване;
• поддържане на условия за хуманно отношение и здравословна среда за животните.

В тази връзка моля да уточните:

1. Допустима ли е инвестиция в мобилна цистерна за превоз на вода по интервенция II.Г.1, когато тя се използва за напояване/водопой на животни на пасища?
2. Счита ли се тази инвестиция за допустим разход в сектор „Животновъдство“?

Уважаеми госпожи и господа,

Моля за разяснение относно допустимостта на инвестиции за закупуване на прецизна земеделска техника (например прецизна пневматична сеялка / пръскачка / торачка) по следните интервенции:

• II.Г.1 – Инвестиции в земеделските стопанства
• II.Г.1.1 – Инвестиции, насочени към опазване на компонентите на околната среда

В тази връзка моля да уточните:

1. По коя от двете процедури е допустимо закупуването на прецизна пневматична сеялка / пръскачка / торачка?
2. Какъв е основният критерий, по който се определя дали дадена техника следва да се подаде по II.Г.1 или II.Г.1.1?
3. Има ли специфични условия, които трябва да бъдат изпълнени, за да бъде техниката допустима по съответната интервенция? 
4. Може ли кандидатът сам да избере под коя интервенция да кандидатства, или изборът се определя единствено от вида на инвестицията и някакви критерии които на мен не са ми достатъчно ясни?

Уважаеми госпожи и господа,

Моля за официално разяснение относно правилното кандидатстване по интервенции
II.Г.1 и II.Г.1.1 и относно присъждането на точки за биологично производство по критериите за подбор.

Към момента имам биологично сертифицирано пчелно стопанство (пчелни семейства с действащ сертификат). Планирам да закупя 20 дка земя, върху която да създам насаждения с малини. Земята не е биологична към момента, но поемам ангажимент тя да бъде включена към биологичното стопанство от 01.01.2026 г., т.е. ще бъде в период на преход.

Инвестициите, които възнамерявам да заявя, са:

• закупуване на трактор, който ще обслужва както пчелното стопанство, така и бъдещите малини;
• изграждане на склад за съхранение на готова продукция – мед и малини.

В тази връзка моля да уточните:

1. По коя интервенция следва да кандидатствам – II.Г.1 и II.Г.1.1 – при описаната комбинация от биологично стопанство (пчели) и бъдещо създаване на малини, които ще влязат в биологично производство след 01.01.2026 г.?

2. Ще бъдат ли ми присъдени пълните 15 точки за биологично производство, след като:

• към датата на кандидатстване имам биологично сертифицирани пчелни семейства,
• но включвам в проекта и нова земя (малини), която към момента е небилогична,
• и която ще бъде в преход, след като бъде включена в режима на биологично производство през 2026 г.?

3. Води ли включването на небилогична земя в проекта до намаляване на точките за биологично производство (например до 5 точки), или точките се присъждат на база наличния биологично сертифициран сектор (пчелни семейства) към датата на кандидатстване?

Моля за ясно и конкретно становище дали при тази комбинация от дейности ще получа 15 точки за биологично производство или включването на земята, която ще бъде в преход, променя присъждането на точките.

Уважаеми дами и господа,

Във връзка с публикуваните условия за кандидатване, моля за следните разяснения:

1. Относно критерия 1.2 (стр. 35 от Насоките)

Текстът гласи:

„Допустимите инвестиционни разходи, които се използват едновременно и за дейности, свързани с производство, съхранение и продажба на други селскостопански продукти и храни, вкл. суровини за производството им, не се считат за разходи, насочени към производство на продукти, вписани по европейските схеми за качество.“

Въпрос: Означава ли това, че ако инвестицията е насочена едновременно към производство на стандартни фирмени продукти, като например обикновено пастьоризирано краве мляко, сирене или агнешко месо и такива, вписани в европейските схеми за качество, няма да се присъждат точки по критерия?

2. Относно т. 19 от 9.1. Условия за допустимост на дейностите/инвестициите, в т.ч. срок за изпълнение на одобрените заявления за подпомагане

Текстът гласи:

„За всяко заявление за подпомагане с инвестиции в напояване на земеделски култури трябва да има разработен инженерен проект от инженер, вписан в регистъра на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране, правоспособен да проектира системи за напояване.“

Въпрос: Означава ли че документът е неприложим за  Допустимите разходи от 1.1.7. (стр. 27:  от  Насоките ): Доставка и монтаж на оборудване/съоръжения за прилагане на технологии за пестене на вода, автоматизирани системи за поене, контейнери с преливници за дъждовна вода, инсталации за подобряване качеството на входящи и изходящи води (пречистване, филтриране и др.) и др. в животновъдството.

3. В случай, че в проекта се предвижда нов сондаж, ако се подаде Уведомление в РИОСВ, счита ли се автоматично уведомена и БД? Т.е. изисква ли се индивидуално уведомление към БД или процедурата се изпълнява директно през РИОСВ?

По критерият за подбор, Заявление за подпомагане, представено от кандидат от 18 до 40 години включително имам следния въпрос:

Ако дружеството кандидат е собственост на две физически лица, от които едното е под 40, а другото е над 40, кандидата ще получили точки по този критерии?

Предварително благодаря!

Уважаеми г-жо/ г-не,

Във връзка с обявения прием по интервенция ІІ.Г.1 „Инвестиции в земеделските стопанства“ имам следния въпрос:

С оглед на предоставената възможност в т. 9 от раздел „Критерии за допустимост на кандидатите“, а именно: „За кандидатите еднолични дружества с ограничена отговорност за изпълнение на изискванията по т. 1.2 и т. 1.3  се признават и обстоятелствата за физическото лице, което е едноличен собственик на капитала от учредяването му“. В този смисъл при промяна на статуса на кандидат от ФЛ на еднолично дружество с ограничена отговорност (извършена след 01.01.2025 г.) ще се признават ли обстоятелствата за физическото лице и при извършване на предварителна оценка по „Критерии за подбор и предварителна оценка“ и по конкретно: по отношение на критерий „Финансовото състояние на кандидата обезпечава реализирането на инвестициите“ и критерий „Заявление за подпомагане, представено от кандидат от 18 до 40 години включително“.

Интервенция ІІ.Г.1 „Инвестиции в земеделските стопанства“ – втори прием

Здравейте,

Моля за Вашите разяснения по настоящата интервенция, 2-ри прием, допустим кандидат ли е предприятие, което към момента на кандидатстване е "предприятие в затруднено положение“.

Въпрос по интервенция ІІ.Г.1.1 „Инвестиции в земеделските стопанства насочени към опазване на компонентите на околната среда“ – първи прием

Във връзка с раздел "9.2. Условия за недопустимост на дейностите/инвестициите, в т.ч. срок за изпълнение на одобрените заявления за подпомагане", т. 2.10 видове активи, които са одобрени за подпомагане по секторните интервенции в сектор „Пчеларство“ (I.Е.3 - Подновяване на пчелните кошери в Съюза, включително развъждане на пчели, I.Е.5 - Инвестиции в материални и нематериални активи и І.Е.4 - Рационализиране на подвижното пчеларство) - закупуване на пчелни кошери, материални и нематериални активи за техническо оборудване, машини и съоръжения за добив и първична обработка на пчелни продукти, както и за обезпечаване на дейности, свързани с отглеждането, и здравето на пчелните семейства и за интегрирани системи за мониторинг и контрол на пчелните кошер и закупуване на специализирана техника и оборудване (включително дигитално такова) за подвижно пчеларство, бих желал да задам следните въпроси:

Моля, да бъде разяслено следното 

Доколко отграничението, заложено в цитираната норма, (т.2.10 от раздел 9.2), засяга изначало възможността за заявяване на допустими по интервенциите в пчеларския сектор активи, или в норамта се засягат единствено "одобрени за подпомагане" във връзка с подадено и впоследствие одобрено заявление по прием по пчеларските интервенции на конкретен бенефициент. Доколко би било допустимо, например, кандидат, който не е заявявал участие по пчеларските интервенции, да заяви за финансиране "Вана за разпечатване", "Восъкотопилка за подготовка на восък за изработване на восъчни основи", "Помпа за мед" или "Фургон (контейнер)", във връзка с основната си дейност?