Проект на насоки за кандидатстване по интервенция II.И.1 „Консултантски услуги и повишаване на консултантския капацитет“ - процедура „Предоставяне на съветнически пакети на земеделски и горски стопани“ (втори прием)

Уважаеми дами и господа,

Представената документация-проект  за процедура  „Предоставяне на съветнически пакети на земеделски и горски стопани“, интервенция II.И.1 от СПРЗСР 2023–2027 г. съдържа множество нередности, както следва:

I. ПО НАСОКИТЕ

1. Раздел 7, т. 4. Изискване към устава само на един вид кандидат, ЮЛНЦ

Констатация: нарушение на чл. 79, § 1 от Рег. 2021/2115 (еднакво третиране) и на чл. 2, т. 2 от Наредба № 4 (съответствие със СПРЗСР): условие за допустимост само към една правна форма.

Предложение: условието да отпадне. Ако управляващият орган държи на връзка с предмета на дейност по устав, тя да важи за всички кандидати и да не се ограничава до селско и горско стопанство, а да отговаря на обхвата, определен с пакетите: околна среда, климат, води, почви, цифровизация и иновации.

Мотиви: Планът определя бенефициентите само чрез експертиза и изрично иска неправителствените организации да бъдат насърчавани в AKIS. Насоките правят обратното: ограничително условие за ЮЛНЦ, никакво за търговските дружества. Квалификацията е на съветниците, не на устава (чл. 15, § 3), и методиката вече я мери по критерии 2.1 до 2.5 и 2.10. Условието не проверява нищо, а само изключва. Наредба № 4 допуска допълнителни ограничения (чл. 3, ал. 2), но в рамките на регламента (чл. 2, т. 1); ограничение към една правна форма е извън тях.

2. Раздел 16, т. 5 и т. 10. Граждански договори и документ за офис при подаване на заявлението

Констатация: нарушение на чл. 6, § 3 от Рег. 2021/2115 (намаляване на административната тежест): разходи и договорни задължения се изискват преди одобрение, без да служат на проверката.

Предложение: при подаване на заявлението да се представят декларацията за съгласие на съветника по Приложение № 2 и декларация, че кандидатът разполага с помещение. Гражданските договори и документът за офиса да се представят преди сключване на административния договор, само от одобрените кандидати.

Мотиви: Помощта е единичен разход по чл. 83, § 1, буква „б“: нито наемът на офис, нито възнагражденията на съветниците се доказват или възстановяват отделно, така че документите за тях не служат на проверката на разходите, а услугата се предоставя в стопанството. Кандидатът трябва да поеме разходи и задължения, преди да знае дали ще бъде одобрен. Чл. 6, § 3 задължава държавите членки да намаляват административната тежест.

 

3. Критерий 1.7. „Детайлна информация, надвишаваща базовите изисквания“

Констатация: нарушение на чл. 79, § 1 от Рег. 2021/2115 (еднакво третиране) и чл. 11, ал. 2 от Наредба № 4: критерий без праг се прилага различно към еднакви кандидати според преценката на оценителя.

Предложение: да се запише, че базовото изискване е минималното съдържание по Приложение № 5, а 5 точки се дават, когато в Приложение № 4 за всеки заявен пакет са предвидени най-малко две допълнителни дейности или най-малко две посещения на стопанството.

Мотиви: Чл. 11, ал. 2 от Наредба № 4 изисква документите да дават „достатъчна информация за еднозначно определяне на тежестта на критерия за подбор“. Без праг критерият се прилага по преценка на оценителя и кандидатът не може да предвиди резултата.

 

4. Критерий 2.7. Достъп до съветника, измерван чрез офиси в два, три или четири района за планиране

Констатация: нарушение на чл. 79, § 1 от Рег. 2021/2115 (еднакво третиране): критерият е изпълним само от кандидати с публично финансирана мрежа от офиси и не измерва достъпа до съветника.

Предложение: критерият „лесен и бърз достъп“ да се измерва чрез достъп до съветника, а не чрез офиси, по два показателя: (а) непрекъснат достъп след посещението: кандидатът осигурява действащ дистанционен канал (платформа, мобилно приложение или друг проследим канал), чрез който стопанинът подава въпроси, получава документи и отчита изпълнението на препоръките, описан в Приложение № 4 с адрес и функции и включен като задължение в договора – 4 т.; (б) дял на заявените пакети за стопани в отдалечени и планински общини най-малко 15 на сто – 3 т., заявен като ангажимент в Приложение № 4 и проверяван при плащане по адресите на стопанствата съгласно чл. 53, ал. 1, т. 4 от Наредба № 4. Общо до 7 т., както досега. Като условие за изпълнение за всички бенефициенти да се запише срок за първо посещение до 20 дни от заявката на стопанина.

Мотиви: Всеки пакет включва задължително посещение; достъпът е при стопанина, не в офис. Офиси в няколко района имат само големи организации, ОДЗ и НССЗ, така че сегашният критерий измерва размера на институцията. Освен това тези офиси са платени с публични средства, което разглеждаме отделно в точка II.3. СПРЗСР посочва като потребности мобилните услуги в отдалечените райони и преодоляването на затрудненията на стопаните с цифровите платформи и планира информационна платформа на AKIS. Хибридният достъп, посещение плюс постоянен дистанционен канал, е проверим измерител на непрекъснат достъп, какъвто офисът не е.

5. Определението за експертиза в насоките не съответства на плана и регламента (критерий 2.10 и раздел 10, т. 6)

Констатация: нарушение на чл. 2, т. 2 от Наредба № 4 (несъответствие със СПРЗСР), чл. 15, § 3 и чл. 15, § 4, букви „д“ и „е“ от Рег. 2021/2115: примерният списък на плана е превърнат в затворен списък от пет направления, обучението не се признава, а за областите иновации и цифрови технологии не се дават точки за никаква квалификация.

Предложение: (а) в критерий 2.10 и раздел 10, т. 6 да се признаят всички области по плана: аграрни науки и ветеринарна медицина, природни науки, включително 4.3 „Биологически науки“, аграрна и обща икономика, инженерно-технически дисциплини, 4.6 „Информатика и компютърни науки“; (б) специализираното обучение по смисъла на плана, семинари и курсове, магистърска или докторска степен, хабилитация по теми от целите на плана, да се признава наравно с направлението на дипломата; (в) за СП 10, 11 и 12А икономика, информатика и инженерство да носят точки наравно с аграрните направления.

Мотиви: Планът определя подходящата експертиза с примерен списък („като например“) и с два пътя: професионална квалификация в изброените области или специализирано обучение по аграрни науки, ветеринарна медицина, икономика, екология, законодателство, цифрови технологии и други теми от целите на плана. Планът възлага на процедурата да конкретизира изискванията, не да ги стеснява. Критерий 2.10 дава точки за пет направления: растениевъдство и растителна защита, животновъдство и ветеринарна медицина, горско стопанство, науки за земята, аграрна икономика. Природните науки извън „Науки за земята“, инженерството, информатиката и общата икономика не носят точки, а именно те са квалификациите за съветите по иновации и цифрови технологии, които регламентът изисква. Екологията се преподава в „Биологически науки“, което не е признато дори за пакетите по околна среда. Обучението не се признава изобщо, макар планът да предвижда задължително годишно обучение на съветниците от координационния орган на AKIS като гаранция по чл. 15, § 3, а регламентът да поставя квалификацията и обучението като две условия едно до друго.

 

6. Критерий „комплексен подход“. Липсва измерител за иновации

Констатация: нарушение на чл. 79, § 1 от Рег. 2021/2115 (насочване на подпомагането според целта на интервенцията): методиката премира околната среда, но не и междусекторната цел по чл. 6, § 2, иновации и цифровизация.

Предложение: да се добави подкритерий, аналогичен на 1.6: заявлението предвижда и двата пакета СП 10 и СП 12А – 10 точки; един от тях – 5 точки.

Мотиви: Околната среда се премира с 10 точки за пакети 4 до 7. Иновациите и цифровизацията са задължително съдържание по чл. 15, § 4 и междусекторна цел на плана, но нямат аналогичен измерител.

7. Съвети извън пакетите

Констатация: нарушение на чл. 2, т. 2 от Наредба № 4: предвидена в СПРЗСР възможност е пропусната; непълно покритие на чл. 15, § 2 и § 4, буква „ж“ от Рег. 2021/2115.

Предложение: да се въведе предвидената в плана възможност стопанинът да получи съвет по тема извън пакетите със стойност до 10 на сто от средната стойност на пакетите, с примерен, неизчерпателен списък: изкуствен интелект в стопанството, подготовка на данните на стопанството в машинночетим вид, управление и споделяне на данни, цифров инструмент за хранителните вещества по чл. 15, § 4, буква „ж“.

Мотиви: Планът предвижда тази възможност на две места, включително с готов механизъм за цена (10 на сто от средната стойност на пакетите), така че въвеждането ѝ не изисква нова калкулация или решение на Комитета по наблюдение. Насоките я пропускат без мотиви. Дванадесетте пакета са затворен списък, съставен през 2022 г.; той не може да предвиди технологиите, които стопаните ще ползват до 2029 г., а регламентът изисква съветите да носят „актуална технологична и научна информация“ (чл. 15, § 2). Конкретни празноти вече има: СП 10 споменава дигитални инструменти общо, но никой пакет не покрива изкуствен интелект и подготовка на данни; цифровият инструмент за хранителните вещества, който планът изрично поема като задължителна област, не е включен в нито един пакет, макар торенето да е частично застъпено в СП 5 и СП 7. Планът определя цифровизацията като потребност с висок приоритет (П.10.5) и отчита индикатор R.3; в рамките на тази интервенция обаче няма канал за съвет по цифрова или ИИ тема извън общата формулировка на СП 10.

 

8. Единични цени

Констатация: нарушение на чл. 83, § 2, буква „а“ от Рег. 2021/2115: методът за изчисление на единичните цени не е публикуван и не може да бъде проверен.

Предложение: да се публикува калкулацията на единичните цени по пакети, определени в СПРЗСР (чл. 20 от Наредба № 4).

Мотиви: Регламентът изисква коректен, справедлив и проверим метод. Без калкулация съотношението между пакетите не може да бъде обсъждано.

9. Доказване на опит

Констатация: нарушение на чл. 11, ал. 2 от Наредба № 4 (еднозначно определяне на точките) и несъответствие с чл. 15, § 4, буква „д“ от Рег. 2021/2115: за опит се признават договори и референции за консултантски услуги, останалото е оставено на преценка, а правило за броене на годините няма.

Предложение: като опит по критерии 2.1 до 2.5 да се признават, освен договорите за консултантски услуги, и: договори и отчети по проекти на оперативни групи и за иновации; проведени обучения на земеделски стопани, доказани с програми и списъци на участниците; референции от стопани. Да се запише, че годините се броят от първия доказан договор или проект до датата на подаване и че при организация се взема опитът на съветниците, включени в екипа.

Мотиви: Регламентът определя съветника чрез функцията му, не чрез вида договор: подпомага стопаните по икономически, екологични и социални въпроси с актуална технологична и научна информация и работи в AKIS заедно с изследователи, организации на стопани и други участници (чл. 15, § 2). Чл. 78, § 2 поставя обучението, консултациите и насърчаването на иновациите в една група действия за обмен на знания, а чл. 15, § 4, буква „д“ включва в съветите и проектите на оперативни групи. Насоките признават само договори и референции за консултантски услуги; всичко друго зависи от това дали оценителят ще го приеме като „други документи с официален характер“. Съветник с десет години обучения и проекти със стопани може да получи нула точки. Годините опит носят от 6 до 10 точки, но не е казано как се броят, нито при организация чий опит се брои.

10. Критерий 2.6 при неприключила оценка по II.Ж.1

Констатация: нарушение на чл. 79, § 1 от Рег. 2021/2115 (еднакво третиране): критерият изисква одобрено заявление по II.Ж.1, а към момента такива няма, така че точките са достъпни само за участници в проекти от предходния период.

Предложение: критерий 2.6 да признава и подадено заявление по II.Ж.1 с водещ партньор кандидатът, проверявано служебно в СЕУ, ако към момента на подаване няма произнасяне на управляващия орган.

Мотиви: Критерият дава 10 точки за участие в оперативна група по мярка 16.1 (2014–2020) или за водещ партньор в одобрено заявление по II.Ж.1. Второто е неизпълнимо: приемът по II.Ж.1 приключи на 11 февруари 2026 г., срокът за произнасяне по чл. 12, ал. 1 от Наредба № 4 изтече на 11 август 2026 г., а проверката показва, че списък с одобрени заявления не е наличен. Така кандидатите, които изграждат оперативни групи по действащия план, са поставени в по-неблагоприятно положение спрямо участниците в проекти от предходния период по причина, която не зависи от тях. Планът изрично свързва двете интервенции: идеите на стопаните, установени при съветите, да се развиват в оперативни групи. Критерий, който награждава тази връзка, но може да бъде изпълнен само със стари проекти, не постига целта си.

 

11. Липса на гаранция за покритие на всички области със съветници

Констатация: нарушение на чл. 15, § 4 от Рег. 2021/2115 и на чл. 2, т. 2 от Наредба № 4: регламентът и планът изискват за всяка задължителна област да има одобрени съветници с подходяща компетентност, а процедурата подбира само по точки и не гарантира, че след класирането всеки пакет ще има поне един одобрен изпълнител. Наличието на пакет в документацията не е покритие на областта.

Предложение: бюджетът по приема, в рамките на всеки от дяловете по раздел 5, да се разпредели на бюджетни линии по пакети или по групи пакети според заявените количества, с класиране в рамките на всяка линия и частично одобрение на заявленията по чл. 13, ал. 1 и чл. 14, ал. 3 от Наредба № 4; неусвоеният бюджет по линия да се прехвърля към останалите. Да се публикува информация за предоставените през 2025 г. пакети по вид и по бенефициент, тъй като списъкът по чл. 12, ал. 10 от Наредба № 4 съдържа само кандидат, точки и сума.

Мотиви: Планът възлага на координационния орган на AKIS да гарантира, че одобрените съветници покриват всички области по чл. 15, § 4. Насоките не съдържат такава проверка. Точките са за брой видове пакети на кандидат, не за покритие на системата. Бюджетът е разпределен по кандидати, не по съдържание: резервираните 4 млн. евро за ОДЗ са, според доклада на управляващия орган, за подкрепа на младите и малките стопани, тоест за СП 1, 2 и 11. Пакетите с най-ниска цена и най-висока квалификация, за горски стопани, животновъди и иновации, могат да останат без нито един одобрен изпълнител. Механизмът е наличен: заявленията вече са разбити по пакети, а частичното одобрение е уредено в Наредба № 4. Без данни за 2025 г. нито управляващият орган, нито Комитетът по наблюдение могат да установят дали това вече не се е случило.

12. Технически неточности

Раздел 5, т. 3 и т. 5: за физически лица едновременно таван от 60 000 и 250 000 евро. Различна номерация на приложенията в раздели 16, 18 и 19. Раздели 7 и 17 препращат към „раздел 15“ вместо 16. II.Г.1 е изброена два пъти в раздел 11, т. 4 и в СП 1, 2, 11. Приложение № 4 започва от т. 3.

 

II. ПРИНЦИПНИ ВЪЗРАЖЕНИЯ ЗА КОМИТЕТА ПО НАБЛЮДЕНИЕ

1. Бюджетът е разделен по кандидати преди подбора

Констатация: нарушение на чл. 2, т. 2 от Наредба № 4 (планът предвижда една открита процедура за всички), чл. 15, § 2 и чл. 79, § 1 от Рег. 2021/2115 (еднакво третиране и по-добро използване на средствата): 6 от 7 млн. евро са отделени за две публични структури, които кандидатстват без конкуренция.

Предложение: единен бюджет с конкурентен подбор за всички кандидати или най-малко 3 млн. евро за кандидатите извън ОДЗ и НССЗ.

Мотиви: Планът предвижда „процедура за избор, отворена за всички допустими кандидати“ и право на стопаните сами да избират съветника си; гарантирани дялове в него няма. Насоките определят три отделни бюджета според вида на кандидата: 4 млн. евро само за ОДЗ, 2 млн. евро само за НССЗ и 1 млн. евро за всички останали. Кандидатите не се състезават за общия бюджет, а всеки в своя дял. НССЗ е сама в дял, равен на тавана ѝ, и го получава целия, стига да е допустима. Двадесет и осемте ОДЗ се състезават само помежду си. Частните и неправителствените съветници, университетите, БАН и ССА се състезават само за 1 млн. евро. В приема през 2025 г. ОДЗ не бяха допустими, НССЗ беше одобрена, а седем други допустими заявления с 34 до 56 точки останаха без финансиране поради изчерпан бюджет. Тоест кандидати извън публичните структури има, и точно за тях сега е отделен най-малкият дял. Регламентът изисква всички съветници, публични и частни, да са интегрирани в AKIS; интеграция означава равни условия, не резервиран дял за една група. Такива актове подлежат на оценка по Закона за защита на конкуренцията.

2. ОДЗ като изпълнители на СП 1, 2 и 11

Констатация: нарушение на чл. 15, § 3 от Рег. 2021/2115 (безпристрастност): звеното, което регистрира и проверява стопанина, ще подготвя и заявлението му.

Предложение: ОДЗ да не предоставят пакетите за подготовка на заявления и искания за плащане към ДФЗ.

Мотиви: По устройствения си правилник ОДЗ водят регистъра на земеделските стопани, регистрират площите в СИЗП, предават данните на ДФЗ и участват в проверките на място. Не може същото звено да подготвя заявлението на стопанина и после да го проверява. Съветническа функция правилникът не предвижда.

3. Офисите на публичните кандидати са платени с публични средства, а носят точки

Констатация: нарушение на чл. 79, § 1 от Рег. 2021/2115 (еднакво третиране): критерий 2.7 дава до 7 точки за офиси в няколко района; публичните кандидати ги имат от държавния бюджет и от ЕЗФРСР, частните трябва да ги наемат за своя сметка.

Предложение: критерият да се промени, както е предложено в точка I.4, така че достъпът до съветника да се измерва чрез дистанционен канал и работа в отдалечени общини, а не чрез офиси.

Мотиви: Частният кандидат доказва наем на офис при подаване (раздел 16, т. 10) и получава точки по 2.7 само ако издържа офиси в два, три или четири района. Публичният кандидат получава същите точки за офиси, които не плаща: областните офиси на ОДЗ и НССЗ са от държавния бюджет, а мобилните офиси на НССЗ са създадени по подмярка 2.2 от ПРСР 2014–2020 и се издържат по част Б на същата интервенция II.И.1. Един и същ актив за единия е разход и условие за допустимост, за другия е субсидия и седем точки. Критерий, който награждава публично финансирана инфраструктура, не мери достъп до съветника, а размер на институцията.

4. Двойно финансиране при публичните бенефициенти

Констатация: забранено двойно финансиране по т. 5.4 от Условията за изпълнение и чл. 55, ал. 1, т. 3 от Наредба № 4; нарушение на чл. 59 от Регламент (ЕС) 2021/2116: пакетът плаща разходи, вече платени от държавния бюджет.

Предложение: единичната цена да не покрива разходи, финансирани от държавния бюджет или по част Б; доказване с отделна отчетност и проверка от ДФЗ при плащане.

Мотиви: Единичната цена по плана включва възнаграждения, пътни и разходи за мястото на консултацията. При публичните бенефициенти заплатите, осигуровките и издръжката са от бюджета. Пакетът плаща втори път вече платен разход. Собствената т. 5.4 от условията за изпълнение забранява публична помощ от бюджета за същите дейности; молим управляващият орган да посочи как ще я прилага към ОДЗ и НССЗ. Има само две възможности: или структурата може да предостави пакетите с щатния си персонал, и тогава плащането е двойно; или трябва да наема хора с парите от пакетите, и тогава държавата купува капацитет, който по плана се осигурява чрез процедура за избор, отворена за всички допустими кандидати, съветнически организации и индивидуални съветници. И в двата случая гарантираният бюджет няма основание.

 

5. Цените не отговарят нито на квалификацията, нито на целта на интервенцията

Констатация: нарушение на чл. 83, § 2, буква „а“ (коректен и справедлив метод) и на чл. 79, § 1 от Рег. 2021/2115 (насочване според целта на интервенцията): най-високата изисквана квалификация е платена най-ниско, а най-скъпите пакети са за дейности извън целта и са резервирани за бюджетно финансирани структури.

Предложение: при преразглеждането на единичните цени, което планът предвижда, съотношението да се промени в полза на пакетите по иновации, цифровизация и безопасност на труда и да се обвърже с изискваната квалификация. Дотогава тези пакети да получат собствени бюджетни линии, както е предложено в точка I.11.

Мотиви: Насоките сами казват каква експертиза е нужна за всеки пакет. За СП 7 се иска агроном и лаборатория, цената е 456 евро; за СП 8 животновъд или ветеринар, 259 евро; за СП 4, 5 и 6 специализирана диплома, от 231 до 405 евро. За СП 1 и 2 не се иска никаква специална диплома, цената е 646 евро. Същото показват собствените ставки на управляващия орган: в таблица по данни на НСИ, която той прилага в други процедури по плана (Заповед № РД09-967/30.10.2025 г., Таблица № 1), трудът в ИТ и информация е 31,43 лв./час (16,07 евро), в професионални и научни дейности 18,94 лв./час (9,68 евро), в административни дейности 11,47 лв./час (5,86 евро). По тях СП 12А от 206 евро покрива около 13 часа труд на ИТ специалист с посещение и доклад, а СП 1 от 646 евро покрива 67 часа професионален или 110 часа административен труд. Единствената цел, към която планът свързва интервенцията, е междусекторната: модернизиране чрез знания, иновации и цифровизация. Пакетите за нея са най-евтините, иновации 206 евро, цифровизация 384 евро, безопасност на труда 211 евро, макар регламентът да ги изисква като задължително съдържание, и нямат никакъв резервиран дял от бюджета. Най-скъпото е подготовката на заявления, за която регламентът изисква само информация за бизнес плана, не изготвянето му; точно за нея, според доклада на управляващия орган, са запазени 4 млн. евро за ОДЗ. Пакетите 12Б, 12В и 12Г за подготовка на проекти на оперативни групи, които планът предвижда с цени от 1 482 до 2 995 евро и които бяха в насоките от 2025 г., са премахнати без мотиви.

6. Актуализация на цените

Констатация: неизпълнен ангажимент по СПРЗСР.

Мотиви: Планът предвижда актуализация на единичните цени най-малко на всеки две години от одобрението му през 2022 г. Такава не е извършена. Договорите по този прием ще действат до 2029 г. по цени от 2022 г. Отбелязваме го като проблем, без да искаме промяна за настоящия прием.

Моля, справката с постъпилите предложения и отговорите на управляващия орган да бъде публикувана заедно с утвърдените насоки като част от документацията по приема.