Становище във връзка с публикувания проект на заповед за увеличение на бюджета по приключилия прием по интервенция II.Г.3.

 

Настоящото становище се представя във връзка с публикувания проект на заповед за увеличение на бюджета по приключилия прием по интервенция II.Г.3.

I. Общи съображения относно конкурентната среда

С първоначално утвърдените Условия за кандидатстване общият размер на безвъзмездната финансова помощ е определен в конкретен, фиксиран размер с ясно разпределение по подбюджети. Кандидатите са взели решение за участие при тези параметри, включително при конкретен финансов ресурс и очакван конкурентен праг.

Макар действащата нормативна рамка да допуска увеличение на финансовия ресурс до публикуване на крайното класиране, подобно увеличение след приключване на приема и след подаване на всички заявления променя реалната конкурентна среда. Чрез разширяване на бюджета се изменя фактическият праг на финансиране, без да се осигурява възможност за участие на нови кандидати и без да се провежда нова конкурентна процедура.

По този начин се създава предпоставка за финансиране на проектни предложения, които при първоначално обявения бюджет не биха достигнали прага за одобрение, което обективно намалява селективния ефект на процедурата и отслабва ролята на конкурсния механизъм като инструмент за избор на най-качествените инвестиции.

II. Липса на достатъчна фактическа яснота и завършен оценителен процес

В доклада е посочено, че са подадени 782 заявления, от които 780 подлежат на обработка, с общ размер на заявената БФП 92 844 101 евро. В същото време липсва публично представена информация относно диапазона на получените точки – минимален и максимален резултат, както и прогнозния праг на финансиране при първоначалния бюджет.

Отсъствието на данни за точковото разпределение не позволява да се прецени дали допълнителният ресурс ще доведе до финансиране на проектни предложения със съществено по-нисък резултат спрямо първоначалния конкурентен праг или до финансиране на предложения с идентичен брой точки спрямо последните проекти, които биха попаднали в рамките на първоначално определения бюджет.

Докладът изрично сочи, че заявленията са в процес на административна проверка в ДФЗ, като се изпращат уведомителни писма за отстраняване на нередовности. Това означава, че оценителният процес не е приключил и не е налице окончателна яснота относно броя на допустимите заявления и действителния размер на допустимата помощ.

При неприключил процес и липса на окончателни резултати вземането на решение за увеличение на бюджета създава риск от преждевременност и от несъответствие между реално необходимия и допълнително предвидения финансов ресурс.

Допълнително в доклада по друг прием е посочено, че не се предлага увеличение на бюджета поради очаквано „стопяване“ на разликата в хода на оценката. Различният подход при сходни хипотези създава впечатление за непоследователност в управленската практика.

III. Прехвърляне на средства между различни направления

Предложението предвижда пренасочване на незаявен ресурс от направления „производство“ и „занаяти“ към приема за услуги. Тези средства се отнасят до различни поддейности със самостоятелни цели и очаквани резултати.

В доклада липсва анализ как подобно вътрешно преразпределение ще се отрази върху изпълнението на индикаторите и целевите стойности по Стратегическия план, при положение че към 31.12.2025 г. значителна част от показателите са с незадоволително изпълнение.

Не е представена количествена и качествена оценка на въздействието върху специфичните цели на съответните направления, което поставя под съмнение стратегическата съгласуваност на предложеното изменение.

IV. Ограничен обхват на общественото обсъждане

В проекта на заповед се правят позовавания на други заповеди, чиито бюджети се намаляват или чиито остатъчни средства се пренасочват. Тези заповеди не са предмет на самостоятелно обществено обсъждане в контекста на предложеното изменение.

Общественото обсъждане се фокусира единствено върху увеличението на бюджета по приема за услуги, без да обхваща пълния финансов ефект върху останалите направления, което ограничава възможността на засегнатите заинтересовани страни да изразят информирано становище.

V. Роля на Мониторинговия комитет

Съгласно чл. 12, ал. 11 от Наредба № 4 от 25.10.2024 г. увеличението следва да бъде съгласувано с Мониторинговия комитет. От публикувания протокол от писмената процедура е видно, че не са постъпили становища и коментари.

При въпрос със съществено финансово и стратегическо значение липсата на изразени позиции буди съмнение относно реалната дълбочина на обсъждането и ефективността на контролната функция на Комитета.

VI. Липса на публичност на „официалните данни“

Предложението се мотивира с официални данни от ДФЗ, но тези данни не са публично представени в протокола или доклада. Не е ясно дали се касае за междинни, прогнозни или окончателни резултати, особено при положение че административните проверки продължават.

При липса на публичност не е възможно заинтересованите страни да извършат самостоятелна проверка на фактическите основания за изменението.

VII. Позоваване на практиката по ПРСР 2014–2020 г.

В доклада се прави позоваване на практически опит по подмярка 6.4.1 от ПРСР 2014–2020 г. Липсва обаче анализ на съпоставимостта между тази мярка и интервенция II.Г.3 по Стратегическия план 2023–2027 г., които са част от различни програмни рамки с различни индикатори, цели и механизми за мониторинг.

Общото позоваване на „натрупан практически опит“ без конкретни данни и аргументация не осигурява достатъчна мотивираност на предложеното изменение.

VIII. Неблагоприятни последици за кандидатите

Увеличението на бюджета по вече приключил прием лишава потенциални кандидати, които не са успели да подадат заявления поради значителната административна тежест и сложността на условията, от възможност да участват при разширения финансов ресурс.

Не е представен анализ, който да доказва, че проектите, които биха били подадени при нов прием, биха получили по-нисък резултат от последните финансирани след увеличението.

Отварянето на нов прием със същия ресурс би позволило реална конкуренция и участие на нови проектни предложения, включително с по-висока степен на готовност.

IX. Спазване на нормативните срокове и последици от забавянето

Приемът по интервенцията е приключил на 30.05.2025 г. Към датата на публикуване на проекта на заповед – 02.03.2026 г. – са изминали повече от девет месеца от крайния срок за подаване на заявления. Съгласно Наредба № 4 от 25.10.2024 г. оценителният процес следва да приключи в рамките на нормативно определен срок, който по своя характер има за цел да гарантира правна сигурност, предвидимост и своевременно уведомяване на кандидатите.

Продължаването на административните проверки и липсата на публикувани окончателни списъци за класиране към тази дата поставя въпроса за спазването на установените срокове за разглеждане и произнасяне по заявленията за подпомагане. Забавянето на резултатите ограничава възможността на кандидатите да планират инвестициите си, да упражнят правото си на обжалване и да вземат информирано решение за участие в бъдещи приеми.

Съгласно чл. 12, ал. 11 от Наредба № 4 от 25.10.2024 г. увеличение на финансовия ресурс е допустимо до публикуване на списъците за крайно класиране. Формалната възможност за подобно изменение обаче не освобождава администрацията от задължението своевременно да приключи оценителния процес и да публикува класирането в нормативно определения срок.

Когато към 02.03.2026 г. крайно класиране все още не е публикувано, въпреки че са изминали повече от девет месеца от приключване на приема, възниква обоснован въпрос дали забавянето на класирането не се превръща във фактическа предпоставка за прилагане на механизма по чл. 12, ал. 11. В подобна ситуация формалното отсъствие на окончателно класиране позволява изменение на бюджета, но същевременно поставя под съмнение спазването на принципа на своевременност при административното произнасяне. Продължителното забавяне на класирането създава и реален икономически риск за кандидатите, тъй като в рамките на изминалите повече от девет месеца пазарните цени на строително-монтажни работи, оборудване и услуги са обект на динамика. Това може да доведе до необходимост от актуализация на разходите, отказ от изпълнение или затруднения при реализиране на одобрените проекти в първоначално планираните бюджети. В подобна хипотеза част от проектите биха могли да отпаднат или да бъдат редуцирани поради обективни икономически причини, което индиректно би довело до „стопяване“ на бюджета – но не вследствие на ефективна селекция, а в резултат на забавяне на административния процес.

При липса на публично оповестени обективни причини за продължителността на проверките, създава се риск впечатлението, че крайното класиране се отлага, за да бъде осигурена възможност за последващо изменение на бюджета. Дори и подобна хипотеза да не е целена, самата последователност на действията поражда съмнения относно процесуалната логика и приоритетите на администрацията.

Нормативно установените срокове за произнасяне имат за цел защита на интересите на кандидатите чрез осигуряване на правна сигурност, предвидимост и равнопоставеност. Допустимостта на бюджетни изменения преди окончателното класиране не следва да се превръща в инструмент, който на практика удължава оценителния процес или измества фокуса от своевременното приключване на класирането към финансово преразпределение.

Всяко изменение на бюджета в подобен времеви контекст следва да бъде придружено от изчерпателна и конкретна обосновка относно причините за неприключване на оценката, спазването на нормативните срокове и гаранциите, че правата на кандидатите не се засягат чрез продължителна административна неопределеност.

X. Усвояване срещу качество

В заключителната част на доклада акцентът е поставен върху пълното усвояване на бюджета. Усвояването само по себе си не може да бъде самостоятелна цел, ако не е съпътствано от гарантиране на висока степен на конкурентност и подбор на проекти с най-висока добавена стойност.

Приоритетът върху бързото разпределение на наличния ресурс не следва да измества приоритета за избор на най-качествените и стратегически обосновани проектни предложения.

Заключение

С оглед на изложеното считаме, че предлаганото увеличение на бюджета по вече приключил прием, макар и допустимо от формална правна гледна точка, не съответства в достатъчна степен на принципите на ефективност, конкурентност, стратегическа съгласуваност, равнопоставеност, участие и прозрачност при управление на средствата по интервенцията.

Поради изложените съображения изразяваме отрицателно становище по проекта на заповед в настоящия му вид и считаме, че по-адекватен подход би бил обявяване на нов прием при ясно дефинирани параметри и пълна публичност на фактическите основания.