ВЪЗРАЖЕНИЕ

Възразявам срещу проекта за изменение на Заповед № РД09-66 от 23.01.2026 г., изменена със Заповед № РД09-474 от 27.04.2026 г., с който се предлага бюджетът на приема по интервенция II.Г.2 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“ да бъде увеличен от 235 838 246 евро на 284 880 810 евро, както и срещу насочването на целия остатъчен финансов ресурс по интервенцията към вече приключилия прием. Възражението се основава на липсата на достатъчна фактическа, финансова, административна и правна обосновка, която да позволява информирана преценка дали предложеното изменение представлява най-ефективното и законосъобразно използване на публичния ресурс и дали защитава в необходимата степен интересите както на настоящите, така и на потенциалните бъдещи кандидати.

От представения проект на доклад се установява, че в рамките на приема, приключил на 15.05.2026 г., са подадени 672 заявления за подпомагане с общ размер на заявената безвъзмездна финансова помощ 415 167 423,28 евро. При първоначален бюджет от 235 838 246 евро заявената помощ представлява приблизително 176,04% от наличния ресурс. С предложеното увеличение от 49 042 564 евро бюджетът ще достигне 284 880 810 евро, при което заявената помощ ще представлява приблизително 145,73% от бюджета.

Следователно непосредственият и изрично посочен процедурен резултат от увеличението е съотношението между заявената помощ и бюджета да бъде намалено под прага от 150%. Самият Управляващ орган обосновава предложението с това, че след увеличението вече няма да са налице предпоставките за извършване на предварителна оценка по чл. 11 от Наредба № 4 от 25.10.2024 г., като отпадането на този етап е представено като средство за намаляване на административната тежест и ускоряване на процедурата.

При това положение увеличаването на бюджета не представлява само решение за финансиране на повече заявления, а води и до отпадане на отделен нормативно уреден етап на оценяване. Предварителната оценка има значение не единствено за вътрешната организация на работата на Държавен фонд „Земеделие“, а и за прозрачността и защитата на кандидатите, тъй като чрез нея се определят точките по критериите за подбор, посочват се основанията за неприсъждане на точки, публикуват се резултатите и се предоставя възможност за възражения. Отпадането на този етап обективно освобождава администрацията от извършването и публикуването на отделно предварително класиране и от разглеждането на свързаните с него възражения.

Не може без доказателства да се приеме, че това административно облекчение автоматично ще доведе до намаляване на общата работа и до по-бързо приключване на приема. При първоначалния режим предварителната оценка би определила заявленията, които продължават към пълна административна, финансова и техническа проверка. След отпадането ѝ всички подадени заявления следва да бъдат обработени по приложимия общ ред. В мотивите липсва количествено сравнение между необходимия ресурс за предварителното оценяване и ресурса за извършване на пълна проверка на всички 672 заявления. Не е посочено колко заявления биха продължили след предварителната оценка при първоначалния бюджет, колко заявления допълнително ще преминат през пълна проверка след увеличението, какъв административен капацитет е осигурен и в какви срокове ще приключи обработването им. Поради това твърдението, че отпадането на предварителната оценка ще ускори процедурата, остава неподкрепено с проверими данни.

Съществено значение има и времевата последователност на предприетите действия. Приемът е приключил на 15.05.2026 г. При първоначалния бюджет заявената помощ е надвишавала финансовия ресурс с повече от 50%, поради което, доколкото предварителната оценка е била предвидена в условията за кандидатстване, задължението за нейното извършване и публикуване е възникнало при приключването на приема. Писмената процедура на Комитета за наблюдение е проведена едва в периода 16.07.2026 г. – 30.07.2026 г., а общественото обсъждане на проекта е обявено на 03.08.2026 г.

Към тези дати е изминал значителен период, през който Управляващият орган и Държавен фонд „Земеделие“ са разполагали с възможност да извършат служебните проверки и да обобщят поне основните данни за подадените заявления. Независимо от това на членовете на Комитета за наблюдение и на заинтересованите лица не са предоставени резултати от предварително точкуване, информация за извършените проверки, разпределение на заявленията по точки, сектори и подбюджети, данни за прогнозния брой финансирани проекти или анализ на необходимия административен ресурс.

Тази липса на информация представлява съществен недостатък на процедурата по вземане на решение. Общественото обсъждане не може да изпълни предназначението си, когато участниците разполагат единствено с общия брой заявления и общия размер на заявената помощ, но не и с данните, необходими за преценка на качеството, разпределението и очаквания принос на проектите. Обстоятелството, че окончателната справка за предложенията и възраженията ще бъде изготвена след обсъждането, не отстранява липсата на необходимата изходна информация, въз основа на която самите предложения и възражения следва да бъдат формулирани. Проектът предвижда седемдневен срок за участие, но не предоставя фактическата основа, необходима за информирано упражняване на това право.

Не е изяснено и дали последващото увеличение на бюджета може да има за последица отпадане на задължение за предварителна оценка, което е възникнало при първоначалните условия на приема и по което нормативно определеният срок вече е започнал да тече или е изтекъл. Посочената в проекта правна възможност за увеличаване на финансовия ресурс до публикуване на класирането не дава сама по себе си отговор на въпроса дали чрез последващо изменение могат да бъдат преодолени последиците от неизвършването в срок на вече дължимо административно действие. В мотивите липсва правен анализ по този съществен въпрос. Поради това възниква обосновано съмнение дали увеличението не обслужва и целта да бъде преодоляно натрупано забавяне в работата на администрацията чрез отпадане на етап, който е следвало вече да бъде извършен.

Липсва информация и за степента, в която предварителната оценка се основава на автоматизирани и служебни проверки чрез Системата за електронни услуги, ИСАК и регистрите на НАП, МЗХ и ДФ „Земеделие“. СЕУ и служебният обмен на данни са предназначени да намалят ръчната обработка и да ускорят проверката на обективни обстоятелства. Не се твърди, че всички критерии задължително могат да бъдат оценени автоматично, но Управляващият орган следва да посочи кои данни са получени служебно, кои критерии се изчисляват автоматизирано, кои изискват експертна оценка и каква част от работата е извършена до момента. При липсата на тази информация не може да се установи дали отпадането на предварителната оценка е обусловено от действителна необходимост или представлява преди всичко административно удобство.

Предложението има и съществено бюджетно отражение, тъй като увеличението от 49 042 564 евро представлява целия остатъчен ресурс по интервенцията. След изменението бюджетът на настоящия прием ще достигне целия наличен ресурс по интервенцията след петото изменение на Стратегическия план. Това означава, че възможността за провеждане на бъдещ прием се ограничава или изключва, освен ако впоследствие не бъдат осигурени нови средства чрез друго изменение.

По този начин всички налични средства се насочват към заявления, подадени в рамките на вече приключилия прием, преди да са представени данни за тяхното качество, класиране и принос към целите на Стратегическия план. Не може предварително да се твърди, че тези заявления са некачествени, но също така не може да се приеме без оценка, че заявленията, които ще бъдат финансирани само вследствие на увеличението, непременно представляват най-доброто възможно използване на остатъчния ресурс. Възможно е част от тях да имат по-ниски резултати от потенциални бъдещи проекти, които биха могли да бъдат подадени при нов конкурентен прием и да осигурят по-висока икономическа ефективност, по-значим технологичен ефект или по-съществен принос към целите и индикаторите на Стратегическия план.

В доклада се заявява, че увеличението ще позволи финансиране на по-голям брой „качествени заявления“, но това твърдение не е подкрепено с резултати от оценяването, брой точки, прогнозен праг за финансиране или количествена оценка на очаквания принос. Не е извършено сравнение между финансирането на заявления с по-ниско класиране от настоящия прием и запазването на част от ресурса за бъдещ прием, при който нови предложения биха участвали при равни конкурентни условия.

Не е обосновано и запазването на съотношението 90% към 10% между двата подбюджета. Проектът предвижда 256 392 729 евро за заявления, изцяло насочени към чувствителни сектори, и 28 488 081 евро за останалите заявления, но не представя данни за броя на кандидатите, размера на заявената помощ и степента на превишение във всеки от двата подбюджета. Без тези данни не може да бъде проверено дали пропорционалното увеличение съответства на действителното търсене и дали не води до неефективно разпределение на средствата.

Липсва и сравнителен анализ на възможните алтернативи: частично увеличение на бюджета, запазване на средства за нов прием, насочване на част от ресурса към интервенция II.Г.2.1, използване на освободен ресурс след приключване на оценяването или последващо увеличение след установяване на действителното класиране и качество на заявленията. Не е посочено защо именно пълното изчерпване на ресурса по интервенцията е по-ефективно от тези варианти.

Посочените общи очаквания за повишаване на конкурентоспособността, създаване на продукти с по-висока добавена стойност и подобряване на сътрудничеството по агрохранителната верига не заместват необходимостта от конкретна оценка на въздействието. Не са посочени конкретните индикатори, изходните им стойности, прогнозният допълнителен принос от увеличението, броят на подпомогнатите предприятия или сравнението с ефекта от запазване на ресурса за бъдещ прием.

Поради изложеното считам, че предложението е направено при съществен дефицит на информация и не доказва, че увеличаването на бюджета с целия остатъчен ресурс е необходимо, пропорционално и по-ефективно от възможните алтернативи. Не е доказано и че отпадането на предварителната оценка ще ускори цялостната процедура, а не само ще облекчи работата на администрацията и ще преодолее последиците от забавеното извършване на отделен нормативно предвиден етап.

По тези съображения предлагам проектът на заповед да не бъде утвърждаван в настоящия му вид. Преди вземането на решение Управляващият орган следва да представи пълна информация за извършената до момента оценителна работа, резултатите от автоматизираните и служебните проверки, разпределението и точките на заявленията, заявената помощ по подбюджети и сектори, прогнозния брой допълнително финансирани проекти, очаквания принос към целите и индикаторите, административния капацитет и реалистичния график за приключване на оценяването и договарянето. Следва да бъде представен и правен анализ относно последиците от увеличението за вече възникналото задължение за предварителна оценка, както и сравнителен анализ на възможните варианти за използване на остатъчния ресурс.

След публикуването на тази информация следва да бъде предоставен нов срок за обществено обсъждане. При липсата на достатъчна обосновка предложението следва да бъде оттеглено или изменено, като бюджетът бъде увеличен само частично и част от остатъчния ресурс бъде запазена за бъдещ конкурентен прием.

УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА,

Във връзка с публикувания за обществено обсъждане проект за изменение на бюджета по Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони, отправям предложение да бъде увеличен и бюджетът по Интервенция II.Г.2.1 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти, насочени към опазване на компонентите на околната среда“.

Мотивите за това предложение са свързани с изключително високия интерес към интервенцията. От публично достъпната информация в Системата за електронни услуги е видно, че броят на подадените проектни предложения по II.Г.2.1 е съпоставим с този по Интервенция II.Г.2, докато предвиденият финансов ресурс е значително по-нисък. Това създава реална предпоставка голям брой качествени, допустими и напълно съответстващи на целите на интервенцията проекти да останат без финансиране единствено поради недостатъчния бюджет.

Следва да се отчете, че инвестициите по II.Г.2.1 са насочени към подобряване на ресурсната и енергийната ефективност, намаляване на въздействието върху околната среда, внедряване на възобновяеми енергийни източници, кръгова икономика и други устойчиви решения в предприятията за преработка на селскостопански продукти. Това са инвестиции с дългосрочен ефект, които пряко допринасят за изпълнението на целите на Стратегическия план и на европейските политики за устойчиво развитие.

Предвид изложеното, считам, че увеличаването на бюджета по Интервенция II.Г.2.1 е обосновано и целесъобразно. Това ще създаде възможност за финансиране на по-голям брой качествени проектни предложения, ще повиши ефективността от проведения прием и ще допринесе за постигането на целите на интервенцията и на Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони за периода 2023–2027 г.