ОТРИЦАТЕЛНО СТАНОВИЩЕ

по проект на Заповед за изменение  на Заповед № РД09 – 66 от 23 януари 2026 г. 

Във връзка с публикувания за обществено обсъждане проект на заповед за изменение на Заповед № РД09-66 от 23.01.2026 г., с който се предлага удължаване на срока за прием на заявления за подпомагане по интервенция II.Г.2 до 15.05.2026 г., изразяваме отрицателно становище по проекта в настоящия му вид.

Съгласно чл. 5, ал. 5 от Наредба № 4 от 25.10.2024 г. срокът за подаване на заявления за подпомагане може да бъде удължен само в изрично предвидените хипотези. В случая в проекта и доклада като правно основание е посочена хипотезата на чл. 5, ал. 5, т. 2, а именно пълно или частично нефункциониране на информационни системи или регистри, данните от които са необходими при кандидатстване по приема, и то само след получено уведомление от органа, който ги поддържа.

Считаме, че от публикуваните мотиви не се установява по достатъчно ясен и несъмнен начин наличието именно на тази предпоставка.

На първо място, в представените проект на заповед, доклад и съобщение за обществено обсъждане не се индивидуализира конкретно уведомление от органа, който поддържа съответните регистри, каквото изисква чл. 5, ал. 5, т. 2 от Наредба № 4. В доклада е посочено единствено, че компетентната дирекция е предложила срокът да бъде удължен, но това не е равнозначно на надлежно посочено и индивидуализирано уведомление по смисъла на цитираната разпоредба. Не са посочени нито дата, нито изходящ номер, нито конкретно съдържание на такова уведомление, нито е изяснено кои точно регистри са засегнати и в какъв период.

На второ място, изложените мотиви не обосновават достатъчно ясно, че данните от тези регистри са необходими именно при кандидатстване по приема, а не на по-късен етап при служебната проверка и оценката на заявените точки. От самия доклад е видно, че въпросът е свързан с един от критериите за подбор, касаещ производството на продукти със защитени наименования за произход, защитени географски указания, храни с традиционно специфичен характер и незадължителния термин за качество „планински продукт“. Това сочи, че значението на съответните регистри е по-скоро за преценка на основателността на заявените точки по критериите за оценка, отколкото за самата техническа възможност за подаване на заявление.

На трето място, от електронната форма на заявлението в СЕУ, в частта „Критерии за оценка“, е видно, че по съответния критерий кандидатът заявява брой точки и попълва обосновка на заявените точки. Не се установява наличието на видима функционалност за избор от регистър, автоматично извличане на данни от регистър или предварителна системна верификация чрез регистър като условие за самото подаване на заявлението. Това допълнително подкрепя извода, че актуалността на съответните регистри е относима към последващата служебна проверка на заявените обстоятелства и точки, а не към възможността кандидатът да подаде заявление в рамките на открития прием.

На четвърто място, дори да се приеме, че регистрите са относими към оценката по съответния критерий, Наредба № 4 предвижда самостоятелен период след крайния срок за кандидатстване, в който Управляващият орган, съответно ДФЗ, извършва предварителна оценка, служебни проверки, административна проверка, оценка и класиране. Поради това не се установява защо евентуалната необходимост от актуализиране на регистрите не може да бъде преодоляна в рамките на предвидените в нормативната уредба срокове след приключване на приема, без да се налага удължаване на самия срок за кандидатстване.

Наред с това, при така изложените мотиви възниква и сериозен риск от създаване на фактическо предимство за ограничен кръг лица, които не са били вписани в съответните регистри към обявения краен срок на приема, но биха могли да бъдат вписани в периода на удължаването и по този начин да заявят или защитят по-висок брой точки по критерий 9. Подобен подход поставя въпроса за равнопоставеността на кандидатите и за недопускане на изкуствено изменяне на условията на конкурентната среда в рамките на вече открит прием, доколкото чрез удължаването не просто се осигурява техническа възможност за подаване на заявления, а се създава допълнително време част от потенциалните кандидати да придобият обстоятелство, което е пряко относимо към получаването на предимство при оценката.

В този смисъл, ако действителната цел на удължаването е част от кандидатите да изчакат вписване в съответните регистри, за да получат по-висок брой точки, това излиза извън логиката на чл. 5, ал. 5, т. 2 от Наредба № 4, който допуска удължаване при нефункциониране на системи или регистри, когато данните от тях са необходими при кандидатстване, но не и за да се предостави допълнителен период за настъпване на нови, по-благоприятни за определени кандидати факти и обстоятелства в рамките на същия прием.

На пето място, използваните в доклада формулировки като „технологично време“, „поетапно попълване“, „частично преустановяване“ и „в напреднала фаза“ имат общ характер и не конкретизират по правно релевантен начин нито степента на нефункциониране, нито конкретното му отражение върху процеса по кандидатстване. По този начин мотивите не позволяват да се направи еднозначен извод, че е налице именно хипотезата на чл. 5, ал. 5, т. 2 от Наредба № 4, а не обстоятелства, свързани с вътрешната организация по поддържане и актуализиране на регистрите.

С оглед на изложеното считаме, че публикуваният проект не съдържа достатъчна правна и фактическа обосновка за удължаване на срока за прием на заявления за подпомагане по интервенция II.Г.2 на основание чл. 5, ал. 5, т. 2 от Наредба № 4 от 25.10.2024 г.

Поради това предлагаме проектът на заповед да не бъде приеман в този му вид.

Алтернативно, ако Управляващият орган поддържа необходимостта от удължаване на срока, считаме, че преди издаването на окончателен акт следва да бъдат изрично посочени и надлежно обосновани:

• конкретното уведомление от органа, който поддържа съответните регистри;
• конкретните регистри, за които се твърди пълно или частично нефункциониране;
• периодът и характерът на това нефункциониране;
• по какъв начин данните от тези регистри са необходими именно при кандидатстване, а не само при последваща служебна оценка на заявените точки;
• по какви причини предвидените в Наредба № 4 срокове за оценка и служебни проверки след края на приема не са достатъчни за актуализиране на регистрите и за извършване на законосъобразна оценка.

Настоящото становище е насочено не срещу възможността за изменение на насоките по принцип, а срещу недостатъчната обосновка за приложението именно на специалната хипотеза за удължаване на срока по чл. 5, ал. 5, т. 2 от Наредба № 4 от 25.10.2024 г. в конкретния случай.

ПОЛОЖИТЕЛНО СТАНОВИЩЕ

по проект на Заповед за изменение на Заповед № РД09-66 от 23.01.2026 г.

Във връзка с публикувания проект на заповед за удължаване срока за прием на заявления за подпомагане по интервенция II.Г.2 до 15.05.2026 г., изразяваме положително становище и подкрепяме предложеното изменение.

Считаме, че удължаването на срока е необходимо, обосновано и съответства на целта на нормативната уредба, а именно осигуряване на равнопоставен достъп до подпомагане и гарантиране на реална възможност всички допустими кандидати да упражнят правото си на кандидатстване при еднакви условия.

От публикуваните мотиви е видно, че е налице необходимост от технологично време за актуализиране на 27 регистъра, свързани с продукти със защитени наименования и „планински продукт“, като в определени периоди е налице частично преустановяване на тяхното функциониране, което създава затруднения за кандидатите при финализиране на заявленията. Това представлява обективно обстоятелство, което оправдава прилагането на чл. 5, ал. 5, т. 2 от Наредба № 4.

Удължаването на срока не следва да се разглежда като предоставяне на неправомерно предимство, а като мярка за недопускане ограничаване на конкуренцията и за гарантиране, че технически или административни затруднения извън контрола на кандидатите няма да доведат до неравнопоставеност.

Напротив, отказът от удължаване би могъл да засегне потенциални кандидати, които са възпрепятствани поради обективни причини, свързани с актуализирането и достъпността на регистрите, и по този начин да компрометира принципите на прозрачност, равнопоставеност и добро управление.

Предложеният срок до 15.05.2026 г. е разумен, пропорционален и необходим, за да се осигури нормално приключване на приема без риск за качеството и законосъобразността на кандидатстването.

Поради изложеното подкрепяме проектa на заповед и предлагаме той да бъде приет в предложения вид.

Уважаеми дами и господа,

Във връзка с публикувания за обсъждане проект на Заповед за изменение на Заповед № РД09-66 от 23.01.2026 г., касаещ удължаване срока за прием на заявления за подпомагане по интервенция ІІ.Г.2 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“, изразяваме нашето съгласие с предложеното изменение.

Считаме, че удължаването на срока до 15 май 2026 г. е целесъобразно и необходимо, тъй като ще осигури възможност на кандидатите да подготвят и подадат своите заявления при равнопоставени условия след приключване на актуализацията на съответните регистри.

Подкрепяме предложената промяна и считаме, че тя ще допринесе за по-ефективното и безпрепятствено провеждане на приема.

С уважение,