Привет, 

във връзка с публикувания проект на насоки по Интервенция ІІ.Г.2.1 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти, насочени към опазване на компонентите на околната среда" даваме предложение към тълкуванието на критерий за оценка № 4 освен разходите по т.1.2 и т. 1.3 от Раздел 12 Допустими разходи, се добавят и разходите по т.2. Раздел 12 Допустими разходи.

 

ОТНОСНО: Официално публикуван проект на Условия за кандидатстване по Интервенция ІІ.Г.2.1 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти, насочени към опазване на компонентите на околната среда"

 

 

В раздел 11. Условия за допустимост на дейностите, точка 12 е заложеното следното изискване, касаещо земеделски стопани, а именно: „12. За кандидати земеделски стопани, най-малко 51 на сто от общата годишна суровинна база в производствената програма, за всяка една от годините на изпълнение по т. 13 от раздел 11 „Условия за допустимост на дейностите“, трябва да е от собствени земеделски суровини. Кандидатът, трябва да докаже възможност за производството на съответните количества суровини, посочени в Приложение № 7, към датата на подаване на заявлението за подпомагане, като представи и обосновка за сформиране на добивите в таблица 3.1 от бизнес плана (Приложение № 6).“

 

От името на БАБЕП изразяваме силно притеснение и ИЗРИЧНО настояваме горецитираното изискването да отпадне, тъй като създава значителни пречки, които противоречат на основната цел на европейските програми – насърчаване на конкурентоспособността и икономическия растеж в селските райони. Причините, поради които настояваме за това отпадане са следните:

 

1. Липса на конкурентоспособност и ефективност на инвестицията

Малките и средни земеделски стопанства рядко могат да осигурят достатъчен обем суровина (дори 51%), за да работи преработвателното предприятие с оптимален капацитет. Това води до неефективност, високи производствени разходи на единица продукт и лишава дружеството от възможността да бъде конкурентоспособно на пазара.

 

1. Възпрепятства диверсификацията на дейността

Диверсификацията е ключова за устойчивост: В условията на криза, предприятията трябва да могат да разширяват продуктовата си гама и да намират нови пазари, за да компенсират сривове в определени сектори. Например, ако пазарът се срине, дружеството трябва лесно да премине към преработка на другa, по-търсенa суровина.

Ограничение на асортимента: Изискването налага дружеството да се фокусира основно върху суровината, която произвежда само̀, което ограничава възможността за разширяване на асортимента и гъвкавост на производството в отговор на пазарните сигнали.

 

1. Ограничаване на пазарната логика и сезонността

За да работи целогодишно (напр. преработка на сезонни плодове като сливи, последвано от други култури), предприятието трябва да изкупува суровини от пазара. Изискването за 51% собствена суровина силно ограничава продуктовата гама и възможността за гъвкавост, ключова за оцеляване на пазара.

 

1. Дискриминация и административна тежест
   • Неравен достъп: Изискването облагодетелства само най-големите земеделски стопанства особено тези в сектор мляко и месо за сметка на малките и средни земеделски производители от други сектори (например плодове, зеленчуци и други), които сами по себе си са с добри бизнес идеи. Това води до неравен достъп до финансиране.

 

• : Доказването и мониторингът на точния процент собствено производство е административно сложен процес, който отклонява фокуса от реалната икономическа дейност.

 

 

1. Изменение на Стратегически план за развитие на земеделието и селските райони за периода 2023-2027 г.

 

Предвид фактът, че горецитирания критерий е заложен в Стратегически план за развитие на земеделието и селските райони за периода 2023-2027 г., то същия ще доведе до неравнопоставеност между секторите. Сам по себе си чрез този критерий се  спира възможността за финансиране на малки и средни производители, което ще доведе до фалит на такъв тип стопанства в контекста на предстояща сериозна икономически и продоволствена криза.

 

С оглед на гореизложеното настояваме този критерий за допустимост да отпадне като се направи изменение на Стратегически план за развитие на земеделието и селските райони за периода 2023-2027 г. без да се прибързва със стартирането на кандидатстване по Интервенция ІІ.Г.2 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти“. Несъобразявайки се с нашето предложение ще доведе до това нито един малък или среден земеделски производител (гръбнака на сектор земеделие) няма да има достъп до финансиране спрямо по-горе упоменатите облагодетелствани сектори. Този критерий обрича на заличаване на този тип земеделски производители.

 

Предложението на БАБЕП е следното: Изискването за 51% собствена суровина да бъде премахнато или заменено с условието кандидатът просто да е регистриран земеделски производител, което гарантира връзка със сектора, без да ограничава пазарната ефективност.  Освен това насърчаваме и изменение в Стратегически план за развитие на земеделието и селските райони за периода 2023-2027 г., в което това изискване на отпадне. В допълнение на това апелираме да бъде спазена практиката от изминалите приеми за задължение за закупуване на суровина от регистрирани земеделски стопани.

 

 

 

В допълнение на това в раздел 13 Критерии за подбор, в т.ч. извършване на предварителна оценка (ако е приложимо) в точка 6.10.3 е цитирано следното: „Разходите за закупуване и инсталиране на съоръжения за локално съхранение на произведената енергия (батерии) към съществуващи фотоволтаични системи по т. 1.1.5.1 и т. 1.2.4.1 от раздел 12 „Допустими разходи“, не се включват при изчислението на минималното изискване по критерия“, като бихме искали от името на БАБЕП да изразим следното несъгласие:

Точка 6.10.3 ограничава обхвата на допустимите инвестиции при изчисляване на минималното изискване по критерия, като изключва разходите за закупуване и инсталиране на съоръжения за локално съхранение на енергия (батерии) към съществуващи фотоволтаични системи. Това ограничение не е икономически, технологично и стратегически обосновано по следните причини:

 

1. Съоръженията за съхранение на енергия са ключова част от системите за производство на енергия от ВЕИ! Батериите не представляват самостоятелна инвестиция, а ключов елемент, който осигурява ефективното използване на произведената от ВЕИ енергия. Без възможност за съхранение, значителна част от произведената енергия остава неоползотворена, което намалява реалния ефект от инвестицията във ВЕИ.

 

1. Изключването на разходите за батерии противоречи на целта на критерия.
   Целта на критерий 10 е да се насърчават инвестиции за производство на енергия от ВЕИ. Инвестициите в съхранение директно повишават дела на използваната възобновяема енергия за собствено потребление и водят до по-голям екологичен и икономически ефект, отколкото инвестиции само в производствени мощности без съхранение.

 

1. Ограничението демотивира предприятията да изграждат ефективни и устойчиви ВЕИ системи. При настоящата формулировка предприятията са стимулирани да инвестират формално в производство на енергия от ВЕИ, но не и в оптимизиране на нейното използване. Това води до по-ниска енергийна ефективност и не съответства на принципите на устойчиво развитие и интелигентно управление на енергията.

 

1. Несъответствие с европейските политики и добри практики. Европейските политики за енергиен преход, декарбонизация и повишаване на енергийната независимост изрично насърчават комбинирането на ВЕИ с технологии за съхранение на енергия. Изключването на батериите при оценка на приноса към ВЕИ противоречи на този подход и ограничава внедряването на модерни енергийни решения.

 

1. Нарушаване на принципа за технологична неутралност и равнопоставеност. Точка 6.10.3 поставя в по-неблагоприятно положение кандидатите, които вече разполагат с фотоволтаични системи и желаят да ги надградят с батерии с цел повишаване на ефективността и дела на използваната ВЕИ енергия. Това води до неравнопоставеност спрямо кандидати, които реализират изцяло нови ВЕИ инвестиции.

 

С оглед на гореизложеното, т. 6.10.3 следва да отпадне, тъй като изключването на разходите за съхранение на енергия от критерия изкривява оценката на реалния принос на инвестициите към производството и ефективното използване на енергия от ВЕИ и противоречи на целите на критерия и на стратегическите приоритети в областта на устойчивата енергия.

 

 

 

Предлагаме в дефиницията за „Специализирани транспортни средства“:

 

- за хладилните камиони да отпадне ограничението от 3,5 тона или да се допуснат хладилни камиони над 3,5 тона. Хладилните автомобили до 3,5 тона не отговарят на производствения обем и логистичните нужди на повечето предприятия от ХВП и на практика не могат да обезпечат ефективен и безопасен транспорт на суровини и готова продукция.

- да се добавят като допустими - екарисажни камиони, представляващи силно специализирани транспортни средства. Те са високоспециализирано санитарно превозно средство и са част от ветеринарно-санитарната система. За тях има специален правен режим, технически и конструктивно може да се ползват само по предназначение, тъй като са проектирани с вътрешни отделения за различни категории отпадъци; хидравлично затворени са, с каросерия от неръждаема стомана са и поради конструкцията и нормативните ограничения не могат да се използват за други цели.

УВАЖАЕМА Г-ЖО ВАСИЛЕВА,

Във връзка с публикуваните за обществено обсъждане на 06.1.2026 г. условия за кандидатстване  и условия за изпълнение по интервенция ІІ.Г.2.1 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти, насочени към опазване на компонентите на околната среда“ от Стратегическия план за развитие на земеделието в селските райони за периода 2023-2027 г., ДФ „Земеделие“ отправя следните бележки и допълнения:

1. Предлагаме в Приложение № 3 към Условията за кандидатстване да отпадне икономически размер на стопанството в СПО, измерен в „лева“, като индивидуалният показател на СПО за видовете култури и категории животни да бъде в „евро“.
2. Предлагаме в Приложение № 2 към Условията за кандидатстване уточнението за лицата, които подписват Декларацията, да се измени, както следва: „Важно! Когато кандидата се представлява от няколко лица „заедно и поотделно“ или „поотделно“, декларацията се подписва от всяко от лицата. Декларацията се подписва и от всички лица, представляващи кандидата, когато заявлението за подпомагане се подава от упълномощено лице.“
3. С цел по-голяма яснота, предлагаме в т. 12.1 от раздел 11 „Условия за допустимост на дейностите“ от Условията за кандидатстване да се добави следният текст: „За останалите години от изпълнението на бизнес плана се доказва наличие на съответствие на база площи в декари, чиито размер трябва да е до размера на площите, от които се добиват суровините, към дата на кандидатстване“.  

Българска асоциация на консултантите по европейски програми /БАКЕП/

Изх.№ 03-БП-ПРСР/19.01.2026 г.

 

ДО:

Г-ЖА ЛОЗАНА ВАСИЛЕВА

ЗАМЕСТНИК- МИНИСТЪР НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ХРАНИТЕ

 

Г-ЖА ЕЛЕНА ИВАНОВА

ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „РАЗВИТИЕ НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ“

МИНИСТЕРСТВО НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ХРАНИТЕ

 

ОТНОСНО: КОМЕНТАРИ НА БАКЕП ОТНОСНО ПУБЛИКУВАНИ ЗА ОБЩЕСТВЕНО ОБСЪЖДАНЕ ПРОЕКТИ НА ДОКУМЕНТИ ЗА КАНДИДАТСТВАНЕ И ИЗПЪЛНЕНИЕ ПО ИНТЕРВЕНЦИИ:

II.Г.2 - ИНВЕСТИЦИИ ЗА ПРЕРАБОТКА НА СЕЛСКОСТОПАНСКИ ПРОДУКТИ, ПРИЕМ№ II/Г/2/0/1

И II.Г.2.1 - ИНВЕСТИЦИИ ЗА ПРЕРАБОТКА НА СЕЛСКОСТОПАНСКИ ПРОДУКТИ, НАСОЧЕНИ КЪМ ОПАЗВАНЕ НА КОМПОНЕНТИТЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА, ПРИЕМ № II/Г/2/1/1 .

 

УВАЖАЕМИ Г-ЖО ВАСИЛЕВА, Г-ЖО ИВАНОВА.

От името на БАКЕП изпращаме нашите коментари и предложения по изпратените документи.

Моля да разглеждате долуописаните коментари, относими и за двете процедури (там, където е приложимо).

Общи коментари относно:

1. Старт на приема на проекти:

Предлагаме приeмите  по II.Г.2 и II.Г.2.1 да стартират след края на приемите по II.Г.1 и II.Г.1.1.  – напр. на 15.03.2026 г.

• 1. Приемите по интервенциите II.Г.1, II.Г.1.1, II.Г.2 и II.Г.2.1 са най-големите и очаквани от всички кандидати процедури в настоящия програмен период. Считаме, че за подготовката на добре структурирани и възможни за изпълнение проекти е по-разумно да не се застъпват.
  2. Част от кандидатите, и най-вече земеделските био производители, ще могат да кандидатстват по всеки един от приемите – 4 броя. Те трябва да имат достатъчно време да се обмислят инвестициите си така, че да ги подредят правилно във времето, вкл. и от финансов аспект.
  3. Аргумент за разминаване във времето е и натовареността на експертите в ДФЗ, които ще трябва да разгледат и оценят проектите. Няма смисъл да се подават проекти, които залежават в ДФЗ!

1. Да отпаднат посещенията на място след подаване на заявленията за кандидатстване по проектите, в които има инвестиции в строително монтажни дейности, а именно:

 

В т. 3 от раздел 12.1 Условия за допустимост на разходите да отпадне изречението и препратките, свързани с него:

„Разходите за СМР са допустими за подпомагане при спазване изискванията на чл. 12 от Наредба № 4/2024 г.“;

да отпадне и т. 16 от раздел 12.2 „Недопустими разходи“, гласяща:

„Разходи за СМР, включени в заявлението за подпомагане, в случай на неспазване на изискванията на чл. 12 от Наредба № 4/2024 г.“;

да отпаднат и всички други препратки към посочените текстове, ако такива са налице, включително аналогичните разпоредби по т. II.Г.2.1.

Мотиви:

При подаване на заявките за плащане се предоставят редица документи (вкл.нормативно изискуеми, напр. протоколи за строителството), от които е видна датата, от която стартира изпълнението на инвестициите. Поради това, тези посещения са излишни и ефектът от тях е, че се ангажира административен капацитет от страна на ДФЗ и се забавя изпълнението на проектите с месеци.  Целта е да не се изпуска активният строителен сезон. Към момента има големи преработвателни предприятия, които имат готовност да започнат изпълнението на инвестициите си незабавно, но са възпрепятствани от несигурността дали, кога и при какви условия ще бъде извършена проверка на място. Тази несигурност води до отлагане на проекти с висока икономическа значимост.

Към настоящия момент не са приети промени в Наредба № 4/2024 г., свързани с посещенията на място при СМР, нито има яснота кога и дали такива промени ще бъдат приети. Това създава сериозен риск от забавяне на инвестиционните процеси и от загуба на строителния сезон, което е особено критично за мащабни проекти в преработвателната индустрия.

В случай, че не се приеме отпадане на проверките на място при СМР да се прецизират текстовете в Условията за кандидатстване по мярка Г.2 и Г.2.1, така че да се даде възможност проверките на място при СМР да могат да се извършват своевременно по покана на кандидата и при доказана инвестиционна готовност и фактически да не са обвързани с цялостното административно разглеждане на подадените проектни предложения в ДФ „Земеделие“. Също, в случай, че предложението не се приеме, предлагаме да се уточнени кои разходи за СМР подлежат на проверка – СМР с/ без разрешително за строеж, ФЕЦ, батерия и т.н.

Коментари и предложения по Условията за кандидатстване по II.Г.2 и II.Г.2.1

Раздел 2. Определения за целите на настоящия прием

1. Не разбираме защо има разлика между определенията за  Земеделски суровини и селскостопански продукти и как е възможно да има „селскостопански продукти които не са земеделски суровини“ (т.7 от Раздел 11.1).

Земеделски суровини: Селскостопански продукти, включени в Приложение № I към Договора за функциониране на ЕС, получени в резултат на първичното селскостопанско производство

Селскостопански продукти: Продуктите, изброени в приложение I към Договора, с изключение на продуктите от риболов и аквакултури, попадащи в приложното поле на Регламент (ЕС) № 1379/2013 на Европейския парламент и на Съвета

Предлагаме определенията да се унифицират.

1. В определението за „Иновация“ да отпадне ограничението патента да е издаден от Българското или Европейското патентни ведомства

В определението на „ специализирани превозни средства” да се добави т. 3 Специализирани превозни средства за транспорт на живи животни (животновози), както следва:

„3. Специализирани транспортни средства за превоз на живи животни (животновози) – моторни превозни средства, специално проектирани и оборудвани за превоз на живи животни, отговарящи на изискванията на действащото национално и европейско законодателство относно хуманното отношение към животните по време на транспорт, включително по отношение на вентилация, прегради, подови настилки, системи за поене и почистване.“

Животновозите са необходими за доставката на основната суровина при предприятията в сектор „месо“ и представляват специализирани превозни средства, аналогични по своята функция на вече допустимите хладилни автомобили. Те осигуряват хуманен, хигиеничен и безопасен транспорт на животни към преработвателя, което е пряко свързано с качеството и устойчивостта на производството. Затова включването им като допустими активи е логично и обосновано.

Предлагаме също в дефиницията за „Специализирани транспортни средства“:

- за хладилните камиони да отпадне ограничението от 3,5 тона или да се допуснат хладилни камиони над 3,5 тона. Хладилните автомобили до 3,5 тона не отговарят на производствения обем и логистичните нужди на повечето предприятия от ХВП и на практика не могат да обезпечат ефективен и безопасен транспорт на суровини и готова продукция.

- да се добавят като допустими - екарисажни камиони, представляващи силно специализирани транспортни средства. Те са високоспециализирано санитарно превозно средство и са част от ветеринарно-санитарната система. За тях има специален правен режим, технически и конструктивно може да се ползват само по предназначение, тъй като са проектирани с вътрешни отделения за различни категории отпадъци; хидравлично затворени са, с каросерия от неръждаема стомана са и поради конструкцията и нормативните ограничения не могат да се използват за други цели.

Раздел 7. Режим на държавна помощ

„1. За заявления за подпомагане,  включващи инвестиции в преработка/ маркетинг на продукти от Приложение I в продукти извън Приложение I от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), финансовата помощ се предоставя при условията на режим „минимална помощ” (de minimis), съгласно Регламент (ЕС) № 2023/2831 на Комисията от 13 декември 2023 г. относно прилагането на членове 107 и 108 от ДФЕС към помощта „de minimis”.“

В този случай помощта може да е до 300 000 евро вместо 50%/60% от 2 000 000 евро! Това е съществена разлика и кандидатите трябва много ясно да знаят дали техните крайни продукти, включени в бизнес плана, попадат в Приложение I от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС). Моля да имате предвид, че потребителското търсене изисква все по-разнообразни стоки, включително комбиниращи земеделски продукти (сирене с орехи, мляко с плодове, какао, захар; колбаси с плодове и/или гъби и т.н.) и предприятията инвестират в оборудване, с което могат да се произвеждат тези продукти.

В тази връзка, моля да потвърдите, че всички продукти, които попадат в Главите от Брюкселската номенклатура, описани в Приложение 5 се  считат за продукти в Приложение I от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС).

Моля да потвърдите, че наименованието „Брюкселската номенклатура“ използвано в колона 2 на Приложение 5 е съкратено наименование на РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2025/1926 НА КОМИСИЯТА от 22 септември 2025 година за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа.

Моля ако има продукти, които са описани в главите от горецитирания регламент, но се считат за продукти извън Приложение I от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), същите да са описани изрично в отделно приложение към документите за кандидатстване.

Раздел 8. Критерии за допустимост на кандидатите

1. Предложение за промяна на т. 1, б. „в“ от 8. Критерии за допустимост на кандидатите

Сегашният текст поставя изискването: „еднолични търговци и юридически лица, различни от кандидатите по т. 1, буква „а“ и т. 1, буква „б“, които са извършвали дейности по преработка на селскостопански продукти без прекъсване през последните 24 месеца към датата на подаване на заявлението за подпомагане.“

Изискването за минимум 24 месеца непрекъсната преработвателна дейност не отчита спецификата на новоизградени преработвателни предприятия, реализирани с публична подкрепа по ПРСР 2014–2020 и въведени в експлоатация в края на програмния период (например финансирани по процедура 4.001).

Прилагането на това изискване в тези случаи де факто изключва от допустимост кандидати с вече реализирани и функциониращи инвестиции, одобрени от управляващия орган.

Предложената промяна не отменя принципа за наличие на преработвателна дейност, а въвежда обосновано изключение за ясно определена група кандидати, с цел да се осигури надграждане, устойчивост и пълноценно използване на публично финансирани инвестиции.

Промяната не води до разширяване на кръга на допустимите кандидати извън целите на интервенцията и не създава риск от фиктивни или непазарно ориентирани проекти, тъй като предприятията вече са реализирани и въведени в експлоатация.

В тази връзка предлагаме текстът на т. 1, б. „в“ от 8. Критерии за допустимост на кандидатите да се промени по следния начин:

„еднолични търговци и юридически лица, различни от кандидатите по т. 1, буква „а“ и т. 1, буква „б“, които са извършвали дейности по преработка на селскостопански продукти без прекъсване през последните 24 месеца към датата на подаване на заявлението за подпомагане,

като изискването за извършване на дейности по преработка през последните 24 месеца не се прилага за кандидати, реализирали проект за преработка на селскостопански продукти по ПРСР 2014–2020, когато преработвателното предприятие е въведено в експлоатация през 2024 г. или 2025 г.“

Раздел 11. Условия за допустимост на дейностите:

• Във връзка с изискването за кандидати земеделски стопани, най-малко 51 на сто от общата суровинна база, определена в производствената програма в мониторинговия период, да е от собствени земеделски суровини се изисква за годините на мониторинг да се попълнят таблици от Приложение № 7 за всяка една година, като се представи и обосновка за сформиране на добивите в таблица 3.1 от бизнес плана (Приложение № 6).

В тази връзка моля да се уточни счита ли се за неизпълнение на изискването ако въз основа на данните в декларацията за добив и бизнес плана за една от трите/петте мониторингови години не е изпълнено условието за най-малко 51 на сто от суровинната база да е от собствени суровини? Такава хипотеза може да възникне вследствие на техническа грешка при прогнозите в бизнес плана при отглеждане на трайни насаждения, които не са влезли в плододаване, както и в животновъдните ферми, при които стадото не достигнало капацитета на ЖО. В този случай ще бъде ли допустимо кандидатът да намали прогнозите от бизнес плана така че да се изпълни необходимото съотношение?

Раздел 12.1. Условия за допустимост на разходите

1. Предложение за промяна на т.12 от 12.1  Условия за допустимост на разходите в частта на списъка по чл. 21 от ЗЕВИ.

Сегашен текст:

„Дейностите по монтиране на съоръжения за биомаса, слънчеви фотоволтаични преобразуватели, слънчеви топлинни инсталации и геотермални системи се извършват единствено от юридически лица, ангажирали в екипа си лица, притежаващи необходимата професионална квалификация, включени в списъка по чл. 21 на Закона за енергията от възобновяеми източници, поддържан на интернет страницата на АУЕР.“

Чл. 21 от Закона за енергията от възобновяеми източници урежда реда за придобиване на професионална квалификация и задълженията на обучителните институции за предоставяне на информация към АУЕР, но не въвежда изключителен разрешителен режим за извършване на дейностите по монтаж на съоръжения за възобновяема енергия.

Списъкът по чл. 21 от ЗЕВИ има информационен характер и не следва да се тълкува като единствено основание за право на извършване на монтажни дейности, нито като основание за изключване на лица, които притежават професионална компетентност, призната по други нормативни режими.

Строителите, вписани в Централния професионален регистър на строителя, имат законово признато право да изпълняват строежи от:

•             първа категория – електрически централи и енергийни съоръжения с мощност над 100 MW;

•             втора категория – електрически централи и топлоцентрали с мощност от 25 до 100 MW;

•             трета категория – елементи на енергийната инфраструктура, енергийни съоръжения и инсталации с мощност до 25 MW, както и реконструкция и основен ремонт на такива строежи,

като същите подлежат на строг контрол по реда на Закона за устройство на територията и подзаконовите нормативни актове.

Въвеждането на допълнително изискване за включване в списъка по чл. 21 от ЗЕВИ за строители, които вече са правоспособни и контролирани по друг нормативен режим, води до дублиране на регулаторни изисквания, без да повишава нивото на качество, безопасност и защита на обществения интерес.

Предложената промяна цели съгласуваност между действащите нормативни режими, намаляване на административната тежест и осигуряване на равнопоставеност между допустимите изпълнители.

Моля, да се добави пояснението „Когато монтажът на съоръженията се извършва от строители, вписани в Централния професионален регистър на строителя за изпълнение на строежи от първа, втора или трета категория съгласно чл. 137, ал. 1 от Закона за устройство на територията, изискването за включване на лица в списъка по чл. 21 от Закона за енергията от възобновяеми източници не се прилага.“

1. В т. 7.1. от Раздел 12.1 от УК лимита на допустимите разходи за консултантски услуги да се увеличи от 40 000 евро на 50 000 евро

По-високият лимит от 50 000 евро по-реалистично отразява действителните разходи за качествена и пълна подготовка на проектите, които се отличават с по-голяма сложност и по-голям набор от документи и координация на по-широк кръг експерти (инженери, архитекти, технолози, енергийни експерти и т.н.).

Раздел 13. Критерии за подбор, в т.ч. извършване на предварителна оценка (ако е приложимо)

По прилагането на следните два критерия имаме коментари, които моля да вземете предвид:

Критерии 2. Заявления за подпомагане подадени от кандидати регистрирани земеделски стопани или групи/организации на производители, за преработка на собствени земеделски суровини – 15 т.

•    Над 75% от общия обем на преработваните суровини, са произведени в земеделското стопанство на кандидата.

•    Над 75% от общия обем на преработваните суровини, са произведени в земеделското стопанство на физическото лице собственик на капитала- за кандидати, новорегистрирани  еднолични търговци и ЕООД.

•    Над 75% от общия обем на преработваните суровини са произведени от членовете на групата или организацията на производители, която е кандидат за подпомагане.

(Кандидатът се задължава да поддържа съответствие с критерия в срока за мониторинг)

„6. При оценка на заявленията за подпомагане:

…

Данните се взимат от документите по т. 3 Бизнес план, т. 13 Технологичен проект и т. 22 (Приложение № 7: Декларация за видовете и количества суровини) от Раздел 14 „Списък с общи документи“. ДФ „Земеделие“ извършва  оценка за размера на общия обем на преработваните суровини за всяка една от прогнозните години, съгласно посочените от кандидата данни в таблица Т.3.1 на бизнес плана, при спазване на условията по т. 10.1-10.4 от раздел 11 „Условия за допустимост на дейностите“.“

Т.е. за доказване на съответствието с този критерий е описано, че се взимат данните за всяка една от прогнозните (по горе е от мониторинговия период) години на бизнес плана  от документите Бизнес план, Технологичен проект и Приложение № 7: Декларация за видовете и количества суровини.

В тази връзка моля да уточните дали ще се счита за неизпълнение ако само за една или две от прогнозните години не се изпълнява това условие?

Моля да уточните дали за прогнозните години извън мониторинговия период също трябва да се доказва това съотношение. В декларацията за суровините данните е предвидено да се предоставят до 5тата година, докато част от  бизнес плановете ще са за прогнозни 10 години. Как ще се изчисли това съотношение за годините 6-10?

Критерии 3: Заявления за подпомагане подадени от кандидати преработвателни предприятия, за преработка на земеделски суровини от регистрирани земеделски стопани или признати групи/организации на производители – 10 т.

•   Над 50%  от общия обем на преработваните суровини с изключение на червено месо е от регистрирани земеделски стопани или признати групи/организации на производители.

•   Над 30 % от общия обем на преработваните суровини от червено месо е от регистрирани земеделски стопани или признати групи/организации на производители.

(Кандидатът се задължава да поддържа съответствие с критерия в срока за мониторинг)

„6.3. По критерий 3 предимство получават заявления за подпомагане, подадени от кандидати преработвателни предприятия, за преработка на земеделски суровини от регистрирани земеделски стопани или признати групи/организации на производители:

6.3.1.     Над 50%  от общия обем на преработваните суровини, с изключение на червено месо е от регистрирани земеделски стопани или признати групи/организации на производители.

6.3.2      Над 30 % от общия обем на преработваните суровини от червено месо е от регистрирани земеделски стопани или признати групи/организации на производители.

  Данните се взимат от документ по т. 3 Бизнес план и т. 13 Технологичен проект, от Раздел 14. „Списък с общи документи“. Изчисленията на общия обем на преработваните суровини се извършват за всяка една от прогнозните години, съгласно посочените от кандидата данни от таблици Т.3.1 и Т.3.2 на бизнес плана.

 При подаване на искане за окончателно плащане, бенефициентите трябва да представят договори, с описани количества и цени на суровините … от регистрирани земеделски стопани или признати групи/организации на производители…“

Видно от описаната методика за прилагане на Критерий 3, земеделските производители, които преработват собствената си продукция са изключени от този критерий. Моля да се потвърди!

В допълнение, отново моля да уточните:

• Дали ще се счита за неизпълнение ако само за една или две от прогнозните години не се изпълнява това условие?
• дали за прогнозните години извън мониторинговия период също трябва да се доказва това съотношение. В декларацията за суровините данните е предвидено да се предоставят до 5тата година, докато част от  бизнес плановете ще са за прогнозни 10 години. Как ще се изчисли това съотношение за годините 6-10?

Коментари и предложения по Условията за кандидатстване по II.Г.2.1 - Инвестиции за преработка на селскостопански продукти, насочени към опазване на компонентите на околната среда,

Общ коментар:

Въвеждането на условието за преработка на минимум 30% сертифицирани биологични (земеделски суровини вместо изцяло преработка на биологични продукти/суровини е излишно.

Аргументи:

Бюджетът по тази процедура (особено в сравнение с II.Г.2.) е много малък и ще се одобрят около 150 проекта в чувствителните сектори и не-повече от 35 проекта в нечувствителните сектори. Ако остане условието за минимум 30% да са био суровини/продукти вместо изцяло да са био, тогава ще има много повече подадени проекти и много по-голяма конкуренция, което считаме, че е излишен разход както на усилия, така и на ресурсни от страна на кандидатите.

В изискването е суровините да са биологично сертифицирани, а никъде в условията за кандидатстване не става ясно как ще се докаже, че суровините са биологично сертифицирани. Единствено е упоменато, че ще се изисква документ, който показва, че крайните продукти ще са биологично сертифицирани и то на етап заявка за плащане. В бизнес плана има таблица, в която се описва биологичната суровина, която кандидатът закупува, но:

- не се представят имена на производителите, т.е. не се прави проверка дали тази суровина е наистина биологична. Моля да потвърдите.

- в бизнес плана е описано, че данните се използват за определянето на точките по Критерий 4, но не и за доказване на условието за допустимост по т.2 от Раздел 10 Допустими дейности.

В допълнение, трябва да се уточни дали условието за преработка на биологична суровина ще е приложимо и в случай, че същата се закупува от не от България, а от други страни, напр. Гърция или Турция.

 

Раздел 11. Условия за допустимост на дейностите:

Да отпадне т.

„11.1. Условието по т. 10 и т. 11 не се прилага при заявени разходи по т. 1.1. от раздел 12 „Допустими разходи“.

Аргументи:

1. Няма логика за един тип инвестиции да има изисквания за минимални количества продукция, а при друг тип инвестиции – да няма.
2. Това поставя кандидатите в неравностойно положение – за едните има изискване за производство на обем продукция в мониторинговия период (което ще се проверява), а за други – няма.
3. Първоначалната идея за въвеждането на условието за минимум 50% от капацитета по видове продукти да се предвиди за производство беше продиктувана от желанието да се предпазят кандидатите да закупуват скъпо струващо оборудване с голям капацитет, който не съответства на тяхното производство.
4. От друга страна, инвестициите по т. 1.1 са скъпоструващи и не трябва да се допуска да се откупуват изцяло с приходите, които ще се заложат в бизнес плана за годините след мониторинговия период.

Раздел 13. Критерии за подбор, в т.ч. извършване на предварителна оценка (ако е приложимо)

Критерии 4: Заявления за подпомагане с инвестиции за придобиване на активи, пряко свързани с преработка на биологични земеделски суровини

•             Всички планирани за преработка земеделски суровини са биологично сертифицирани и произведената продукция, посочена в бизнес плана, ще бъде биологично сертифицирана – 25 т.

•             Над 50 на сто от планираните за преработка земеделски суровини са биологично сертифицирани и произведената продукция, посочена в бизнес плана, ще бъде биологично сертифицирана – 20 т.

•             Над 30 на сто от планираните за преработка земеделски суровини са биологично сертифицирани и произведената продукция, посочена в бизнес плана, ще бъде биологично сертифицирана – 15 т.

За земеделските суровини, включени в производствената програма има действащ сертификат по чл. 35, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2018/848 за производство на биологични земеделски суровини, наличен  в „Електронен регистър на производители, преработватели и търговци на земеделски продукти и храни, произведени по биологичен начин, включително подизпълнителите“.

(Кандидатът се задължава да поддържа съответствие с критерия в срока за мониторинг)

„…Данните се взимат от документ по т. 3 Бизнес план, т. 13 Технологичен проект. Изчисленията се извършват за всяка една от прогнозните години, съгласно посочените от кандидата данни от таблици Т.3.1 и Т.3.2 на бизнес плана.“

В тази връзка възникват следните въпроси:

1. Упоменато е в критерия, че За земеделските суровини, включени в производствената програма има действащ сертификат, но тъй като не се изискват документи кои са производителите на суровините, на практика няма как да се удостовери, че За земеделските суровини, включени в производствената програма има действащ сертификат.

Моля да се потвърди, че такава проверка няма да се извършва.

1. Когато кандидатът е земеделски производител, който преработва собствената си суровина:
   1. Ще трябва ли към датата на кандидатстване да произвежда тези суровини – като вид и като количество? Или е достатъчно да декларираме в бизнес плана, че ще ги произвеждаме от първа прогнозна година нататък?
   2. Ще трябва ли към датата на кандидатстване тези суровини да са биологични или достатъчно да са такива от първа прогнозна година нататък? Този въпрос е валиден и в случай, че кандидатът преработва чужди суровини.

Раздел 14. Списък с общи документи

Да се добави възможност в случай на упълномощаване Бизнес планът да се представи като pdf, подписан с електронен подпис на кандидата.

Коментари и предложения по Условията за кандидатстване на II.Г.2.1:

1. II.Г.2.1: Предложение за разширяване на дефиницията за оползотворяване на отпадъци и остатъци от преработката
    

Сегашен текст:

Дефиниции:

„Оползотворяване на отпадък и остатък от преработката: Използването им като гориво или по друг начин за получаване на енергия.“

„Третиране на отпадъци: Събиране, съхранение, оползотворяване или обезвреждане на отпадъците и всички междинни операции, както и повторното им използване за производство на енергия.“

Допустими инвестиции – Дейност 1: „1.2. Изграждане/модернизиране/оборудване на съоръжения за съхраняване или оползотворяване на различни отпадъчни суровини от селскостопански продукти, получени в резултат на извършваната преработка;“

В настоящите дефиниции оползотворяването на отпадъци е ограничено единствено до енергийно използване, което не обхваща всички устойчиви и екологично ефективни начини за повторно използване на отпадъци от преработвателната дейност.

В редица преработвателни сектори (в т.ч. месопреработка, млекопреработка и др.) се генерират отпадъци и странични продукти, които не са подходящи или икономически ефективни за енергийно оползотворяване, а могат да бъдат преработени в продукти с добавена стойност, като костно брашно, протеинови добавки, суровини за храни за животни, торове или други междинни продукти, при спазване на действащото законодателство.

Ограничаването на оползотворяването единствено до производство на енергия противоречи на принципите на кръговата икономика, заложени в европейските и националните политики за управление на отпадъците, според които материалното оползотворяване има приоритет пред енергийното.

Разширяването на дефиницията ще: намали количествата отпадъци за обезвреждане, подобри екологичния отпечатък на преработвателните предприятия и ще стимулира иновации и ефективно използване на ресурси;

Предложената промяна е в пълно съответствие с допустимите инвестиции по Дейност 1, които целят опазване на околната среда и намаляване на замърсяването, а не единствено производство на енергия.

Нов текст

Дефиниции:

„Оползотворяване на отпадък и остатък от преработката: Използването им като суровина за последваща преработка, включително за производство на продукти с добавена стойност, фуражи, торове или други допустими продукти, и/или използването им като гориво или по друг начин за получаване на енергия, при спазване на действащото законодателство.“

„Третиране на отпадъци: Събиране, съхранение, оползотворяване или обезвреждане на отпадъците и всички междинни операции, включително материалното и енергийното им оползотворяване, както и повторното им използване.“

Допустими инвестиции – Дейност 1: 1.2. Изграждане/модернизиране/оборудване на съоръжения за съхраняване или оползотворяване на различни отпадъчни суровини от селскостопански продукти, получени в резултат на извършваната преработка, включително за материалното им оползотворяване с цел производство на продукти с добавена стойност.

1. Разширяване на обхвата на допустимите дейности и разходи с инвестиции в цифрови технологии, автоматизиране на производствените и организационни процеси

В т.1 от Раздел 10. Допустими дейности да се добави:

 точка 1.5. Инвестиции в цифрови технологии, автоматизиране на производствените и организационни процеси съгласно Приложение № 9: Списък инвестиции в цифрови технологии, автоматизиране на производствените и организационни процеси.

В т. 1.1. от раздел 12. Допустими разходи да се добави допълнителна точка: 

Закупуване, включително чрез финансов лизинг, на нови машини, съоръжения и оборудване, допринасящи за цифрови технологии, автоматизиране на производствените и организационни процеси, съгласно Приложение № 9:

Според действащите дефиниции в II.Г.2.1 възможността за кандидатстване за инвестиции в цифрови технологии и автоматизация е ограничена единствено до преработватели на сертифицирани биологични земеделски суровини. Това ограничение не отчита структурата на сектора, в който преобладаващата част от преработвателните предприятия работят с конвенционални суровини. Икономически значими нови обекти и модернизации на предприятия от ХВП, които включват съществени инвестиции в строително-монтажни работи и технологично оборудване, ще бъдат принудени да финансират изцяло или в много голяма степен разходите за цифрови технологии със собствени средства, въпреки че именно тези инвестиции са критични за ефективното функциониране на новите мощности.

Коментари и предложения по Условията за изпълнение по II.Г.2 и II.Г.2.1

1. Предлагаме да отпадне изискването банковите извлечения да бъдат заверени от обслужващата банка. Разбираме и подкрепяме това, че с оглед облекчаване на изискванията към бенефициентите, е заложено условие, в случай на представени платежни нареждания от система за електронно банкиране, същите не следва да бъдат заверени от банка. В тази връзка обаче не е ясно защо банковите извлечения – които също представляват официален документ, генериран от електронната система на банката – трябва да бъдат представяни с допълнителна заверка.

Банковите извлечения, изтеглени от банковите онлайн системи, съдържат всички необходими идентификатори и защитени елементи за проверка на автентичност, поради което допълнителна заверка от банката не носи добавена стойност, но създава административна тежест за бенефициентите.

 

1. В т. 5.1.1.4. от Раздел А. Техническо изпълнение на заявленията за подпомагане от Условията за изпълнение да се допълни допустимата хипотеза за прехвърляне на търговското предприятие от физическо лице на еднолично търговско дружество:

 „Когато собствеността върху активите – предмет на подпомагане, се прехвърля в резултат на прехвърляне на търговското предприятие от едноличния търговец – бенефициент ИЛИ ФИЗИЧЕСКОТО ЛИЦЕ-БЕНЕФИЦИЕНТ, на еднолично търговско дружество, на което той е едноличен собственик на капитала, съчетано със заличаване на едноличния търговец/ФИЗИЧЕСКОТО ЛИЦЕ.

 

 

 

гр.  София, 19.1.2026 г.                                                           С уважение,

Кристина Цветанска

Председател на УС на БАКЕП

Коментари по Интервенция II.Г.2.1 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти, насочени към опазване на компонентите на околната среда“

-Условия за кандидатстване за прием на заявления за подпомагане по интервенция II.Г.2.1 „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти, насочени към опазване на компонентите на околната среда“ ПРИЕМ № II/Г/2/1/1 

 

1. По Критериите за подбор - В Критерий 3. е записано :

Заявления за подпомагане подадени от кандидати преработвателни предприятия, за преработка на земеделски суровини от регистрирани земеделски стопани или признати групи/организации на производители.            

•             Над 50%  от общия обем на преработваните суровини с изключение на червено месо е от регистрирани земеделски стопани или признати групи/организации на производители.

•             Над 30 % от общия обем на преработваните суровини от червено месо е от регистрирани земеделски стопани или признати групи/организации на производители.

(Кандидатът се задължава да поддържа съответствие с критерия в срока за мониторинг)  

Предложение за промяна в Критерий 3:

Заявления за подпомагане подадени от кандидати преработвателни предприятия, за преработка на земеделски суровини от регистрирани земеделски стопани или признати групи/организации на производители.            

•             Над 30%  от общия обем на преработваните суровини с изключение на червено месо е от регистрирани земеделски стопани или признати групи/организации на производители.

•             Над 30 % от общия обем на преработваните суровини от червено месо е от регистрирани земеделски стопани или признати групи/организации на производители.

(Кандидатът се задължава да поддържа съответствие с критерия в срока за мониторинг)  

Обосновка за исканата промяна:

Изминалата 2025 стопанска година беше пагубна за много производители на плодове и зеленчуци в България поради екстремни климатични условия – сланите през пролетта унищожиха част от реколтите, през лятото екстремни жеги, суша и градушки, а през есента проливни дъждове и наводнения.

Промените в климата, водещи до дългосрочни отклонения в метеорологичните условия оказват огромно влияние при производството на плодове и зеленчуци, което може да постави предприятията преработващи тези суровини в невъзможност да захранят производствените си мощности със суровина над 50% от български земеделски стопани.

 

2. В  Раздел 16. Други специфични условия в т.2 е записано:

 

2.           Кандидатите за подпомагане могат да искат разяснения по условията за кандидатстване в срока и по реда на чл. 68, ал. 4 от ЗПЗП- до три седмици след откриване на приема.

Предложение за промяна в Раздел 16. Други специфични условия в т.2:

2.           Кандидатите за подпомагане могат да искат разяснения по условията за кандидатстване в срока и по реда на чл. 68, ал. 4 от ЗПЗП- - до шест седмици след откриване на приема

Обосновка за исканата промяна:

По време на подготовката на инвестиционни проекти по една от основните интервенции за преработвателните предприятия – „Инвестиции за преработка на селскостопански продукти, насочени към опазване на компонентите на околната среда“ от новия Стратегически план за развитие на земеделието  за периода 2023-2027 г., която се отваря за първи път и се различава от мерките по предходни приеми по ПРСР 2007-2013г. и ПРСР 2014-2020г. възникват въпроси, които следва да има възможност да бъдат задавани поне през първата половина от периода за приема.

С уважение,

Диана Шиндова